Introvert eller Extrovert? Normal eller unormal? Problemet med personlighetstyper

Introvert eller Extrovert? Normal eller unormal? Problemet med personlighetstyper

Ideen om at folk kan klassifiseres i typer har en lang historie. Skrive 23 for århundrer siden skisserte den greske filosofen Theophrastus 30 tegn som er umiddelbart gjenkjennelig til denne dagen. De inkluderer chatterbox, back-biter, den utakknemlige grumbleren, penny-pincher og patronen til rascals.

Dette gamle forsøket på å sortere mennesker inn i typer, reflekterer den utfordrende utfordringen med å forstå psykologisk mangfold. Som Theophrastus sa det:

hvorfor er det at, mens hele Hellas ligger under samme himmel, og alle grekene er utdannede like, har det skjedd på oss å ha tegn så forskjellige utgjør?

Mer nylig har psykologer foreslått et utvalg av typer. Best kjent er Carl Jung, som introduserte oss til introvert og ekstrovert. "De to typene er så vesentlige forskjellige," skrev han, "presenterer så slående en kontrast at deres eksistens, selv til de uindviede i psykologiske saker, blir et tydelig faktum."

Vi er alle en av 16 typer?

Jungs arbeid inspirerte den kjente Myers-Briggs typologi, elskede av mange konsulenter, men belittled av de fleste forskere. Cleaving menneskeheten med fire dikotomier - introvert eller utadvendt, intuiting eller sensing, tenkning eller følelse, oppfatter eller dømmer - det legger ut 16-typer, hver med en unik personlighetstil.

For Theophrastus ble tapetet av menneskelig variasjon vevet fra mørke tråder, hans typer hver definert av en tegnfeil. For Myers-Briggs er paletten lys. Hver type representerer en distinkt gave som passer folk til positive roller. Det er lærer type, helbreder, utøver, arkitekt, leverandør, mastermind og så videre.

Mange andre typer har blitt foreslått. Det er fysikkbasert "somatotypes", Som skraverte, intellektuelle ektomorfer og joviale, storbenede endomorfer. Det er vedleggstyper som fanger forskjeller i hvordan barn forholder seg til omsorgspersoner eller voksne til deres romantiske partnere. Det er sint type A og hemmet type C personligheter, antatt å ha risiko for hjertesykdom og kreft.


Få det siste fra InnerSelf


Ikke-psykologer har også kommet inn på handlingen. Muhammad Ali foreslo en frukt- og nøttebasert typologi, som klassifiserer folk som granatepler (hardt på utsiden og innsiden), valnøtter (hardt på utsiden, myke på innsiden), svesker (mykt ute, hardt inni) og druer og ut).

Problemet med disse foreslåtte personlighetstyper er at det er lite bevis på at de faktisk er typer. Personlighetstyper er typer mennesker som avviger kategorisk fra hverandre, akkurat som katter og hunder er slags dyr. Katter og hunder varierer ikke gradvis: det er ingen kontinuum fra den ene til den andre som består av mellomliggende kattehunder. Hvis extroverts og introverts er virkelig typer, som katter og hunder, så er noen personer enten den ene eller den andre.

I en gjennomgang av nesten 200-studier som undersøkte mulige psykologiske typer, fant mine kolleger og jeg ikke noe overbevisende bevis på at noen personlighetskarakteristikker er typiske. I stedet er disse egenskapene dimensjoner hvor folk varierer etter grad alene. Extroverts og introverts er ikke forskjellige persontyper. De representerer bare de eldre røde og kule blå endene av et personlighetsspekter.

Personlighet "Typer" er ikke sanne typer

Hvis personlighet "typer" ikke er sanne typer, hva er de da? De er sannsynligvis best sett som vilkårlig regioner på et underliggende kontinuum. Vi kan vilkårlig definere "høy" som overstiger 1.83m (seks fot) i høyden uten å tro at høye mennesker er en distinkt type. På samme måte er en "introvert" noen som faller mot den ene enden av introversjon-ekstroversjonspekteret.

Hvordan vi tenker på personlighet gjør en forskjell. Hvis vi tenker når det gjelder typer, plasserer vi mennesker i kategorier og bruker substantiv for etiketter. Personen er "en introvert", et faktum som definerer den typen personen de er. Hvis vi tenker når det gjelder dimensjoner bruker vi adjektiver. Personen er "innadvendt", et attributt de har, ikke en identitet som definerer dem.

Studier har vist at folk trekker forskjellige implikasjoner fra substantivetiketter og adjektiver. Når de hører noen merket med et substantiv, er de mer sannsynlig å se karakteristikken som et grunnleggende, uendret aspekt av personen. Å tenke på noen som "en introvert" i stedet for som "introvert" fører oss til å forvente at de skal handle på innadvendte måter alltid og alltid.

Så mye for personlighetstype. Kan psykologiske typer finnes i riket av psykisk lidelse? Mange sykdommer er tydelig typer: Maskler er i hovedsak forskjellig fra kusper, gikt og svin influensa. Er dette også sant for psykiske lidelser som skizofreni og depresjon?

Daglig ulykkelighet er ikke en nevrologisk lidelse

Vår vurdering fant ut at kategoriske typer forsvinner sjelden i psykiatrien. Svært få psykiske lidelser er "katt" -liknende kategorier. De fleste faller på et kontinuum som strekker seg fra normalitet i den ene enden til alvorlig forstyrrelse på den andre. Et spekter av mildere varianter faller innimellom. Freud skrev at psykoanalyse hadde til hensikt å gjøre nevrotisk elendighet til hverdags ulykkelighet, og våre funn tyder på at dette bare er en forskjell i grad.

Flere implikasjoner følger hvis de fleste psykiske lidelser faller på et kontinuum med normalitet. For det første har disse sykdommene en tendens til å bli diagnostisert som enten eller kategorier, og som om en lys linje kunne trekkes mellom de som har en lidelse og de som ikke gjør det.

Hvis denne antagelsen ofte er feil, bør psykiatrisk diagnose kanskje gjøres forskjellig på måter som anerkjenner grader av alvorlighetsgrad. Den femte utgaven av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, introdusert i 2013, gjorde bevegelser i denne retningen.

Det er ingen målgruppe grenseavgrensende normalitet fra unormalitet

En annen implikasjon er at det å være avgjørende å avgjøre hvem som har en bestemt lidelse er avgjørende. Hvis det ikke er noen objektiv kategori grenseavvikende normalitet fra abnormitet, bør vi ikke bli overrasket om folk trekker en grense på forskjellige eller skiftende måter. Bare som å senke den vilkårlig terskelen til "tallness" vil øke forekomsten av høye mennesker. Senking av terskelen for å definere lidelse kan bløffe diagnosen.

Dette problemet er også viktig for hva hverdags folk tenker på psykisk lidelse. Folk som ser psykisk syk som kategorisk forskjellig har en tendens til å holde mer stigmatiserende holdninger enn de som legger psykisk sykdom på et kontinuum med normalitet.

Tilsvarende de som bruker substantivetiketter som "schizofreni" for å henvise til personer med psykiske lidelser har en tendens til å ha mindre empati mot dem, se dem som definert av deres tilstand, og se den tilstanden som mindre foranderlig.

Til tross for sin lange historie og fortsatte appell, er ideen om psykologiske typer problematisk. Bevis for typer mangler og tenkning har typografisk en betydelig ulempe. Vi må erstatte "enten / eller" med "mer eller mindre".

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation.
Les opprinnelige artikkelen.

om forfatteren

haslam nickNick Haslam er professor i psykologi ved University of Melbourne. Han er en sosialpsykolog, hvis interesser inkluderer fordommer, psykiatrisk klassifisering og flyktning mental helse. Hans bøker inkluderer psykologi i baderommet, introduksjon til personlighet og intelligens, åring for å puste fri: søker asyl i Australia, og innføring i taxometrisk metode.

Ansvarsfraskrivelse: Nick Haslam mottar finansiering fra Australian Research Council.

Bok av denne forfatteren:

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 0230368255; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}