Vi har undervurdert omfanget av blanding mellom forfedre grupper gjennom menneskets historie. fra www.shutterstock.com

Har du noen gang lurt på hvem du er eller hvor du kommer fra?

Jeg tror det er et grunnleggende menneskelig ønske om å ønske å vite dette.

En måte vi ser dette nysgjerrighetsspillet ut, er i oppveksten av hjemme-DNA-forfedringsvirksomheten. Du har sikkert sett annonsene for tester som 23andme og Ancestry DNA: Du spytter i et rør, og mottar en rapport som bryter deg ned i ryddige små stykker i et kakediagram som forteller deg at du sier 30% tysk og 70% engelsk. Som populasjonsgenetiker finner jeg dette fascinerende.

Men hvordan påvirker vår kollektive interesse for forfedertesting med våre ideer og samtaler om rase?

'Ingen grenser innenfor oss'

Tidligere i år sprang et meksikansk luftfartsselskap, Aeromexico, en kampanje i tunge-i-kinn, kalt "DNA Rabatter"Med slagordet" det er ingen grenser innenfor oss ". For annonsekampanjen samlet de en gruppe nordamerikanere som var villige til å ta en DNA-test og få resultatene deres på kamera. Denne gruppen inneholdt noen medlemmer med, la oss bare si, en noe negativ syn på Mexico.

Ønsker du å reise til Mexico?

{Youtub} 2sCeMTB5P6U {/ youtube}

I annonsen ga flyselskapet belønninger til disse menneskene basert på deres DNA-resultater, i form av en nedsatte flybillett til Mexico. Størrelsen på rabatten var avhengig av mengden av meksikanske forfedre. Hvis testen viste 15% meksikanske forfedre, betydde det en 15% rabatt.

Bildene av folk som får resultatene sine på kameraet, er ganske morsomme, og noen av dem virket litt overrasket, og kanskje til og med opprørt over deres rapporterte forfedre. Mer enn halvparten av de testet viste seg å ha meksikanske forfedre, selv om de ikke var klar over det.

Slagordet "det er ingen grenser innenfor oss" har et element av politisk kommentar relatert til Donald Trumps grensevegg. Men annonsen lærer oss også to viktige ting.

Det viser hvordan DNA-testing kan utfordre ikke bare våre ideer om rase og identitet, men vår oppfatning av å være. Din genetiske stamme kan være helt forskjellig fra din kulturelle identitet. Bare spør folkene i annonsen.

Utover dette fremhever det også hvordan vanlig denne typen vitenskap har blitt, og hvor mye DNA-anestetesting har inngått popkultur.

Nylig, mørk fortid

Jeg tror vi mennesker har alltid vært interessert i vår forfedre, men det har ikke alltid vært en sunn interesse - noen ganger har det vært mye mørkere og mer uhyggelig. Og vi trenger ikke engang å se for langt inn i fortiden for å se det.

De eugenikkbevegelse var delvitenskap og del sosialteknikk, og basert på ideen om at visse ting - for eksempel å være fattige, dovnemismodige"Eller kriminelle - var faktisk trekk som ble arvet i familier. Disse egenskapene var ofte knyttet til bestemte forfedre eller rasegrupper ved hjelp av forutinntatt metodikk.

eugenikk var ideen om at menneskeheten kunne ingeniør en bedre fremtid for seg selv ved å identifisere og regulere disse gruppene ved hjelp av vitenskap og teknologi.

I USA i det tidlige 20th århundre ble eugenikk anerkjent akademisk disiplin på mange prestisjetunge universiteter - selv Harvard. Av 1928, nesten 400 Høyskoler og universiteter i Amerika lærte det.

I 1910 det Eugenics Record Office ble satt opp for å samle stamdata, bokstavelig dør til dør. Det brukte da disse dataene til å støtte rasistiske agendaer og påvirke ting som 1924 Immigration Act å dempe innvandring av sydöste europeere, og forbud mest Asiater og arabere helt og holdent.

Selv om vi kanskje tenker på eugenikk som noe knyttet til nazistiske Tyskland i andre verdenskrig, baserte Hitler noen av hans tidlige Ideer om eugenikk på disse akademiske programmene i USA. Det var en frykt for "forurensning" av den rase raske genetiske linjen, og at "underverdige" løpene ville forurense det "overordnede" løp. Mange nazistiske tiltalte ved Nürnberg-forsøkene hevdet at det ikke var stor forskjell mellom nazistiske eugenikkprogrammet og de i USA.

Racisme med dårlig vitenskap

Hendelsene i den tiden er fortsatt relevante nå. Mer enn syv tiår har gått, og vi ser fremveksten av langt høyre grupper og ideologier - Trumps verden, og retur av restriktiv innvandringspolitikk.

Vi ser en mainstreaming av ideer om rase som vi avviste for lenge siden. Vi ser igjen at vitenskapen om genetikk blir misappropriert for å støtte rasistiske dagsordener.

Sent i fjor, den New York Times rapporterte på en trend blant hvite supremacists å drikke melk. De fleste av nordeuropeiske aner har en versjon av et bestemt gen, kalt a laktase gen, det betyr at de fullstendig kan fordøye melk som voksne. Dette skyldes en genetisk mutasjon for flere tusen år siden, rundt tiden for de første storfehøvdingene i Europa.

Artikkelen beskrev hvordan folk fra høyre til høyre har tatt dette vitenskapelige resultatet og løper med det - produserer bisarre YouTube-videoer der folk melker melk fra 2-liters containere, slynger det og kaster det rundt for å feire deres antatte "genetiske overlegenhet" og oppfordrer folk som ikke kan fordøye melk til å "gå tilbake". Komiker Stephen Colbert selv plukket opp på denne historien (i hans ord: "Laktose er deres eneste form for toleranse").

De hvite supremacists tok denne delen av vitenskapen og snudde den for å dekke deres behov. Men hva de har ignorert er forskning som viser at en lignende versjon av dette genet utviklet seg blant storfeoppdrettere i Øst-Afrika også.

DNA definerer ikke kultur

Det er ikke bare populærkultur: DNA-forfedre har også gått inn i politisk kultur.

Den høyeste australske nasjonalistiske One Nation forlangte nylig DNA-anestetester som en behov å bevise aboriginal identitet for å få tilgang til "fordeler". Jeg vil ikke gi denne farlige ideen noe mer oksygen, og som genetiker kan jeg fortelle deg det vil ikke fungere.

Kulturell identitet er mye mer enn bare det som er i vårt DNA. Aboriginal samfunn er de som bestemmer hvem som er og hvem som ikke er urfolk. Jeg tror denne episoden fremhever en bekymringsfull trend for genetiske tester å bli sett på som den ultimate beslutter om rase og identitet i offentlige debatter.

Så hvordan påvirker markedsføringen av DNA-selskapene selv vår tenkning om forfedre?

Disse forfedrefirmaene bruker vitenskapens språk i deres markedsføring, og presenterer sine resultater som svært vitenskapelige - hvilke folk tolker som betydningen nøyaktig og faktisk. Prosessen med å estimere forfedre fra DNA is vitenskapelig, men folk kan ikke skjønne det kan også være litt av en uklar prosess, og faktisk mer av et estimat.

Når du ser på stykket i kakediagrammet og det står 16% tysk, er det ikke et faktum at du er 16% German. Det er et estimat, eller en utdannet gjetning, av din stamfunn basert på statistisk inngrep.

Jeg tror at representasjon av våre forfedre i kakediagrammer ikke hjelper våre samtaler.

Tvillinger har forskjellige resultater

Nylig to identiske tvillinger sette fem DNA-forfedringsselskaper på prøve, og dette gir et veldig interessant blikk på hvordan denne prosessen fungerer.

Rådataene for hver tvilling var mer enn 99% identiske, noe som viser at måten selskapene produserer rådataene på, er ganske nøyaktig.

Det sjokkerende var at selskapene ga hver tvilling med merkbart forskjellige forfedreberegninger.

Fra ett selskap fikk den første tvillingen 25% Østeuropa, og den andre fikk 28%. Bare for å være klar, bør dette ikke skje med identiske tvillinger fordi de har det samme DNA.

Enda overraskende sa ett selskap tvillingene var 27-29% italiensk, men en annen sa at de var 19-20% Greek. Mye av denne forskjellen vil være basert på størrelsen på databasene som selskapene bruker som referanser og hvem er i databasene, og - aller viktigst - hvem er blitt utelatt av databasene. Disse faktorene vil være forskjellige mellom de ulike selskapene, og endres gjennom tiden.

Så resultatene du får nå kan være forskjellige med resultatene du kan få inn, si seks måneder når databasene oppdateres.

Å estimere vår forfedre er vanskelig, og den viktigste grunnen til at det er vanskelig, er fordi vår forfed er mye mer blandet enn noen kunne ha trodd. Det er egentlig ikke så klart som et kakediagram kan foreslå. Statistikken er uskarpt fordi befolkningene våre er uskarpe.

Det større bildet som kommer fra DNA-forfedertesting er at vi har undervurdert omfanget av blanding mellom forfedre grupper gjennom menneskets historie.

Hvis du ser på kakediagrammet, kan du få inntrykk av at det er diskrete grenser innenfor deg og grenser mellom dine forskjellige forfedre, men som Aeromexico så vellykket sier det, "det er ingen grenser innenfor oss".

Om Te Forfatter

Caitlin Curtis, forsker, senter for politiske framtiders (genomics), Universitetet i Queensland

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon