Hvordan kan du rettferdiggjøre dine kunnskaper? Epistemologi har noen få svar. Flickr / Verdens Retning

Hvordan vet du hvordan været blir som i morgen? Hvordan vet du hvor gammel Universet er? Hvordan vet du om du tenker rasjonelt?

Disse og andre spørsmål om "hvordan vet du?" Variasjonen er virksomheten til epistemologi, filosofiens område som er opptatt av å forstå kunnskapens og troens natur.

Epistemologi handler om å forstå hvordan vi kommer til å vite at noe er tilfelle, enten det er et faktum som "Jorden er oppvarming" eller et spørsmål om verdi som "folk bør ikke bare bli behandlet som middel til bestemte formål" .

Det handler enda om å forhøre den odde presidentkvitteringen for å avgjøre sin troverdighet.

Epistemologi stiller ikke bare spørsmål om hva vi skal gjøre for å finne ting ut; Det er en viss oppgave for alle disipliner. For eksempel har vitenskap, historie og antropologi egne metoder for å finne ut ting.

Epistemologi har jobben med å lage disse metodene selv for å studere. Det tar sikte på å forstå hvordan undersøkelsesmetoder kan ses som rasjonelle bestrebelser.

Epistemologi er derfor opptatt av begrunnelsen av kunnskapskrav.

Behovet for epistemologi

Uansett hvilket område vi jobber i, forestiller noen seg at tro på verden dannes mekanisk fra rettferdig resonnement, eller at de kommer inn i eksistens fullt ut dannet som et resultat av klare og tydelige oppfatninger av verden.

Men hvis virksomheten til å kjenne ting var så enkel, ville vi alle være enige om en rekke ting som vi for tiden er uenige om, for eksempel hvordan å behandle hverandre, hvilken verdi å plassere på miljøet og den optimale rollen som regjeringen har i et samfunn.

At vi ikke når en slik avtale betyr at det er noe galt med denne modellen av trosdannelse.

Vi er ikke alle enige om alt. Flickr / Frank, CC BY-NC

Det er interessant at vi individuelt har en tendens til å tenke på oss selv som klare tenkere og se de som er uenige med oss ​​som misforstått. Vi forestiller oss at inntrykkene vi har om verden kommer til oss usølvet og ufiltrert. Vi tror vi har kapasitet til å se ting akkurat som de egentlig er, og at det er andre som har forvirret oppfatninger.

Som et resultat kan vi tro at vår jobb bare er å peke på hvor andre har gått galt i sin tenkning, i stedet for å engasjere seg i en rasjonell dialog som muliggjør muligheten for at vi faktisk kan gå galt.

Men leksjonene fra filosofi, psykologi og kognitiv vitenskap lærer oss ellers. De komplekse, organiske prosessene som mote og veilede vår resonnement er ikke så klinisk ren.

Ikke bare er vi i et grep av et svimlende komplekst utvalg av Kognitive forstyrrelser og disposisjoner, men vi er generelt uvitende om deres rolle i vår tenkning og beslutningsprosessen.

Kombiner denne uvitenheten med overbevisning om vår egen epistemiske overlegenhet, og du kan begynne å se størrelsen på problemet. Appellerer til "sunn fornuft"For å overvinne friksjonen til alternative visninger, vil det ikke kutte det.

Vi trenger derfor en systematisk måte å forhøre vår egen tenkning, våre modeller for rasjonalitet, og vår egen følelse av det som gir en god grunn. Den kan brukes som en mer objektiv standard for å vurdere verdien av påstander gjort på den offentlige arenaen.

Dette er nettopp jobben med epistemologi.

Epistemologi og kritisk tenkning

En av de klareste måtene å forstå kritisk tenkning er som anvendt epistemologi. Spørsmål som karakteren av logisk slutning, hvorfor vi bør akseptere en linje med resonnement over en annen, og hvordan vi forstår naturen av bevis og dens bidrag til beslutningsprosesser, er alle avgjort epistemiske bekymringer.

{vembed Y = KmjOsSie-IA}

Bare fordi folk bruker logikk betyr det ikke at de bruker det bra.

Den amerikanske filosofen Harvey Siegel påpeker at disse spørsmålene og andre er viktige i en utdanning for å tenke kritisk.

Ved hvilke kriterier vurderer vi grunner? Hvordan vurderes disse kriteriene selv? Hva er det for en tro eller handling å være berettiget? Hva er forholdet mellom rettferdighet og sannhet? [...] Disse epistemologiske overvejelsene er grunnleggende for en tilstrekkelig forståelse av kritisk tenkning og bør eksplisitt behandles i grunnleggende kritiske tenkningskurser.

I den utstrekning kritisk tenkning handler om å analysere og evaluere undersøkelsesmetoder og vurdere troverdigheten til de resulterende kravene, er det en epistemisk innsats.

Å engasjere seg med dypere spørsmål om arten av rasjonell overtalelse kan også hjelpe oss med å dømme om krav selv uten spesialkunnskap.

For eksempel kan epistemologi bidra til å klargjøre konsepter som "bevis", "teori", "lov" og "hypotese" som er generelt dårlig forstått av allmennheten og faktisk noen forskere.

På denne måten tjener epistemologi ikke til å avgjøre om vitenskapens troverdighet, men for bedre å forstå dets styrker og begrensninger og dermed gjøre vitenskapelig kunnskap mer tilgjengelig.

Epistemologi og offentlig god

En av de varige legatene til Opplysning, den intellektuelle bevegelsen som begynte i Europa i løpet av 17-tallet, er en forpliktelse til offentlig grunn. Dette var ideen om at det ikke er nok å angi posisjonen din, du må også gi et rasjonelt tilfelle for hvorfor andre skal stå sammen med deg. Med andre ord, å produsere og påtale et argument.

Denne forpliktelsen sørger for, eller i det minste gjør det mulig, en objektiv metode for å vurdere fordringer ved bruk av epistemologiske kriterier som vi alle kan ha et uttrykk for i smiing.

At vi tester hverandres tanker og samarbeider ankommer til standarder for epistemisk troverdighet løfter kunnskapskunsten utover begrensningene i det enkelte sinn, og begrunner det i den kollektive visdom av reflekterende og effektive undersøkelsesgrupper.

Oppriktigheten til ens tro, volumet eller frekvensen som det er sagt, eller forsikringer om å "tro meg", bør ikke være rasjonelt overbevisende av seg selv.

{vembed Y = lOfU1IlSUgw}

Enkle appeller til å tro har ingen plass i det offentlige liv.

Hvis et bestemt krav ikke tilfredsstiller offentlige avtalt epistemologiske kriterier, er det essensen av skepsis for å suspendere troen. Og det er essensen av gullibility å overgi seg til det.

Et forsvar mot dårlig tenkning

Det er en måte å bidra til å beskytte mot dårlig resonnement - våre og andre '- som kommer fra ikke bare opplysningene, men også fra den filosofiske etterforskningens lange historie.

Så neste gang du hører et tvilsomt krav fra noen, bør du vurdere hvordan dette kravet kan støttes hvis de eller du skulle presentere det til en upartisk eller uinteressert person:

• identifisere grunner som kan gis til støtte for kravet

• Forklar hvordan analysen, evalueringen og begrunnelsen av kravet og begrunnelsen er av en standard som verdsetter noen intellektuelle investeringer

• skriv disse tingene ned så tydelig og uheldig som mulig.

Med andre ord, gjør forpliktelsen til offentlig begrunnelse. Og etterspørsel fra andre om at de gjør det så godt, fjernet av følelsesmessige vilkår og partisk innramming.

Hvis du eller de ikke kan gi en presis og sammenhengende argumentasjonskjede, eller hvis årsakene forblir besvimte med klare forstyrrelser, eller hvis du gir opp i frustrasjon, er det et ganske godt tegn på at det er andre faktorer i spill.

Det er forpliktelsen til denne epistemiske prosessen, i stedet for noe konkret utfall, det er den gyldige billetten på det rasjonelle spiller feltet.

I en tid da politisk retorikk er revet av irrasjonellitet, når kunnskap blir sett mindre som et middel til å forstå verden og mer som en plage som kan presses til side hvis den står i vei for ønsketanking, og når autoritære ledere er tegner stadig større folkemengder, epistemologi trenger å gjøre noe.

Om forfatteren

Peter Ellerton, foreleser i kritisk tenkning, direktør for UQ Critical Thinking Project, Universitetet i Queensland

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

bøker_bevissthet