Kunst, vitenskap og paradoksene i persepsjonen

Kunst, vitenskap og paradoksene i persepsjonen
The Orange Problem, 2019, Akryl på panel, 72 x 72 cm. © Robert Pepperell 2019. Forfatteren

Oppfatning er fullstendig forvirrende. Vi kan presist beskrive den biologiske strukturen i øyne og hjerner. Vi kan måle de elektrokjemiske impulser og elektriske felt som genereres av nevroner. Men fornuften svikter oss når vi prøver å forklare hvordan disse fysiske prosessene forårsaker alle de livlige farger, teksturer og objekter som vises i visuell persepsjon. Faktisk er oppfatningen så forvirrende at vi kan finne oss selv presset til kanten av rasjonell tanke - og utover - når vi prøver å forstå den.

My nyere artikkel i Art & Perception bruker kunstverk for å demonstrere at visuell persepsjon - og representasjoner av den visuelle verdenen - involverer sinnstrekkende paradokser og logiske problemer. Et av de beste eksemplene i kunsthistorien er René Magritte Forfalskningen av bilder, som insisterer på at vi ikke ser det vi ser.

Kunst, vitenskap og paradoksene i persepsjonen
Magrittes La Trahison des Images (bilderens forræderi), 1928-9. University of Alabama

Kunstverk kan avsløre de forvirrende konseptuelle conundrums i hjertet av tilsynelatende greie visuelle opplevelser av verden. Her er noen eksempler.

Det oransje problemet

Maleriet øverst i denne artikkelen kalles The Orange Problem, og problemet det utgjør er “hvor er oransje?” Det er malt med intense, nesten lysstoffrør, pigmenter som hovedsakelig reflekterer lysbølger i 635 til 590 nanometerområde for det synlige spekteret. Men verken malingen eller lyset den reflekterer er faktisk oransje. Overraskende nok er maleriet som et fysisk objekt fargeløst - gjenstander reflekterer bare forskjellige mengder lysenergi. Det er nervesystemet vårt som tolker disse forskjellige energimengdene som fargene vi ser.

En av de første som satte pris på implikasjonene av dette var den banebrytende nevrobiologen Johannes Müller på begynnelsen av 19th århundre. Han oppdaget at alle sensasjonsegenskaper som farge, smak, lukt eller lyd er et produkt av identiske elektriske impulser som reiser gjennom nervesystemet. Likevel har vi fortsatt liten anelse om hvordan disse impulsene skaper fargesensasjonene våre, eller om vi alle opplever de samme sensasjonene. (Den siste kontroversen om “Kjolen”Antyder at vi ikke gjør det).

Så hvis appelsin bare tilhører nervesystemet vårt, så til hvilken del nøyaktig? Klipp opp en hjerne, skann den med de beste tilgjengelige enhetene, så finner du ingen "oransje" blant cellene og impulsene. Paradoksalt nok er maleriets oransje rett foran oss, men er ingen steder å finne.

Hvor er gjenstandene vi ser?

Kunst, vitenskap og paradoksene i persepsjonen På kanten. Gouache på indisk papir, 2019. 30 x 20 cm. Robert Pepperell, Forfatter gitt

Du er sannsynligvis usikker på hva On the Edge skildrer. I mangel av en åpenbar mening kan du finne deg selv å bla gjennom alternativer i tankene dine, søke etter objekter som "passer" til ledetrådene (er det en sjødyr eller en slags kosmisk storm?) I så fall opplever du sakte tempo det som vanligvis skjer så raskt at du aldri legger merke til det. Det visuelle systemet ditt jobber for å matche innspillene med forkunnskapene dine for å oppnå den beste gjetning om hva som blir sett.

Selv før denne samsvaringen kan skje, har det visuelle systemet allerede gjort en enorm prosessering i retinae og i cortex for å bygge opp et synlig bilde fra "primitive" elementer som kanter, hjørner og kontraster av farger og lysstyrke.

At det visuelle systemet må utføre alt dette arbeidet før vi kan gjenkjenne et objekt, viser oss at objektene vi oppfatter ikke bare er "der" i verden. De må opprettes omhyggelig innenfor nevrobiologien vår for å kunne eksistere for oss. Men igjen, klipp opp en hjerne, prøv etter nevronene, så finner du ingen sjødyr eller kosmiske stormer, bare elektrokjemisk aktivitet. Gjenstander, som farger, er påtakelig reelle, men er også uoppsporbare sinnsfigurer - en motstridende situasjon.

Vi er verden vi ser

Kunst, vitenskap og paradoksene i persepsjonen Tegning tegning. Blyant og gouache på papir, 2011. 40 x 30 cm. Robert Pepperell, Forfatter gitt

På bildet Tegning tegning ser du en hånd som holder en blyant som kaster en skygge på litt papir. Men det stemmer ikke helt. Hva du virkelig se er linjer og flekker av mørkt og lyst. Vi kan si at disse linjene og oppdateringene, som er til stede, trylle frem ting som er fraværende. Som med alle skildringer, er gjenstandene vi ser avbildet samtidig der og ikke der - som, som Magritte påpekte, er selvmotsigende. “Bilder er paradokser” sa den eminente visjonsforsker Richard Gregory.

Dette bildet refererer også til seg selv, og til prosessen med egen lage. Blyantledningen som jeg laget tegningen og papiret den er tegnet på er både ekte bly og papir og representasjoner av seg selv.

Alt dette kan avfeies som kun kunstnerisk eksentrisitet hvis det ikke skyldes det faktum at det blottlegger en bemerkelsesverdig egenskap ved våre perseptuelle fakulteter. For hvis vi får logiske problemer bli gravid om hvordan noe kan være til stede og fraværende, eller en ting og en annen samtidig, har vi ingen problemer oppfatte den. Oppfatning ser ut til å ta motsetning i sitt skritt.

Og faktisk må vi akseptere at all oppfatning er selvreferensiell. Når du eller jeg ser på verden, ser vi den aldri "i seg selv", i strid med utseendet. Det vi faktisk opplever er vår egen perseptuelle gjenoppbygging av verden. Akkurat som tegningen viser hånden min i selve tegningen, så viser persepsjonen oss i handlingen om å oppfatte oss selv.

Sinnet og verden utenfor

Full sublimitet av disse problemene tar litt tid å synke inn. Med mindre du føler deg litt svimmel, tenker du sannsynligvis ikke på dem hardt nok. Men hvis du er interessert i hvordan tankene våre fungerer - og i forholdet mellom sinn og verden - så kan de ikke unngås. Liker det eller ei, kaster persepsjon og skildring kognitive conundrums som skyver utover grensene for konvensjonell logikk.

Dette er noe som mange kunstnere intuitivt har forstått, og det er derfor vi ofte finner uttrykk for paradoks, selvmotsigelse og selvreferanse i kunsthistorien. Det kan være nyttig - til og med nødvendig - å kombinere slik innsikt i persepsjonens og skildringens natur med vitenskapens rasjonelle undersøkelsesverktøy, hvis vi skal møte den svindlende utfordringen med å forklare hvordan vi ser, og hvordan vi ser bilder av det vi ser.Den Conversation

Om forfatteren

Robert Pepperell, professor, Cardiff Metropolitan University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}