Den sjette følelsen og syvende sinnet: En del av vår biologiske natur?

Den sjette følelsen og syvende sinnet: En del av vår biologiske natur?

Of alle vilkårene som brukes til å beskrive slike fenomen som telepati, synes "sjette sans" å være et bedre utgangspunkt enn noen av de andre. Dette har en mer positiv betydning enn "ESP" eller "den paranormale", ved at det innebærer en slags sensorisk system utover de kjente sansene, men en følelse akkurat det samme. Som en følelse er det forankret i tid og sted; det er biologisk, ikke overnaturlig. Den strekker seg utover kroppen, men hvordan det virker, er fortsatt ukjent.

En enda bedre term er "syvende forstand". Biologer som arbeider med elektriske og magnetiske sanser av dyr har allerede hevdet den sjette sansen. Noen arter av ål, for eksempel, genererer elektriske felt rundt seg selv som de sanser gjenstander i sitt miljø, selv i mørket. Hark og stråler oppdager, med forbløffende følsomhet, kroppens elektrisitet av potensielt byttedyr. Store arter av trekkfisk og fugler har en magnetisk forstand, et biologisk kompass som gjør at de kan reagere på jordens magnetfelt.

Det finnes også en rekke andre sanser som kan hevde å være en sjette følelse, inkludert de varmefølsende organene av rattlesnakes og beslektede arter, som gjør dem i stand til å fokusere på varme og spore bytte av en slags termografisk teknikk. Web- veving edderkopper har en vibrasjonsfølelse gjennom hvilken de kan oppdage hva som skjer i deres webs, og til og med kommunisere med hverandre gjennom en slags vibrerende telegraf.

Begrepet syvende forstand uttrykker ideen om at telepati, følelsen av å stirre på og forvirringer synes å ligge i en annen kategori, både fra de fem normale sansene og også fra såkalte sjette sanser basert på kjente fysiske prinsipper.

Bevis for det syvende sinn

Den første og mest grunnleggende typen bevis for den syvende forstand er personlig erfaring - og det er mange slike opplevelser. De fleste har noen ganger følt at de ble stirret på baksiden eller tenkt på noen som da ringte. Allikevel er alle disse milliarder av personlige erfaringer fra tilsynelatende uforklarlige fenomener avskediget innenfor institusjonell vitenskap som "anekdotisk".

Hva betyr dette egentlig? Ordet anekdote kommer fra de greske røttene an (ikke) og ekdotos (publisert), som betyr "ikke publisert." Således er en anekdote en upublisert historie.

Rettssaker tar anekdotiske bevis på alvor, og folk blir ofte dømt eller frikjent takket være det. Noen forskningsområder - for eksempel medisin - stole sterkt på anekdoter, men når historiene blir publisert, slutter de bokstavelig talt å være anekdoter; de fremmes til rangen av sakshistorier. Slike sakshistorier danner det grunnleggende grunnlaget for erfaring som videre forskning kan bygges på. Å pusse ut hva folk faktisk har opplevd, er ikke å være vitenskapelig, men uvitenskapelig. Vitenskapen er basert på empirisk metode; det vil si på erfaring og observasjon. Erfaringer og observasjoner er utgangspunktet for vitenskap, og det er uvitenskapelig å se bort fra eller ekskludere dem.

Isaac Newtons innsikt om gravitasjon begynte fra observasjoner av slike daglige fenomener som epler som faller til jorden og anerkjennelse av et forhold mellom månen og tidevannet. Nesten alle av Charles Darwins bevis for naturlig utvelgelse kom fra prestasjoner fra plante- og dyreavlere, og han trakk tungt på opplevelsen av praktiske mennesker.

På samme måte er menneskets personlige erfaringer det essensielle utgangspunktet for forskning om sinnets rekkevidde og krefter. Til tross for en imponerende ansamling av bevis har psykisk forskning aldri blitt allment akseptert innen institusjonell vitenskap. Til tross for det dedikerte arbeidet til det lille bandet av psykiske forskere og parapsykologer, er dette undersøkelsesområdet fortsatt cinderella av vitenskapen.

Den syvende følelsen er en del av vår biologiske natur

Jeg er selv ikke en parapsykolog, men en biolog. Jeg er interessert i den syvende forstand fordi det har mye å lære oss om dyre natur og menneskelig natur, om sinnets natur og faktisk om selve livet selv. Min egen tilnærming er mer biologisk enn parapsykologer og psykiske forskere, som nesten har konsentrert seg om mennesker. Jeg ser den syvende forstanden som en del av vår biologiske natur, som vi deler med mange andre dyrearter.

Den sjette følelsen og syvende sinnet: En del av vår biologiske natur?I min egen undersøkelse har jeg undersøkt den naturlige historien om uvanlig perceptivitet hos mennesker og dyr. Jeg har appellert for informasjon via radio, tv, magasiner og aviser i Europa, Australia, Sør-Afrika og Nord-Amerika, spør folk om sine egne erfaringer, og også om observasjoner av kjæledyr og ville dyr som tyder på at det er uklarhet. Mine medarbeidere og jeg har også intervjuet hundrevis av mennesker hvis yrker gir muligheter til å observere den syvende forstanden, blant annet soldater, fighterpiloter, kampsportpedagoger, psykoterapeuter, sikkerhetsoffisører, private detektiver, kriminelle, fotografer, jegere, hestevedere, dyre trenere og kjæledyr eiere.

På disse måtene har vi bygget opp en datastyrt database med mer enn 8,000 sakshistorier av tilsynelatende uforklarlig perceptivitet av mennesker og ikke-menneskelige dyr. Disse sakshistoriene er klassifisert i mer enn 100-kategorier. Når mange menneskers kontoer peker uavhengig til konsistente og repeterbare mønstre, blir anekdoter omdannet til naturhistorie. I det minste er dette en naturlig historie om hva folk tror på sin egen oppfatningsevne og for dyrene.

Over en periode på mer enn tjue år har vi gjort en rekke eksperimenter på følelsen av å være stirret på, og på ulike aspekter av telepati hos dyr og mennesker.

Hvorfor dette emnet er så kontroversielt

Noen mennesker finner psykiske fenomener uten interesse, noe som er rettferdig nok. De fleste mennesker er ikke veldig interessert i den vitenskapelige studien av oppførsel av blæksprutte, eller forskning på genetikk av mosser. Likevel blir ingen følelsesmessig antagonistisk mot blæksprutte eller mossforskning.

Er det bare et spørsmål om fiendskap til nye ideer? Dette kan være en delvis forklaring, men noen områder av moderne vitenskapelig spekulasjon virker langt mer radikale og likevel opphisser liten eller ingen motstand. Noen fysikere, for eksempel, postulerer at det finnes utallige parallelle universer foruten vår egen. Få mennesker tar disse ideene seriøst, men ingen blir sint på dem. Selv spekulasjoner om tidsreiser gjennom "ormhuller" i romtid anses å være et legitimt undersøkelsesområde innen akademisk fysikk, snarere enn en filosofisk filosofi.

Kan det være at synske forskere er spesielt disreputable, eller at dette feltet er rife med bedrageri og bedrag? Faktisk kan psykisk forskning og parapsykologi være mindre utsatt for svindel enn de fleste andre grener av vitenskap, nettopp fordi den tidligere er underlagt mer skeptisk granskning.

Sikkert eksperimentell forskning i psykisk etterforskning og parapsykologi er strengere når det gjelder metode enn i et annet fagområde. I en nylig undersøkelse av tidsskrifter i ulike fagområder fant jeg at 85 prosent av forsøkene i psykisk forskning og parapsykologi involverte blinde metodologier, sammenlignet med 6 prosent i medisinske fag, 5 prosent i psykologi, 1 prosent i biologi, og ingen overhodet i fysikk og kjemi (se "Eksperimentereffekter i vitenskapelig forskning: Hvor stort er de forsømt?" [Sheldrake, 1998b]).

I en innsiktsfull studie av bedrageri og svik i vitenskapen konkluderte William Broad og Nicholas Wade at svindel mest sannsynlig vil lykkes i vanlige, ukontroversielle forskningsområder som immunologi:

"Godkjenning av falske resultater er den andre siden av den velkjente mynten, motstand mot nye ideer. Bedragerende resultater vil sannsynligvis bli akseptert i vitenskapen hvis de er plausibelt presentert, hvis de er i overensstemmelse med rådende fordommer og forventninger, og hvis de kommer fra en kvalifisert forsker tilknyttet en eliteinstitusjon. Det er mangel på alle disse egenskapene at nye ideer i vitenskap sannsynligvis vil bli imot. "

Eksistensen av psykiske fenomener bryr seg kraftige tabuer

Den eneste gjenværende forklaringen er at eksistensen av psykiske fenomener krenker kraftige tabuer. Disse fenomenene truer dyptliggende tro, spesielt troen på at sinnet er ingenting annet enn hjernens aktivitet. For folk som identifiserer vitenskap og grunn med den materialistiske filosofien, vekker de frykt. De ser ut til å true selve grunnen; hvis de ikke holdes i sjakk, synes vitenskapen og til og med moderne sivilisiko å bli truet av en tidevannsbølge av overtro og trofasthet. Derfor må de nektes direkte, eller avskediges som uvitenskapelig og irrasjonell.

I tillegg har noen motstandere av "den paranormale" sterke personlige frykt for invasjoner av eget privatliv. «Jeg ville ikke bryr meg om å leve i en verden der andre hadde den telepatiske kraften til å vite hva jeg tenkte i hemmelighet, eller den klarsynte kraften til å se hva jeg gjorde,» skrev Martin Gardner, en av de mest ubarmhjertige benekerne av psykiske fenomener . Verre fortsatt, sier Gardner, er psykokinesis, påvirkning av sinn over saken, eller PK for kort. "PK åpner enda mer skremmende muligheter. Jeg er ikke begeistret over muligheten for at noen som misliker meg, kan ha kraften fra avstand for å få meg til skade. "I bakgrunnen lurer en arkaisk frykt for hekseri.

Disse tabuene er sterkest blant intellektuelle og er aktivt opprettholdt av mange akademikere. Ellers kan rimelige mennesker bli overraskende skadet når det gjelder fenomen som telepati. Selv om folk med disse holdninger vanligvis kaller seg skeptikere, er de ikke ekte skeptikere. De er vanligvis troende i et verdenssyn som utelukker psykiske fenomener. Noen prøver å nekte eller avvise noen bevis som går imot deres tro. De mest ivrige oppfører seg som vigilanter som poliserer vitenskapens grenser. Det greske ordet Skepsis, roten til vårt ord betyr "forespørsel" eller "tvil." Det betyr ikke fornektelse eller dogmatisme.

Effekten av disse tabuene har vært å hemme forskning og å undertrykke diskusjon i den akademiske verden generelt, og særlig innen institusjonell vitenskap. Derfor, selv om det er en enorm offentlig interesse for psykiske fenomener, er det praktisk talt ingen offentlig finansiering for psykisk forskning og parapsykologi, og svært få muligheter for å gjøre denne typen forskning innen universiteter.

For eksempel i USA i begynnelsen av det tjueførste århundre var det færre enn ti profesjonelle forskere som jobber heltid i parapsykologi, som alle var privatfinansiert. I mellomtiden er det flere velfinansierte og kraftige organisasjoner hvis hovedformål er å formidle en negativ holdning til alle psykiske fenomener.

Jeg tror det er mer vitenskapelig å utforske fenomener som vi ikke forstår enn å late som de ikke eksisterer. Jeg tror også at det er mindre skremmende å gjenkjenne at den syvende forstanden er en del av vår biologiske natur, delt med mange andre dyrearter, enn å behandle den som rar eller overnaturlig.

Utskrevet med tillatelse fra utgiveren,
Park Street Press, et inntrykk av Inner Traditions Inc.
© 2003, 2013 av Rupert Sheldrake. www.innertraditions.com

Sans for å være stared på: og andre uklarhetskrefter av menneskelige sinn av Rupert Sheldrake.Artikkel Kilde:

Sans for å være stared på: Og andre uklarheter av menneskets sinn
av Rupert Sheldrake.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Flere bøker av denne forfatteren.

om forfatteren

Rupert Sheldrake, forfatter av: Sans for å være Stared AtRupert Sheldrake, Ph.D., er tidligere forsker ved Royal Society og tidligere direktør for studier innen biokjemi og cellebiologi ved Clare College, Cambridge University. Fra 2005 til 2012 var han direktør for Perrott-Warrick-prosjektet på uforklarlige menneskelige evner, finansiert fra Trinity College, Cambridge. Han er for tiden stipendiat ved Institute of Noetic Sciences, nær San Francisco, og en professor ved Graduate Institute i Connecticut. Han er forfatter av mer enn 80 tekniske artikler og artikler som vises i peer-reviewed vitenskapelige tidsskrifter og 10 bøker, inkludert Hunder som vet når deres eiere kommer hjem, Morfisk resonansog Science Set Free.

Se en video: The Science Delusion av Rupert Sheldrake - BANNED TED TALK

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}