"Ja betyr ja" tankegang hevder at samtykke kan - og bør - bli gjort kult.
Stigningen av #Jeg også og Tiden er oppe Bevegelser har satt et hidtil uset fokus på spørsmålet om hva som er akseptabelt seksuell oppførsel. En eksplosjon av høyprofilerte påstander i Hollywood filmindustri og i Australske teater scene har bare lagt til den offentlige skandalen.
Av alle påstandene om seksuelt misbruk som virvler i Hollywood, er saken med Aziz Ansari er mest splittende, fordi det satser på hva som utgjør samtykke. Det er nå press for å bevege seg bort fra samtykke som kan underforstås eller utledes, til en ren bekreftelsesmodell, hvor bare ja betyr ja.
Omfanget av problemet
Det australske Bureau of Statistics (ABS) definerer seksuelle overgrep som en handling av seksuell natur utført mot en persons vilje eller uten en persons samtykke. Det innebærer fysisk kontakt og / eller bruk av fysisk kraft, trusler eller tvang.
De Australian Institute of Criminology indikerer at frekvensen av seksuelle overgrep registrert av politiet i Australia har økt jevnt siden 2012.
Ifølge ABS-tallene fra 2015-16, i 12 månedene før intervjuet, opplevde 77,400 Australians i alderen 18 år og over (0.4% av befolkningen) seksuelt overgrep. Men underrapportering var fremtredende. Bare noen 30% av saker ble rapportert til politiet.
Av de seksuelt overgrep var 21% mann og 79% var kvinnelig. Mer enn 60% av de overgrepene ble alderen mellom 18 og 34 år.
Hva er samtykke?
In Australske jurisdiksjoner Samtykke er vanligvis holdt for å inkludere fri og frivillig avtale gitt av klageren.
Alle jurisdiksjoner, unntatt Australian Capital Territory (ACT), har lovbestemte samtykkedefinisjoner. De ACT gir en liste av omstendigheter som ikke utgjør samtykke.
Samsvarsdefinisjonene beskriver ikke skjemaet eller måten slike avtaler må formuleres på. Snarere går de til samtykke og samtykke.
Imidlertid Queensland Court of Appeal bemerket:
En klager som ved eller før tiden for seksuell penetrasjon mislykkes med ord eller handling for å manifestere sin avvigelse, er ikke i lov og dermed tatt til å ha samtykket til det. Hvis du ikke gjør det, kan det, avhengig av omstendighetene ... gi grunnlag for unntak fra strafferettslig ansvar i henhold til straffeloven s.24 [feilaktig feil].
De Britisk lov om seksuelle lovbrudd samtaler om samtykke er avtale etter eget valg, og personen har frihet og kapasitet til å gjøre det valget.
De FNs håndbok for lov om våld mot kvinner sier at samtykke krever:
eksistensen av "utvetydig og frivillig avtale" og som krever bevis fra den anklagede om tiltak som er truffet for å fastslå om klageren / overlevende var enig.
| Jurisdiksjon | Relevant lov | Betydning av samtykke |
|---|---|---|
| ACT | Seksjon 67, forbrytelsesloven 1900 ACT | Definerer ikke samtykke, men gir en liste over omstendigheter der samtykke kan anses å bli avslått. |
| NT | Seksjon 192 straffeloven (NT) | Samtykke betyr fri og frivillig avtale. |
| NSW | Seksjon 61HA, forbrytelsesloven 1900 | En person samtykker i samleie dersom personen fritt og frivillig samtykker i samleie. |
| QLD | Seksjon 348, Queensland straffeloven | Samtykke betyr samtykke fritt og frivillig gitt av en person med kognitiv kapasitet til å gi samtykket. |
| SA | Seksjon 46, straffelovskonsolideringsloven 1935 | En person godtar seksuell aktivitet dersom personen fritt og frivillig er enig i den seksuelle aktiviteten. |
| TAS | Schedule 1, straffeloven 1924 | I koden, med mindre det motsatte er meningen, betyr samtykke fri avtale. |
| VIC | Seksjon 36, forbrytelsesloven 1858 | Samtykke betyr fri avtale. |
| WA | Seksjon 319 (2), straffelov 1913 | Samtykke betyr et samtykke fritt og frivillig gitt, og uten at det på noen måte påvirker meningen som kan tilskrives disse ordene, er samtykke ikke fritt og frivillig gitt dersom det er oppnådd med makt, trussel, trusler, svik eller noen svindel. |
Bekreftelsesmodellen
De Bekreftelsesmodell for samtykke baserer seg i hovedsak på en positiv avtale mellom partene før seksuell samhandling kan begynne - i enkle ord, en klar og utvetydig "ja".
I USA er det primære fokuset på bekreftende samtykke om hvordan seksuelle overgrep håndteres i universiteter og høyskoler. California og en håndfull andre stater, og hundrevis av utdanningsinstitusjoner, har nå vedtatt bekreftende samtykke lover og retningslinjer.
De Californisk lov heter det:
"Bekreftende samtykke" betyr bekreftende, bevisst og frivillig avtale for å engasjere seg i seksuell aktivitet. Det er ansvaret for hver person som er involvert i den seksuelle aktiviteten, for å sikre at han eller hun har det samtykke fra den andre eller andre til å engasjere seg i seksuell aktivitet.
En person må ta rimelige skritt, under omstendighetene, for å fastslå om den andre deltakeren bekrefter godkjent.
Tasmania refererer til det faktum at samtykke ikke eksisterer hvis personen "ikke sier eller gjør noe for å kommunisere samtykke". Med andre ord, i fravær av positiv bekreftelse er det ikke samtykke.
De påstander mot Ansari senter på misvisende ikke-verbale tegn, med klageren sier:
Du ignorert klare ikke-verbale tegn; du fortsatte å gå med fremskritt.
Ansari stoppet da klageren spurte ham om. Den bekreftende modellen fjerner enhver tvetydighet rundt spørsmålet om samtykke - det er enten ja eller nei, og modellen legger til rette for begge parter for å få slik tillatelse.
Vedtak om en godkjent samtykkemodell kan ikke nødvendigvis fjerne problemer med troverdighet ved rettssak når det ikke er noen sekundær bevis for samtykke (for eksempel opptak eller vitner).
Ved bekjennelse av seksuelle overgrep blir samtykke et sentralt beviselement som kreves for å bli bevist. Som tidligere seniordetektiv så jeg disse sakene ofte ned til en troverdighetstrid mellom den anklagede og anklageren. I Australia mellom 2010-2016 var de fleste rapporterte lovbrudd kjent.
Tilhengere av lovene hevder at det fjerner onus på offeret for å vise motstand mot handlingen, eller det faktum de sa nei, og adresserer en kultur av rett til seksuelle interaksjoner. Krevende bekreftelse, er det argumentert, kan brukes til å skape en kultur av respekt.
Kritikere av ja-middel-ja-modellen antyder at den fjerner forfalt prosess og påvirker den anklagedes rettigheter ved å endre bevismaterialet. Noen hevder at det, i lys av arten av seksuell interaksjon, fjerner lidenskapen fra slike transaksjoner.
Gjør samtykke kult
Sammenligning av dette er behovet for å få samtykke til hver handling av seksuell interaksjon. Forutsetningen er spør først og spør ofte.
Selv om et slikt krav kan virke vanskelig, argumenterer andre at det kan omdannes til "Entusiastisk samtykke" hvor det kan være sammenblandet med forspill og
forvandlet til en integrert del av et seksuelt møte som partnere driller frem og tilbake, driller, og sjekker inn med hverandre på hva de er (og ikke) skal gjøre.
Når jeg spør mine kriminologistudenter, betyr det at samtykke i seksuelle overgrep betyr at få er i stand til eller villig til å svare. Slike spørsmål blir møtt av forlegenhet og det uunngåelige svaret er "du bare vet". Av oppmerksomhet er at mine klasser er overveldende kvinne. Det er forskjeller på hvordan menn og kvinner søker og tolker samtykke.
Dette understreker at vi ikke bare må fokusere vår innsats for å utdanne om hensiktsmessig seksuell oppførsel, men vi må også utdanne de mest utsatte som de nivåer av samtykke de har rett til. Som en artikkel uthevet, vi må gjøre samtykke kult.
Dette understreker at vi ikke bare må fokusere vår innsats for å utdanne om hensiktsmessig seksuell oppførsel, men vi må også utdanne de mest utsatte som de nivåer av samtykke de har rett til. Som Om forfatteren
Terry Goldsworthy, assisterende professor i kriminologi
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
at InnerSelf Market og Amazon
