Hvis en mann tilbyr for å hjelpe en kvinne med sin store koffert eller å parkere bilen parallelt, hva skal hun gjøre av tilbudet?

Er det en uskyldig handling av høflighet? Eller er det en sexistisk fornærmelse mot hennes styrke og kompetanse?

Sosialpsykologer som beskriver denne oppførselen som "velvillig sexisme"Godt for det siste synspunktet.

Men forskere har også avslørt et paradoks: Kvinner foretrekker menn som oppfører seg på måter som kan beskrives som velvillig sexistisk over de som ikke gjør det.

Hvordan kunne dette være?

Noen sier at kvinner simpelthen ikke klarer å se måtene som velvillig sexisme undergraver dem fordi de er villedet av den smigrende tonen i denne merket av godhet. Psykologer har selv antydet at velvillig sexisme er mer skadelig enn åpenbart fiendtlig sexisme fordi det er lumske, opptrer som "en ulv i saueklær."

Som sosialpsykologer hadde vi forbehold om disse konklusjonene. Er ikke kvinner sofistikerte nok til å kunne fortelle når en mann blir nedlatende?

Overraskende hadde ingen tidligere undersøkelser testet om kvinner faktisk ikke klarer å anerkjenne at velvillig sexisme kan være nedlatende og undergrave. Og gitt vår bakgrunn i evolusjonsteori, lurte vi også på om disse atferdene likevel var attraktive fordi de signaliserte en potensiell kompis villighet til å investere ressurser i en kvinne og hennes avkom.

Så vi gjennomførte en rekke studier for å utforske kvinners tiltrekning til velvillig sexistiske menn.

Hva signaliserer velvillig sexisme virkelig?

Begrepet velsignet sexisme ble først utviklet i 1996. Ideens skapere hevdet at sexisme ikke alltid er åpenbart fiendtlig. For dem bør holdninger som "kvinner bli verdsatt og beskyttet av menn" eller atferd som å åpne bildører for kvinner kaster dem som mindre kompetente og alltid trenger hjelp. På denne måten argumenterte de, at velvillig sexisme undergraver likestillingen.

Siden da har sosialpsykologer vært opptatt med å dokumentere de skadelige virkningene som velvillig sexisme har på kvinner.

Ifølge studier har kvinner som er avhengig av denne oppførselen en tendens til å bli stadig mer avhengig av menn for hjelp. De er mer villige å tillate menn å fortelle dem hva de kan og ikke kan gjøre, er mer ambivalente om tenker for seg selvHar mindre ambisiøse og ikke utføre også på jobb og på kognitive tester.

På grunn av disse dokumenterte ulemper, hvorfor er kvinner fortsatt tiltrukket av denne oppførselen?

Svaret kan ligge i hvilke evolusjonære biologer kaller "foreldrenes investeringsteori».

Mens menn kan lykkes med å reprodusere ved å gi noen kjønnceller, må en kvinnes reproduktive suksess være knyttet til hennes evne til å fullføre måneder med svangerskap og amming.

Under en stor del av menneskets historie ville en kvinnes evne til å velge en kompis som var i stand til og villig til å hjelpe i denne prosessen - ved å gi mat eller beskyttelse mot aggressorer - ha økt hennes reproduktive suksess.

Evolusjon er derfor formet kvinners psykologi til å delta - og foretrekker - kompiser hvis egenskaper og atferd avslører villigheten til å investere. En potensiell kompis muskuløs kroppsbygning (og, i dag, hans store lommebok) viser absolutt at han har denne evnen. Men å åpne en bil dør eller tilby kappen hans er tegn på at han kan ha den ønskede disposisjon.

Kvinner veier inn

I vår nylig publiserte forskning, spurte vi over 700 kvinner, alder fra 18 til 73, i fem eksperimenter, for å lese profiler av menn som enten uttrykte holdninger eller engasjert i atferd som kan beskrives som velvillig sexistisk, som å gi et kappe eller tilby å hjelpe med å bære tungt esker.

Vi fikk da deltakerne å vurdere mannens attraktivitet; villighet til å beskytte, gi og begå; og hans sannsynlighet for å være nedlatende.

Våre funn bekreftet at kvinner oppfatter velvillig sexistiske menn å være mer patroniserende og mer sannsynlig å undergrave sine partnere.

Men vi fant også at kvinnene i våre studier opplevde disse mennene som mer attraktive, til tross for de potensielle fallgruvene.

Så hva gjorde dem mer attraktive for deltakerne? I deres svar har kvinnene i studien vurdert dem som mer sannsynlig å beskytte, gi og begå.

Vi spurte oss om disse funnene bare kunne brukes til kvinner som bare er ok med gammeldags kjønnsrolle.

For å utelukke denne muligheten studerte vi deltakerens grad av feminisme med en mye brukt undersøkelse som måler feministiske holdninger. Vi hadde dem indikere deres nivå av avtale med uttalelser som "en kvinne bør ikke la peiling og oppdrett av barn stå i veien for en karriere hvis hun ønsker det."

Vi fant at sterke feminister vurdert menn som mer patroniserende og undergraver enn tradisjonelle kvinner gjorde. Men som de andre kvinnene, fant de fremdeles disse mennene mer attraktive; Ulempene ble oppveid av menns vilje til å investere. Det ser ut til at selv staunch feminister kanskje foretrekker en ridderlig kompis som henter sjekken på en første date eller går nærmere fortauet på en fortau.

I denne tiden med store kjønnsrelasjoner, våre funn kan gi trygghet for kvinner som er forvirret om hvordan de skal føle seg mot en mann som driver ridderlige og velmenende menn som lurer på om de skal forandre sin oppførsel mot kvinner.

Men flere interessante spørsmål forblir. Gjer det velvillig sexisme alltid kvinner? Det kan være avhengig av kontekst. En mann som er altfor nyttig for en kvinnelig medarbeider på en patroniserende måte, kan skade hennes evne til å utdanne faglig kompetanse. På den annen side er det vanskelig å se skaden ved å hjelpe en kvinne til å flytte tunge møbler i hjemmet.

Å forstå disse nyansene kan gi oss mulighet til å redusere de negative effektene av velvillig sexisme uten at kvinner trenger å avvise de faktiske gode tingene som kan oppstå fra denne oppførselen.

Om forfatteren

Pelin Gül, postdoktorforsker, Iowa State University og Tom R. Kupfer, Marie Curie Research Fellow, Vrije Universiteit Amsterdam

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon