Selvforsyning og symbiose legemliggjør de ekstreme former for to grunnleggende krefter som, levet i en sunn balanse, kontrollerer alle levende forhold - oppløsende og bindende. I hvert forhold er disse to kreftene i balanse med hverandre. Hvorvidt denne maktbalansen kommer på en avslappet og harmonisk måte, eller om den oppnås etter gjentatt, varm krigstopp i en tilstand av kald krig, eller klær seg selv i apati og likegyldighet, er det samme. Begge disse kreftene er balansert i alle situasjoner.
I denne prosessen kan det se ut som en av disse to kreftene er midlertidig blitt undertrykt og den andre har vunnet overhånden. Men det er ganske sikkert at den tilsynelatende dårligere kraften bare blir undertrykt i det ubevisste, og vil omforme seg der for å komme frem igjen før eller senere og vinne overhånden. Rollene som tilhører dette samspillet mellom styrker, er ofte allerede gitt til deltakerne i første øyeblikk av møte hverandre, lenge før en av dem mistenker at et forhold vil utvikle seg fra dette møtet. Fra begynnelsen tar en av dem rollen som "bindemiddel", mens den andre tar over den av "oppløseren". Og slik forblir det vanligvis etterpå. Bare i sjeldne tilfeller forekommer en utveksling av roller i løpet av forholdet videre.
Binderens oppgave er å være ansvarlig for forholdets engasjerte natur, at de to er sammen og gjør så mye som mulig med hverandre, mens oppløseren må opprettholde avstanden mellom dem for å sikre at de begge har nok plass til å være uavhengig. Så lenge begge deltar på oppgavene i riktig grad, vil forholdet bli sunt og utvikle seg på en livlig måte. Når to personer kan forlate hverandre alene og deretter komme sammen igjen, for igjen å forlate hverandre alene og komme sammen igjen, er både personlig vekst og vekst av forholdet mulig siden ingen av de to er presset inn i et stivt mønster eller redusert til en uttryksform; I stedet får hver av dem gradvis fremstå som et komplett menneske. På den annen side holder to personer som bare binder seg fast i hverandre i symbiotisk forstand, siden det er lite rom for videreutvikling. Og når bare detachement hersker, hvor alt er bare løs og avslappet, mangler friksjonen for videre utvikling.
Alkymister var klar over hemmeligheten til hver høyere utvikling i det konstante samspillet mellom oppløsning og binding. En omfattende kunnskap om de sanne lovene om forandring er skjult i sin tidsherdede tradisjon. Når en dyp forandring blir nødvendig i vårt liv, når vi føler at vi må forvandle oss selv eller når vi oppdager at vår vekst har stagnert og vårt forhold har sluttet å utvikle seg, er det nyttig å ta i betraktning rådene fra denne hermetiske vitenskapen, som CG Jung kalte "middelalderens psykologi".
Det interessante med denne polariteten av krefter er at de er gjensidig avhengig av hverandre. I riktig blanding er dette en garanti for forholdets livlighet. Men hvis en av de to endrer spillereglene, tvinger han eller hun den andre parten til å ta motforanstaltninger. Så hvis oppløseren plutselig ber om mer uavhengighet, kan bindemiddelet knapt gjøre noe, men kreve mer engasjement. Dette gir oppløseren følelsen av å bli endelig fanget. Derfor krever han eller hun mer frihet, hvor bindemidlet ser forholdet så truet at han eller hun krever mer engasjement.
To mennesker kan faktisk jobbe hverandre opp til det punktet at begge er i permanent tilstand av alarm. I slike ekstreme situasjoner kan den ganske sjeldne endringen av stillinger finne sted. Hvis for eksempel bindemidlet er så frustrert at han eller hun gir opp og slutter forholdet, kan det bare skje at hele løsningen av oppløseren bryter ned, hans eller hennes hellige frihet er plutselig ubetydelig, og den tidligere oppløseren blir nå det beste av bindemidler. Imidlertid fungerer denne omvendt av polaritet aldri som et taktisk mål, men bare når de relaterte trinnene er ekte. Hvis bindemidlet bare virker som om han eller hun vil forlate, men innad håper på dissolverens dreiebenk, vil alt forbli som det er.
Betraktet i symbolske termer, er separeringsaspektet en maskulin kvalitet, hvorved den feminine blir sett på som bindende kraft. Analogt med dette er maskulin tenkning rettet mot differensiering, hvor kvinnelig tenkning alltid gjenkjenner og understreker de gjensidige faktorene. Selv om denne klassifiseringen ikke betyr noen form for overbevisende rollefordeling for kjønnene, har menn fortsatt en tendens til å understreke separasjonsfaktorene, forskjellen og detaljene, mens kvinner primært fokuserer deres oppmerksomhet på forbindelsen, de felles faktorer og hel.
Jungens psykologi antar at dette er basert på den respektive første menneskelige erfaringen med den første personen et barn angår - moren. Mens gutten føler forskjellen basert på polariteten fra starten og må utvikle sin identitet i differensiering fra moren, opplever jenta først solidariteten med moren og kan veldig orientere seg mot moren hennes mens hun utvikler sin egen identitet. Derfor har en gutt mye vanskeligere å utvikle sin egen natur enn en jente. Imidlertid er det "kompenserende rettferdighet" i det faktum at gutten er vant til å tilfredsstille sine ønsker og behov med det motsatte kjønet som starter ved mors bryst mens dette blir en utfordrende læringsoppgave for ungdomspiken.
En ytterligere kompensasjon er illustrert i hvordan motsatte av det som nettopp er sagt, kan ses på det ubevisste nivået. Her reagerer mannen på en feminin måte og kvinnen på en maskulin måte, vanligvis uten å være klar over dette. De arketypiske kreftene som forårsaker dette kalles anima og animus i analytisk psykologi. Hva dette betyr og den dype betydningen som finnes her, kan ses i følgende avsnitt.
Anima og Animus - Inner elskede
Det er i det ubevisste sinnets natur å alltid oppføre seg på en måte som kompenserer eller balanserer i forhold til vårt bevisste sinn og derved danner motsatt polaritet til alt som vi identifiserer bevisst. Det er derfor komplikasjoner oppstår ofte når vi er forpliktet til alt som er godt, lett, edelt og sant. Marie-Louis von Franz advarte om idealistisk å ha ensidige ønsker å bare handle på en god og riktig måte fordi vi da ufrivillig satte oss i det ondes hånd. Hun konkluderte med følgende: "Å gjøre godt kan fortsatt være målet, men det gjør oss mer beskjedne for å vite at den kompenserende destruktive siden konstellerer når vi vil være for gode."
Av denne grunn vet vi at hvor det er lys, er det alltid skygge. Så lyst som dette fenomenet kan være, og like enkelt som vi kan gjenkjenne det i andre, ville vårt ego foretrekke å høre noe om dette prinsippet når det gjelder oss selv, og vi vil alltid bruke spesielle regler. Men vi er alle unntak! Derfor er folk som er helt overbeviste om at de er grundig "lette" og absolutt ikke har noen skyggeaspekter, ofte føler seg så "unappreciated" når de, til deres overraskelse, blir kritisert av andre, eller når deres godhet er selv spørsmålstegn. Men dessverre må de andre oppleve og utholde disse skyggeaspekter som det antatte "lysvære" er så helt bevisstløs.
Denne idiosyncrasyen av det ubevisste sinnet forklarer noen av motsetningene i livet. For eksempel, hvorfor kjemper folk voldelig for fred, eller hvorfor blir moraliseringene av nasjonen sammenblandet i skitne saker igjen og igjen? Det ubevisste sinn har den virkelige takknemlige oppgaven med å danne den mørke motsatte polen til den forgjeves strålende følelsen av selvtillit, som fører det selvrettige ego i fristelse igjen og igjen slik at den blir klar over sine egne ubevisste, mørke sider. For å ødelegge det som djevelens arbeid, som ofte skjer i smalhemmede religiøse sirkler, viser ikke en mer inngående innsikt i den viktige betydningen av denne motsatte polen.
Som CG Jung anerkjente når han forsket på det ubevisste sinnet, inneholder innholdet elementære bilder som er iboende for ethvert menneske. Disse inkluderer helten, dragen, jomfruen og den gamle vise mannen. Jung kalte disse indre bildene arketyper eller primordialbilder av menneskets sjel. Det er to blant dem som ifølge hans observasjoner spiller en viktig rolle. De er mediatorer mellom en persons bevisste og det ubevisste sinn, så vel som den indre, innledende ubevisste motsatte polen til hans eller hennes bevisste seksuelle oppførsel. Jung kalte disse "styrkene", som sørger for at det menneskes ubevisste sinn reagerer på en feminin måte, og den av en kvinne reagerer på en maskulin måte, anima og animus: Anima er den kvinnelige aspekt av en mann, og Animus er den indre maskuliniteten til en kvinne.
Et fenomen som gjør det enkelt å gjenkjenne effektene av disse arketypene, er konfliktsituasjonen kjent for oss i så mange relasjoner: mens mannen kontinuerlig snakker om sitt hellige behov for frihet, hans trang til å være uavhengig og umuligheten av å være virkelig forpliktet , kvinnen svinger på hva de har til felles og er villig til å gi henne noe for den forpliktede naturen i forholdet. Dette er i det minste den ytre virkeligheten på det bevisste nivået.
På den annen side danner de motsatte polene i det ubevisste sinn. Anima, mannens indre kvinnelighet, gjør sitt beste for å motvirke denne bevisste trangen til uavhengighet. Resultatet er imponerende. I stedet for å virkelig forfølge hans forventede lengsel etter frihet, føler mannen seg til sin partner i samme grad at han snakker av ørene om behovet for uavhengighet, siden hans feminine aspekt, hans (ubevisste) anima binder ham til forholdet i samme grad som han bevisst strever for å forbli fri. Siden vi liker å projisere ubevisste styrker på andre, vil denne mannen selvsagt klandre sin partner for sin formodede mangel på frihet, anklage henne og insinuere at hun ikke vil la ham gå, når det virkelig er hans anima som binder ham.
For hennes del spør kvinnen hvorfor denne mannen kommer tilbake til henne igjen og igjen når han egentlig bare vil fortelle henne at han helt sikkert vil gå igjen. Men mens hun bevisst sliter for å fortsette og forplikte seg i forhold til forholdet, forsøker å forvirre og forføre ham, reagerer hennes indre motsatte seksualitet med økende intensitet og en fin dag, som om hun er ute av det blå, tegner hennes animus sverdet og lar henne - til sin egen overraskelse - bryte opp forholdet hun hadde kjempet så lenge for. Jo mer ubevisste vi er av disse indre krefter, desto mer er vi i deres barmhjertighet, og jo mindre forstår vi vår oppførsel i øyeblikk når disse ubevisste styrker bestemmer hva vi gjør.
Åpenbart er dette eksemplet ikke den eneste måten anima og animus arbeider på. I stedet er deres egentlige hensikt å lede en person. På språket til myte og eventyr, er de sjelens guider som følger med oss. Anima og animus kan også beskrives som den indre elskede. Vi tror at den rette partneren skal være akkurat som anima eller animus som er iboende av vårt bevisstløse sinn. Når vi møter en person som fortryller oss, er anima eller animus involvert i situasjonen, siden bare det ubevisste sinnet har kraft til å kaste stav på bevissthet. Med andre ord møter vi noen i "verden utenfor" som fascinerer oss, og denne personen tilbyr en passende projeksjonsoverflate, en "krok" som vi kan henge vårt sjelbilde, bildet av vår indre partner. Hvis dette lykkes, er vi - i hvert fall for en stund - overbevist om at den rette personen endelig har kommet inn i livet vårt.
Det er imidlertid et kjedelig problem her ved at projeksjonens kraft reduseres med tiden, det kjære bildet begynner å knekke, og den sanne konturer av den andre personen viser seg med økende klarhet. Men siden kun vårt indre sjelbilde kan være perfekt, og den ytre virkeligheten alltid kommer sammen i en ufullkommen form, bringer denne desillusjonen alltid med seg skuffelse og tristhet ved tap av det idealiserte bildet. I hennes arbeid på anima og animus, legger Emma Jung dette inn i svært egnede termer: "Når denne diskrimineringen mellom bildet og personen setter inn, blir vi oppmerksom på vår store forvirring og skuffelse, at mannen som syntes å legemliggjøre vår animus, gjør ikke korresponderer med det i det minste, men oppfører seg ganske annerledes enn hvordan vi tror han burde. " Er det noen kvinner som ikke er kjent med dette? Og noen på sin egen måte?
Alle sjelbilder har en polarisert natur, noe som betyr at de har en lys og en mørk side til dem. Når vi tror at en engel kommer inn i vårt liv, har vi naturligvis overført lyssiden til denne personen. For så vidt dette er et rent bevisstløs projeksjon, kan det veldig raskt bli det motsatte fordi når vi føler ubegrenset entusiasme om en elsket person, og overser alle hans eller hennes mangler, og bare vil se engelen i ham eller henne , det tar vanligvis ikke lenge før engelen faller inn i helvete og blir til en djevel eller en heks. Dette mørke bildet tilsvarer naturlig så lite som den ytre virkeligheten som engelen gjorde før. Men det er opplevd med samme intensitet og kjempet med den samme kraften som ønsket bilde hadde blitt lengtet etter. Det er derfor det er så viktig å bli oppmerksom på denne indre personen og det faktum at vi projiserer det. Ellers er det fare for å ødelegge noe verdifullt ut av uvitenhet.
Det er tilsynelatende disse sjelførernees hensikt å lede folk inn i livet, hvor de kan lære mer om seg selv enn i noen andre: forholdet. Bare i den intime og konstante konfrontasjonen med det andre kjønn kan vi bli oppmerksomme på vår ubevisste motsatte seksualitet og forstå anima og animus som krefter som til slutt vil lede oss til helheten. Bare å projisere det indre bildet på den andre personen, og tro at vi endelig har funnet den riktige partneren, og håper at vi nå har ro i sinnet for alltid, betyr å gjøre ting litt for enkelt for oss selv og bli tatt inn av det billigste ønske drømmer. Den første følelsen av forelskelse som fortrykker oss i øyeblikket av den vellykkede projeksjonen er absolutt en vakker, oppløftende stat. Men ifølge alt som psykologi og livserfaring har oppdaget, hvor mye vi er forelsket sier bare noe om graden av skuffelse som må følge før eller senere; interessant nok, sier det absolutt ingenting om dybden og holdbarheten til forholdet som kan følge av det. Et fall kan til og med skje fra den roseste syvende himmelen, og tar hele forholdet med det til en avgrunn, mens derimot et dypt forhold kan vokse mellom to mennesker, selv uten forkjærlighet i begynnelsen.
Denne amorøsiteten, som kan stimulere vår indre partner, er tilsynelatende noe som en magisk potion som inspirerer vår bevissthet, lar oss gå utover våre begrensninger og bringer oss sammen med en annen person. Men denne kjærlighetsbelagte overdrivelsen av virkeligheten er ikke lenger målet i seg selv, eller ment å være en permanent stat, enn noen annen form for beruselse. Selve forholdet starter først etter at vi er blitt edru når vi ikke lenger tilbeder den andre personen som drømmekvinnen eller prinsen, men ser i økende grad hvem han eller hun egentlig er. Å svære evig trofasthet er lett, like lett som de ofte hørte protester fra kroniske singler eller aldrende Casanovas at de ikke lengter etter noe annet enn å umiddelbart forplikte seg til all evighet, hvis den rette personen bare ville komme sammen.
Den rette personen eksisterer absolutt. Men absolutt ikke i den måten at vi longingly drømmer om ham eller henne i årene av vår ungdom. Han eller hun eksisterer ikke i en "fullført form", og kan bare bli den rette personen hvis vi bestemmer seg for å være med ham eller henne. Dette betyr ikke at det spiller ingen rolle med hvem vi binder oss selv. Det er sikkert folk som er mer ment for hverandre og passer bedre sammen enn andre. Men så lenge vi bare blir involvert med hverandre med forbehold om at den andre personen ikke skal skuffe oss, eller at han eller hun raskt eliminerer de "manglene" som vi allerede har anerkjent, har vi ikke blitt involvert. Selv om vi - fremfor alt under infatueringsfasen - er så helt overbevist om vår kjærlighet, gjelder dette alltid: en kjærlighet med forbehold er aldri ment for den andre personen, men alltid bare for vårt eget indre sjelbilde, som den annen person er en mulig kandidat. Ingenting er enklere enn å elske ideen om at vi har en person siden den tilsvarer vårt indre partnerbilde. Samtidig elsker vi bare vår ide om at vi har den andre, det indre bildet vi projiserer på ham eller henne. Det er bare naturlig at vi ikke merker hva vi gjør først. En projeksjon fortsetter å bli opplevd som ren virkelighet til - hvis i det hele tatt - det oppstår sakte på oss at vi igjen blir tatt inn av vår egen ide.
Og det er helt uunngåelig at forstyrrelser som forsøker å gjøre oss oppmerksom på at dette kommer til å komme før eller senere. Uansett om vi vil gjenkjenne årsakene våre og forstå denne sammenhengen, er det fortsatt å se. Disse forstyrrelsene kan ikke unngås, selv i de mest tradisjonelle ekteskap, de ekteskapene som fremdeles tjener som bevis for at dagens tradisjon, moral og engasjement har gått nedoverbakke. Selv om dette er sant, er det patriarkalske ekteskapet, som begynner med minst kvinnen som jomfru og forblir respektabel til døden, de deler, ikke særlig egnet som en prisverdig rollemodell. Når det virkelig "fungerte", oppsto dette først og fremst fordi mannen, takket være sine kraftinstrumenter, kunne manipulere kvinnen og tvinge henne til å personifisere sin anima. Når en kvinne gjør dette, kan hun være sikker på at mannen hennes vil verne henne.
Naturligvis er dette veldig fristende, i det minste for en kvinne som er økonomisk og sosialt avhengig av mannen sin. I de fleste tilfeller vil hun ikke engang være oppmerksom på at hun har blitt "kjøpt" siden hun er bortskjemt og opplever sin kjærlighet og generøsitet i den grad hun er hans søte jente, kjære eller, siden 50, hans baby. Prisen for dette er høy. Det er prisen på selvfornektelse. Når en kvinne prøver å personifisere anima, hennes partners søker image, kan hun selvsagt bare gjøre dette på bekostning av å utvikle sin egen sanne natur. I stedet for å utvikle sin egen personlighet, er hun bare en sum av forventninger utenfor. Når hun ikke er bevisst på dette, og ikke bryter ut av korsetten av en identitet bestemt av noen andre, kan denne forvirringen av selvforfølge før eller siden bli tydelig i form av følelsesmessige lidelser eller fysiske lidelser. Hysteri og migrene er to typiske uttrykksformer her, og det var derfor ikke rart at disse forstyrrelsene ble avvist som rene kvinners sykdommer i det patriarkalske ekteskapsblomstrende i begynnelsen av 20-tallet.
Selvfølgelig, ikke bare menn undergraver fristelsen til å tvinge sine koner til mønstrene av deres anima med dyktig manipulasjon og mer eller mindre forsiktig kraft. Nok kvinner prøver også å forføre en mann og bruke mye coaxing for å få ham til å personifisere sitt indre idealbilde, deres animus. I alle disse tilfellene er kjærligheten alltid rettet mot det indre bildet, mens den angivelig elskede partneren bare er en kandidat tildelt et rammeverk der han eller hun må bevise å kunne fylle klær og rolle i animusen.
Når vi aksepterer og elsker vår partner som mennesket som han eller hun virkelig er, og vi kan generøst fremme og støtte utviklingen av hans eller hennes individuelle natur, så har vi noe helt annet. Den nødvendige forutsetningen for dette trinnet er imidlertid at vi virkelig er interessert i partneren. Så tydelig som dette kan høres, er vi ofte uvillige til å gjøre dette så snart vår "bilde" av den andre personen truer med å smuldre. Bare når en person gjenkjenner og elsker den andre som den levende originalen som han eller hun er, kan vi virkelig snakke om kjærlighet. Alt annet fortjener ikke navnet fordi det stammer fra egoistiske motiver, som et ønske om å være seg selv med en partner, aldri å være alene, eller å få noen til å ta vare på våre materielle og erotiske behov.
For å oppnå et ekte forhold er det ikke bare viktig å bli bevisst på vår egen indre elskede, men også å ta en intens titt på dette indre bildet. Årsaken til mange problemer i et forhold er ikke - som folk vil gjerne tro - den andre personen, men disse indre figurene. CG Jung gjorde det veldig tydelig da han sa: "Det er en feil å tro at ens personlige forhold til sin partner spiller den viktigste rollen. Omvendt: Den viktigste delen faller til mannens forhold til anima og kvinnens indre forhandlinger med animusen. " Imidlertid er friksjonen med partneren uunnværlig i den grad vi bare kan bli oppmerksomme på anima og animus i forhold til motsatt kjønn. Bare i forhold gjør våre fremskrivninger effektive.
Denne artikkelen ble utdrag fra:
Secrets of Love & Partnership
av Hajo Banzhaf & Brigitte Theler.
Gjengitt med tillatelse fra utgiveren, Samuel Weiser Inc., York Beach, ME. © 1998.
Om forfatteren
Hajo Banzhaf har skrevet, foreleset og jobbet som astrolog siden 1985. Han presenterer tarot seminarer, og forelesninger om astrologi og tarot. Banzhafs nettside er www.tarot.de. Ytterligere informasjon kan også bli funnet på http://www.maja.com/HajoBanzhaf.htm. Medforfatter Brigitte Theler har jobbet med sin egen praksis i mange år, er redaktør for "Astrologie Heute", og leder astrologiseminarer i Zürich og München.
