De overraskende opprinnelsene til post-sannheten

De overraskende opprinnelsene til post-sannheten

"Post-sannhet" er blitt annonsert som Oxford Ordbøker 'internasjonale ord av året. Det er mye forbundet med amerikanske presidentvalgte Donald Trumps ekstravagant untruthful påstander og arbeiderklassens folk som stemte for ham likevel. Men ansvaret for "etter sannheten" æra ligger hos middelklassen fagfolk som forberedte rullebanen for sin siste start. De ansvarlige inkluderer akademikere, journalister, "reklamer" og finansielle handelsmenn; selv de sentrere venstrepolitikerne som nå har blitt hardt rammet av oppstarten av det anti-faktuelle.

I november 16 kunngjorde 2016 Oxford-ordbøker at "post-sannhet" ble valgt som ordet som mer enn noe annet reflekterer "det år som går i språk". Den definerer "etter sannhet" som "knyttet til eller betegner omstendigheter der objektive fakta er mindre innflytelsesrike i å forme den offentlige mening enn appellerer til følelser og personlig tro".

Ordet selv kan spores tilbake så langt som 1992, men dokumentert bruk økte med 2,000% i 2016 sammenlignet med 2015. Som Oxfords ordbøker 'Casper Grathwohl forklarte:

Vi så først frekvensen virkelig spike dette året i juni med buzz over Brexit stemme og igjen i juli da Donald Trump sikret den republikanske presidentvalget nominasjon.

Gitt at bruken av begrepet ikke har vist noen tegn til å bremse ned, ville jeg ikke bli overrasket om post-sannheten blir et av de definerende ordene i vår tid.

Punditry på "post-truth era" er ofte ledsaget av et bilde enten av Donald Trump (for eksempel, BBC News Online or The Guardian) eller av hans tilhenger (The Spectator). Selv om The Spectator-artikkelen var et sjeldent unntak, er konnotasjonene innebygd i "post-sannhet" -kommentarer som følger: "post-sannhet" er et produkt av populisme; Det er bastardbarnet av common-touch charlatans og en raffinerisk moden for opphisselse; det er ofte i åpenbart ignorering av aktualitet.

Sannheten om post-sannheten

Men denne tolkningen ignorerer åpenbart den faktiske opprinnelsen til "etter sannhet". Disse ligger heller ikke med de som anses underutdannede eller med deres nyfunnede mestere. I stedet ble det banebrytende arbeidet med "etter sannhet" utført av akademikere, med ytterligere bidrag fra en omfattende liste over mellomstore fagfolk. Venstre-lutende, selvbevisste liberaler, de søkte frihet fra statssponsorert sannhet; i stedet bygget de en ny form for kognitiv inneslutning - "etter sannhet".

For mer enn 30 år siden begynte akademikere å diskreditere "sannhet" som en av de "grand narratives" som kloge mennesker ikke lenger kunne bringe seg til å tro på. I stedet for "sannheten", som skulle avvises som naiv og / eller repressiv, et nytt intellektuelt ortodoksi tillot kun "sannheter" - alltid flertall, ofte tilpasset, uunngåelig relativisert.

I henhold til dette perspektivet er alle krav om sannhet i forhold til den bestemte personen som gjør dem; Det er ingen posisjon utenfor våre egne opplysninger for å etablere universell sannhet. Dette var en av de viktigste prinsippene til postmodernisme, et konsept som først ble tatt i bruk i 1980 etter publisering av Jean-Francois Lyotards Postmodern tilstand: En rapport om kunnskap i 1979. I så henseende har vi så lenge vi har vært postmodern, satt scenen etter en "etter sannhet" epoke.

Og disse holdningene spredte seg snart over det bredere samfunnet. Ved midten av 1990s, journalister fulgte akademikere i å avvise "objektivitet" som ingenting mer enn en profesjonell ritual. Old-school hacks som fortsatte å overholde objektivitet som deres organisatoriske prinsipp ble skjult for å utro offentliggjøret og lure seg i like stor grad.

Ikke heller var dette skiftet begrenset til minoriteten som omfavnet krigsreporter Martin Bells beryktede "journalistikk av vedlegg", Som støttet ideen om at journalister burde svare personlig på hendelser. Under pragmatismens flagg tillot den faglige konsensus for en sakversjon av sannhet, stort sett lik akademisk relativisme - som likevel dissocierte profesjonell journalistikk fra den angivelig anakronistiske søken etter den eneste sanne sannheten, som i Ivor Gabers Tre Skål For Subjektivitet: Eller Krumpling av de syv pilene av journalistisk visdom. Men dette skiftet betydde at journalister allerede flyttet mot en "etter sannhet" alder.

I mellomtiden, i den "kreative" økonomien ...

I andre halvdel av 1990s, var branding kjernevirksomheten til den nylig kategoriserte "kreative næringer”. Lyse unge ting genererte raskt voksende inntekter ved å skape et magisk system av mytisk tenkning kjent i kortskrift som «merkevaren».

Branding kom til å bli sett på som langt viktigere enn den allsidige aktiviteten til produktdesign, utvikling og produksjon. I Storbritannia, som sistnevnte gikk i nedgangden samtidige utvidelsen av byaktive aktiviteter medførte at nasjonaløkonomien ble omkonfigurert rundt hva den neste personen var villig til å tro på, som ligger like nær som finansmarkeder noensinne kommer til sannheten. I vestlige økonomier har dette system av klarte oppfatninger og permanent PR-reklamekultur som en hel livsstil - i stor grad erstattet de uopprettelige fakta om storskala produksjon.

Gjennom andre halvdel av 1990s og inn i det nye århundret var det optimistisk snakk om en "ny økonomi", Drevet av utvidelse av teknologi og internett. Det var tilsynelatende basert på en hel generasjon "symbolske analytikere" - Robert Reichs uttrykk for "de arbeidstakere som utgjør de kreative og kunnskapsøkonomiske" - gjerne lever på tynn luft.

Selv da var det bekymringer at den tilknyttede mediesektoren var et levende eksempel på keiserens nye klær, som illustrert av tvens "selvforenklende medieknude" Nathan Barley. Men det er nå klart at ved å bevege seg ubarmhjertig mot fritt flytende, knapt verifiserbare "immaterielle anledninger", var den tusenårige hybrid av kreative og finansielle tjenester også en skritt for "post-sannhet".

Politisk post-sannhet

Men det politiske rike opplevde parallell utvikling også, og de var på linje med trenden mot «post-sannhet». I USA begynte Bill Clinton å forvandle politikken til "showbiz for uglies" - et show of inclusivity utført i en rekke felles nasjonale erfaringer. I Storbritannia ble dette eksemplifisert i Tony Blairs rolle i forkant av den offentlige reaksjonen til prinsessen Dianas død. I hvilken grad slike fenomener best forstås som myte i stedet for virkelighet, er det godt illustrert i den siste filmen HyperNormalisation av Adam Curtis.

Ved århundreskiftet var regjeringen allerede mindre om "sannheten" enn om hvordan "sannheter" kunne spinnes. Såkalte "Spin-leger" tok senteret; Det var regjeringen av PR - og Irak-krigen var et godt eksempel. Fakta, tilsynelatende, tok baksetet.

I mellomtiden ble regjeringens kunst også dumbed ned i "bevisbasert" lederialisme - den stort sett eksklusive prosessen som "Washington insider" Hillary Clinton har vært ugunstig forbundet med.

Som ytterligere praktisert av Tony Blair, under sin stint som britisk statsminister, utgående amerikanske president Barack Obama, og deres respektive administrasjoner, delingen av politikken i (a) kulturopplevelse og (b) ledelse, har det vært et dobbelt bidrag til sosial konstruksjon av "etter sannhet".

Da hovedpersonene nærmet seg rollen som en prest eller en popstjerne i sine nesten mytiske forestillinger, så har Clinton-Blair-Obama-triaden flyttet politikken lenger unna sannheten og nærmere fantasiens rike. I mellomtiden, i hendene på ledelsesledere, var det som var igjen av sannheten - "bevisgrunnlaget" - snart anerkjent av den bredere befolkningen som et verktøy for bruk i sosialteknikk, og i stor grad diskrediterte som et resultat - dermed den voksende fiendtligheten mot eksperter, på hvilken Brexiteer Michael Gove søkt å kapitalisere i oppkjøringen til EU-folkeavstemningen.

På begge sider utarbeidet fremtredende representanter for senter-venstre grunnen for post-politikken til "etter sannhet". Ironien er at noen av deres nærmeste slektninger har vært de første dødsfallene i sin videre realisering.

"Post-sannhet" er det siste skrittet i en logikk som er lenge etablert i idehistorikken, og tidligere uttrykt i kulturens tur som ledes av mellomstore fagfolk. I stedet for å skylde på populisme for å vedta hva vi satte i gang, ville det være bedre å anerkjenne vår egen skammelige del i den.

Den Conversation

Om forfatteren

Andrew Calcutt, hovedlærer i journalistikk, humaniora og kreative næringer, University of East London

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = post sannhet; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}