Hvorfor gjør en periode i en tekstmelding deg lyd insincere eller sint?

Hvorfor gjør en periode i en tekstmelding deg lyd insincere eller sint?

Når det gjelder teksting, har perioden, fullstopp, punkt - uansett hva du kaller det - fått mye oppmerksomhet.

Folk har begynt å merke seg små endringer i måten vår minste tegnsettingstype er distribuert fra, fra erklæringer at det er går ut av stil å hevde at det er blir sint.

Det som de faktisk merker er at skrivespråket blir mer fleksibelt, med teksting som har sitt eget sett av stilistiske normer (noen ganger uformelt kalt "textspeak" eller "textese").

Perioden er bare et eksempel på dette skiftet, en forandring som har åpnet nye muligheter for kommunikasjon med skriftlig språk. Akkurat som vi har forskjellige stilarter å snakke i forskjellige situasjoner, så har vi kontekstavhengige skrivestiler.

Leser mellom perioder

Selv om perioder fortsatt kan signalere slutten av en setning i en tekstmelding, vil mange brukere utelate dem (spesielt hvis meldingen kun er en setning lang). Denne tendensen påvirker nå hvordan vi tolker dem.

Fordi tekstmeldinger er en samtale som involverer mye frem og tilbake, legger folk til fyllstoffer som en måte å etterligne talespråk på. Vi ser dette med økt bruk av ellipser, som kan invitere mottakeren til å fortsette samtalen. Perioden er det motsatte av det - en definitiv stopp som signaler, som språk professor Mark Liberman har forklart, "Dette er endelig, dette er slutten av diskusjonen."

For noen kan dette virke sint eller standoffish.

Tidligere i år, psykolog Danielle Gunraj testet hvordan folk oppfattet en setnings tekstmeldinger som brukte en periode på slutten av setningen. Deltakere trodde at disse tekstmeldingene var mer uoverensstemmende enn de som ikke hadde en periode. Men da forskerne da testet de samme meldingene i håndskrevne notater, fant de at bruken av en periode ikke påvirket hvordan meldingene ble oppfattet.

In en 2007 studie av lingvisterne Naomi Baron og Rich Ling, hadde flere setninger tekstmeldinger ofte tegnsetting for å indikere hvor setningene stoppet, men bare 29 prosent av disse teksten hadde tegnsetting i slutten av meldingen. Årsaken, Baron og Ling forklarer, er at "handlingen med å sende en melding sammenfaller med setning-endelige tegnsetting."

Situasjonsbrytere

Men av alle de tingene du må føle når du ser en periode på slutten av en tekstmelding - hvorfor oppriktighet?

Svaret kan ha noe å gjøre med et begrep som brukes av språkforskeren John J. Gumperz: "Situasjonell kodeveksling" som er når vi forandrer hvordan vi snakker avhengig av hvor vi er, hvem vi snakker med eller hvordan vi kommuniserer.

Et vanlig eksempel er måten vi snakker i et jobbintervju mot i en bar med venner. Vanligvis vil en høyttaler bruke mye mer formell språk i et intervju enn når man henger ut med jevnaldrende. Hvis du snakket med dine venner på samme måte som du snakket under et jobbintervju, ville det trolig gi en oppstyltet, fjern følelse til samtalen.

Lærere opprinnelig undersøkte situasjonskode-bytte inn talt språk fordi talespråk ble brukt i både tilfeldige og formelle innstillinger. Tidligere var skrevet språk nesten alltid tynt med et formalitetsnivå fordi det var knyttet til varighet i bøker og skriftlige dokumenter.

Men siden tekstmeldinger og sosiale medier har gitt brukerne et uttak for uformelt skriftlig språk, kan man se forskjellene mellom skrivestiler.

Bruk av perioden er et eksempel på situasjonell kodeveksling: Når du bruker en i en tekstmelding, oppfattes det som altfor formell. Så når du avslutter teksten din med en periode, kan den komme over som uopprettelig eller vanskelig, akkurat som å bruke formelt muntlig språk i en uformell setting som en stolpe.

En annen form for oppriktighet

Et annet eksempel på språkendring i tilfeldige skriftlige skjemaer er repetisjon av brev. Kommunikasjonslærer Erika Darics har observert at gjentakelsen av bokstaver eller tegnsettingstegn legger til intensitet for meldinger ("stopppp !!!"). Hun skriver at dette skaper "en visning av informalitet ved hjelp av en avslappet skrivestil."

Lingvist Deborah Tannen beskrevet et lignende fenomen, bemerker at gjentatte utropstegn i en melding kan formidle en oppriktig tone, som i følgende tekstmelding:

JACKIE, jeg er så så sånn! Jeg trodde du var bak oss i drosjen, og da så jeg at du ikke var !!!!! Jeg føler meg såååååå dårlig! Fange en annen drosje og syke betale for det for deg

Vær oppmerksom på at denne meldingen ikke inneholder en meldingsfrist, siden det kan formidle insincerity som vil motsette seg unnskyldningen som presenteres. I stedet bruker avsenderen ikke-standard lange vokaler i "soooooooo" og "youuuuu" så vel som fem utropstegn i slutten av en setning.

Sammenlign dette med en standardisert versjon av tekstmeldingen:

Jackie, jeg er så lei meg. Jeg trodde du var bak oss i drosjen, og da så jeg at du ikke var. Jeg føler meg så dårlig! Fang en annen drosje, og jeg betaler for det for deg.

Denne mer formelle versjonen, i henhold til argumentene fra Tannen og Darics, leser mer som en arbeids-epost sendt til en kollega enn en til en venn med vennlig hilsen og fervent unnskyldning for et transportulykke.

Det er litt counterintuitive, men bruk av formelt språk kan undergrave oppriktigheten til unnskyldningen; For å formidle "riktig" melding, er det viktig å kjenne de riktige protokollene. Dette kan forklare hvorfor noen persons tekstmeldinger virker stilted eller klossete: de er vant til å skrive med en formell stil som ikke oversetter til det uformelle mediet.

Vil teksting ødelegge våre skriveferdigheter?

I media har det vært en del diskusjon om hvorvidt teksting - eller bruk av uformelt språk - kan "ødelegge" andres skriftlig evne. (Eksempler inkluderer LA Times, BBC og The Daily Mail, for å nevne noen.)

Men tidligere forskning i situasjonell kodeveksling på talespråk har vist at en persons evne til å kode-bytte kan signalisere sosial kompetanse, Kan Bekreft ens identitetsfølelse eller medlemskap i et fellesskap og kan være en indikator på høy intellektuell evne hos barn.

Studier som Det nylig arbeidet med psykologene Gene Ouellette og Melissa Michaud har vist at bruk av tekstmeldinger og "tekstese" har lite forhold til hvordan noen vil score på stavemåte, lesing og ordforrådstester. I mellomtiden, en studie ut av California State University fant lite bruk av "tekstmer" i formelle brevskriving oppgaver utført av studenter. Denne observasjonen støtter arbeid som en studie av psykolog Beverly Plester og kollegaer, som fant at en økt bruk av tekstese var korrelert med høyere poeng på verbal reasoning evne tester. De foreslo at preteens i studien var i stand til å "glide mellom et språkregister og en annen, som de anser passende".

Dette viser at hyppige og flytende brukere av tilfeldig skriftlig språk ofte ofte kan kode-bryter: de vet å sette den perioden på slutten av hver setning i en formell skriftlig oppgave. Noen lærere begynner å innlemme leksjoner om formell og uformell skriving inn i klasserommene, som kan hjelpe elevene til å identifisere de situasjonene som krever bruk av forskjellige stilarter.

I stedet for å ignorere eller begrense variasjonen i skriftlig språk, som omtaler språkendringen - og talere og forfatteres evne til å bytte - kan føre til bedre kommunikasjonsferdigheter i alle sammenhenger.

Den ConversationÅ vite når en periode kan tyde på uendelighet er bare en av dem.

Om forfatteren

Lauren Collister, vitenskapelig kommunikasjonsbibliotekar, University of Pittsburgh

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = tekstkommunikasjon; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}