Følelser og opplevelser, ikke mer data, kan være motgiften for falske nyheter

Følelser og opplevelser, ikke mer data, kan være motgiften for falske nyheter
Kan du fortelle det ene fra det andre? Shutterstock

I en tid hvor offentlig debatt rundt om i verden lider av en kollisjon mellom fakta og "alternative fakta”, Må eksperter finne nye måter å nå mennesker på.

Ifølge Washington Post, Donald Trump har kommet med mer enn 12,000 falske eller misvisende uttalelser siden han ble USAs president. Til tross for dette er han fortsatt utrolig populær blant sin egen politiske base, som får energi av hans emosjonelle og ofte aggressive skjermer. Ingen mengder rå data synes å være i stand til å ombestemme seg.

I Storbritannia vedtar statsminister Boris Johnson en lignende tilnærming. Til tross for en allerede tvilsomt omdømme i saker personlig og profesjonelt, og en rekke tvilsomme handlinger siden han ble statsminister, inkludert ulovfestet prorogering av parlamentet, fortsetter han å begeistre politiske støttespillere med sin tilsynelatende sjarm og aggressiv retorikk av grus og besluttsomhet. På samme måte lar han sjelden fakta komme i veien for budskapet sitt.

Trump og Johnson er uten tvil lidenskapelige når de snakker, men de ser ut til å bry seg lite om sannheten. Begge gjentar ustanselig sine overdrevne, om ikke alltid helt unøyaktige, argumenter. De utnytter rutinemessig sine egne magefølelser, bruker animerte gester til fremsetter ubegrunnede krav og avskjedige eksperter og fakta som motsier deres synspunkter. Dette er den mørke siden av en politisk verden som ofte trives med hat, grådighet og arroganse, motstand mot fakta og en kortslutning av fornuft og rasjonalitet.

Fakta er ikke nok

Selv om det kan virke passende å utfordre politikken etter sannhet med kvantitativ forskning, statistiske data og harde fakta, er det neppe sannsynlig at dette alltid vil være tilstrekkelig - i hvert fall ikke når man konfronterer følelsesmessige samfunnsproblemer, som Brexit eller klimaendringer.

Siden fakta og ekspertkunnskap ofte avvises som "falske nyheter”Eller druknet i en flamme av“ alternative fakta ”, bare det å tilby mer data og fakta kan ikke virke mot politikere og mennesker som vise motstand til fakta som er i konflikt med deres fordommer eller følelser.

Enten man undersøker Brexit, offentlige innstramninger eller virkningene av klimaendringer, er en begrensning at fakta og data generert gjennom kvantitativ samfunnsforskning blir presentert som om det er løsrevet fra menneskene de angår, samt de som er involvert i deres produksjon. Fjernt fra folks levde opplevelser risikerer de å fortrenge enhver følelse av hva det er å være menneske. Som sådan er de kanskje for enkle å avfeie.


Få det siste fra InnerSelf


Så kan kvalitativ samfunnsforskning - der fokuset ikke er på abstrakte fakta, men på hva ting betyr for mennesker i hverdagen - komme til unnsetning? Som vi krangler i vår nye bok, Embodied Research Methods, samfunnsforskere ikke og kan ikke stole bare på data. Når de virkelig er opptatt av å forstå hverdagen, må de også lage rike, nyanserte og livlige beretninger som kaster ut hvordan mennesker lever og sliter med problemene de møter.

Følelser og opplevelser, ikke mer data, kan være motgiften for falske nyheter
"Er det et faktum jeg hører?" Shutterstock

Den anerkjente sosiologen C Wright Mills visste dette når man argumenterer for at samfunnsvitenskap bare kan være meningsfull for mennesker hvis den undersøker samfunnsproblemer, personlige problemer - og hvordan de henger sammen. I tillegg til data må alternative fakta motvirkes av de delte historiene, opplevelsene og følelsene til virkelige mennesker og hvordan de påvirkes av de store globale spørsmålene.

Offentlige innstramninger, for eksempel, handler ikke bare om økonomiske fakta. Faktisk, når de bare presenteres som økonomiske data, kan mange verken identifisere seg med eller forstå dem. I stedet gir innstramninger problemer som tvinger oss til å undersøke hvordan de påvirker mennesker og familier i hverdagen. De individuelle erfaringene må deles.

På samme måte kan ikke effekten av klimaendringer bare måles og forstås når det gjelder stigende temperaturer og havnivå. De krever også en undersøkelse av hvordan mennesker forvalter livene sine på en rekke måter å tilpasse seg denne forandrede verden.

Hvordan folk føler seg

Enten samfunnsforskere intervjuer mennesker ansikt til ansikt eller deltar i deltakerobservasjoner, avdekker de - og kan dele - følte opplevelser som avslører hvordan de store problemene verden står overfor virkelig påvirker individer og lokalsamfunn. Dette betyr ikke at forskningen er mindre robust enn om de hadde begrenset seg til å samle inn kvantitative data. Men det hjelper å gjøre de store sakene - og konsekvensene av dem - mer relatable, mer reelle.

Dette har til og med konsekvenser for hvordan vi undersøker ventende hendelser, for eksempel Brexit. Statistiske estimater er allerede gjort for å vise de sannsynlige effektene av a no-deal Brexit på Storbritannias økonomi men har blitt oppsagt heftig av Brexiteers som skremselspropaganda. Kvalitativ forskning kan bidra til å utfordre slike oppsigelser ved å utforske hvordan mennesker opplever og håndterer utsiktene til Brexit i hverdagen, og ved å vise de forskjellige bekymringene som driver deres synspunkter, beslutninger og handlinger. Selv om det aldri er noen garantier innen forskning eller politikk, kan kvalitativ forskning koble seg til folks liv på måter som rått antall sjelden gjør.

Som verdensledende nevrovitenskapsmann Antonio Damasio har vist, kan føle smerte og glede hjelpe oss til å ta rimelige, rasjonelle beslutninger. Ettersom det er følelser av glede og smerte som får folk til å bry seg om konsekvensene av sine handlinger, kan det være mer sannsynlig at folk bryr seg om - og streber etter å forstå - kvalitativ forskning som vekker slike følelser.

Dette betyr ikke at vi skal kle på funn og argumenter i sterkt emosjonelle påstander, men heller drive og dele forskning på måter som hjelper mennesker å koble seg til, bry seg om og forstå personene og problemstillingene i forskningen. Ettersom følelser hjelper oss med å bry oss om hva som skjer, er de en viktig motgift som kan få oss til å stille spørsmål om ubegrunnede påstander, forhastede konklusjoner og falske nyheter.

Hvis samfunnsforskere bryr seg om å være relevante i kampen mot politikken etter sannhet, kan vi ikke bare stole på kvantitative data og rå fakta. Vi må også gjøre undersøkelser som kobles til, får liv i liv og kaster ut menneskers kamp i hverdagen.Den Conversation

Om forfatterne

David Knights, Professor i organisasjonsstudier, Lancaster University og Torkild Thanem, Professor i ledelses- og organisasjonsstudier, Stockholms Universitet

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}