Hvordan språket vi bruker fordrar ulikheter

Hvordan språket vi bruker fordrar ulikheter
Språk gjenspeiler samfunnets verdier og fordommer. Franzi / Shutterstock.com

Retorikken rundt Storbritannias utreise fra EU har blitt stadig mer betennende. Noen føler at Boris Johnsons bruk av militære metaforer for eksempel "overgivelseshandling" for å beskrive et lovverk har gjort debatter enda mer polarisert.

Dette er viktig: språket som brukes i House of Commons reflekterer både - og kan reflekteres av - samfunnet for øvrig. Erkjenner farene ved et slikt betennende språk, seniorpersoner fra de viktigste partiene i Westminster signerte pant i slutten av september beskrev deres “ansvar for å prøve å bruke moderat språk” i Commons-debattene om å forlate EU. I dette tilfellet er språkraften og potensialet for å forme atferd blitt erkjent.

Vi lever i et samfunn der ulikhet er forankret og økende - i denne sammenhengen kan ord ha virkelige og skadelige effekter. Dette gjelder spesielt måten vi snakker om ulikheten i seg selv. Det er mange eksempler på dette, fra måter elever med lærevansker noen ganger blir beskrevet gjennom korthetsfraser som “lav evne”Til krav om bostøtte som blir tilknyttet med latskap.

Språk betyr noe. Språk kuttes over bransjer og sektorer, og påvirker politikk, forskningsdagsordener og samfunnet for øvrig. Det er også i stadig utvikling. Samfunnet endrer seg på flere måter. Som et resultat må oppmerksomhet rettes mot begrepene som brukes for å identifisere og beskrive ulikhetene i den, og effektene språkvalg har for dem som opplever effekten av ulikhet.

Språket som brukes for å beskrive ulike typer ulikhet kan variere enormt. Følgelig, som vår nye rapport viser, språket som brukes til å snakke om strukturelle ulikheter har enorm betydning for å bestemme hva som blir fanget og målt når du studerer dem.

Språk som representasjon

Språk gjenspeiler og bevarer samfunnets verdier og fordommer, og er et kraftig middel for å forevige ulikheter. Nettsteder, sosiale mediekanaler og TV-programmer er strødd med eksempler, for eksempel den pejorative bruken av ordene “paralytisk”Eller“ homofil ”.

I slike tilfeller er skjevhetene skjult i tydelig syn. Likestillings- og menneskerettighetskommisjonens språkgruppe har argumentert at "det engelske språket legger den generelle antakelsen om at mennesker er hvite, mannlige, heterofile, ikke-funksjonshemmede, gifte og med europeisk utvinning". Mens det er tatt positive skritt for å adressere eksplisitt partisk språk der maleness er standarden ("menneskeheten"), er språk rundt ting som kjønnede yrker og samfunnsholdninger fortsatt vanskelig å utfordre og endre. I 2017 sto sjefen for London Fire Brigade, Dany Cotton, med betydelig tilbakeslag og online misbruk da hun ba folk om å henvise til “brannmenn” i stedet for “brannmenn”.


Få det siste fra InnerSelf


To år på, og debatten ser ut til å bli vunnet innen brannvesenet, men fortsetter i det offentlige liv: denne gangen i forhold til barne-tv-show. Lincolnshire brann- og redningstjeneste vakte oppmerksomhet ved å droppe tegnet “Fireman Sam” som deres brannvesenets maskot på grunn av bekymringer. I mellomtiden kritiserte London Fire Service Peppa Pig for å ha brukt samme slags kjønnsspråk for å beskrive sitt yrke.

Dette fikk ikke helt den positive offentlige responsen brannvesenet hadde håpet på. I stedet lanserte tweeten en splittet debatt om sosiale medier. Mange svar på denne oppfordringen til mer likestilte språk markerte det som "politisk korrekthet blitt gal", med noen som gikk så langt som å antyde at bare "svakmindede" mennesker er "evig fornærmet av språket". Og likevel er det ingen tvil om at bruk av språk som reduserer kvinnelige bidrag til dette tradisjonelt mannlige yrket, foreviger ulikheter som tjenesten selv prøver å adressere.

Motiverende samfunnsendring

For at samfunnet skal takle ulikheter, må vi inkludere de som opplever ulikhet. Aktivistens slagord: “Ingenting om oss uten oss” er en indikasjon på marginaliserte gruppers opplevelse av å bli stående uten stemme. For eksempel har det vært det observerte at det spesialiserte språket i forskningsstudier for funksjonshemminger kan være utilgjengelig for funksjonshemmede selv. Hvis de som opplever effekten av ulikhet blir ekskludert fra debatt, risikerer språket selv å fungere som en strukturell ulempe.

I mellomtiden er det mye variasjon i sentrale myndigheter som bruker flere betegnelser for å beskrive ulikheter - fra sosial mobilitet, til likhet, til urettferdighet. EN fersk undersøkelse fant at bare 55% av mennesker i Storbritannia forstår hva begrepet “sosial mobilitet” betyr - med 18 til 24-åringer er det minst sannsynlig at de forstår det sammenlignet med eldre aldersgrupper. Hvis publikum ikke er klar over begreper som brukes ofte av eksperter, hvordan kan vi da effektivt kreve endring?

Det er derfor viktig at opplevelsene til en bestemt gruppe blir presentert med egne ord. Å reflektere språket som brukes av en person, gruppe eller samfunn er avgjørende. Vurder vilkårene “BAME” og “BME”. Mens de er mye brukt for å referere til etniske minoriteter, identifiserer svært få individer seg med slike akronymer. Mange mennesker vet ikke hva de står for, og de antyder at ikke-hvite mennesker utgjør en homogen gruppe. Språket som brukes for å beskrive ulikheter må i stedet stammer fra de som opplever dem og befinner seg i sine opplevelser.

Offentlige forestillinger om ulikhet varierer også over hele landet. Folk oppfatter gapet mellom sosiale klasser ganske annerledes avhengig av hvor de bor i Storbritannia. Å be en person om å definere "hva betyr det å være overklasse?" Eller "hvordan ser en privilegert bakgrunn ut for deg?" Vil resultere i vidt varierende svar i forskjellige geografiske områder og fra forskjellige befolkningsgrupper.

Språk er viktig for å drive endring, både gjennom skiftende samfunnsholdninger og stimulerende politisk handling. Å undersøke språket som ble brukt for å diskutere og bevise ulikheter, stiller da spørsmål ved om det er mulig - eller faktisk nyttig - å konstruere en nasjonal fortelling om ulikheter.

Selv om å pålegge et stivt leksikon for å snakke om ulikheter ikke er vårt mål, må ulikhetens språk fange opp og svare på de levde opplevelsene til de som står overfor ulempe. Endelig vil dette bety at de riktige spørsmålene blir stilt og de rette stemmene blir hørt.Den Conversation

Om forfatterne

Olivia Stevenson, Leder for offentlig politikk, UCL og Clare Stainthorp, Forskningsassistent, UCL

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}