Ikke stå så nær meg - Å forstå samtykke kan hjelpe deg med de vanskelige sosiale distanserende øyeblikkene

Ikke stå så nær meg - Å forstå samtykke kan hjelpe deg med de vanskelige sosiale distanserende øyeblikkene www.shutterstock.com

Du går på en offentlig gangsti når en jogger overhaler deg bakfra, godt innenfor den anbefalte fysiske avstanden på to meter. Hva å gjøre? Når du har reagert, er det for sent. Bare et tilfeldig møte i den merkelige nye verdenen til COVID-19.

New Zealands varslingsnivå 2-begrensninger ber om at vi “vurdere andre”Ved å holde to meter fra fremmede når“ ute og går ”. I virkeligheten har vi sett en økning i angst for offentlig transport og flyselskapene.

Med sosiale sammenkomster opp til 100 mennesker tillatt Fra 29. mai kan slike bekymringer bare øke.

Debatt om sosial distansering ofte groper “COVID-19 er borte” mot “COVID-19 er kanskje ikke borte, la oss være forsiktige”. Det er et uunngåelig argument: på grunn av viruset inkubasjonstid vi vet fortsatt ikke.

Det er også en rød sild, for hvis vi bare fokuserer på risiko, overser vi samtykke.

Samtykke er en av de viktigste etiske læresetningene. Det betyr å respektere folks rett til fritt valg innenfor avtalte juridiske parametere og i henhold til deres evne til å utøve denne retten.

Når det gjelder samtykke, får New Zealand karakteren "kan gjøre det bedre". Vi har til og med hatt offentlige utdanningsprogrammer om seksuell samtykke, for eksempel Ikke gjett ja kampanje fra New Zealand Police.


Få det siste fra InnerSelf


Selv om denne artikkelen ikke handler om seksuell samtykke, gir sosiale distansekrav en mulighet til å lære mer om samtykke generelt. Dette kan kanskje utstyre oss bedre til å navigere i andre situasjoner.

Samtykke 101: en introduksjon

Å leve i et sammenhengende samfunn betyr at vi gir opp litt autonomi. Vi er enige om å leve etter loven - eller å gå i lås når regjeringen blir bedt om det. Vi har fortsatt god personlig kontroll innenfor den sosiale kontrakten. Etisk kan noen bare fjerne den gjenværende autonomien med vårt informerte samtykke.

Samtykke er vanligvis en prosess for kommunikasjon. En dyktig person gis nok informasjon til frivillig å ta en kunnskapsrik beslutning om å delta i en aktivitet.

Makt og sårbarhet er kompliserende faktorer. Prinsippene for samtykke tar sikte på å beskytte utsatte mennesker mot å bli utnyttet av de med mer ressurser, inkludert mer informasjon.

For eksempel er berørte mennesker sårbare. En beruset person kan ikke samtykke til noe, inkludert brudd på deres sosiale avstand. Det er grunnen til at det tok lenger tid å åpne barer enn restauranter mens sikkerhetssystemer ble satt opp.

Ikke stå så nær meg - Å forstå samtykke kan hjelpe deg med de vanskelige sosiale distanserende øyeblikkene Alkohol og samtykke blandes ikke - det er grunnen til at barer som solgte alkohol, men ikke mat, tok lengre tid å gjenåpne etter hvert som forholdsregler ble satt på plass. www.shutterstock.com

Tilbake til vår hypotetiske joggehendelse. Var det informert samtykke? Før COVID-19 valgte man å være på et offentlig sted å akseptere nærhet med andre. For øyeblikket er det imidlertid et folkehelsedirektiv om å holde seg fra hverandre.

Forutsatt at joggeren ikke hadde en (sosialt distansert) vennlig prat med rullatoren for å få sitt informerte samtykke til å krenke sin regjeringsanbefalte minimumsavstand, kan de etisk anta å ta den avgjørelsen på en annens vegne?

For det første, er det en kraftforskjell mellom joggeren og rullatoren? Det er antagelig at personen som bryter distansen har mer makt. Når det er gjort, kan det ikke angre.

I dette tilfellet har joggeren også mer krefter enn rullatoren fordi de har mer informasjon. De kan se fremover, forutsi at det sannsynligvis vil oppstå et brudd og bestemme hvordan de skal reagere. Vandreren kan ikke se bak seg.

Var rullatoren vår sårbar? Joggeren vår vet ikke. De kan ikke fortelle om rullatoren er i en sårbar COVID-19-kategori, bor med en nyfødt baby, har kreft eller er en pleier for en eldre.

Til slutt, hva foreslår vår sosiale kontrakt? På New Zealand har alle like rettigheter til å bruke offentlige gangveier. Som rettferdige mennesker er det lite sannsynlig at vi vil ønske at utsatte menneskers ulemper blir forverret ved å fjerne retten til å gå ut på tur.

Anta at andre mennesker er sårbare

På alle punkter kan joggeren vår best oppfylle sine etiske plikter ved å anta at rullatoren er sårbar og aktivt beskytter dem mot potensiell skade.

Under nivå 4-begrensninger, statsminister Jacinda Ardern foreslått vi oppfører oss som om vi har COVID-19. Det er det som er kjent som heuristisk - en nyttig mental snarvei som hjelper oss å ta beslutninger. Kanskje er det på tide med en ny.

Det kan være mest nyttig nå å oppføre seg som om alle vi møter i offentligheten er sårbare. Det er lettere å forestille seg at andre mennesker er sårbare enn å lure hjernen vår til å tro at vi er uvel når vi har det bra.

Hvis du antar andres sårbarhet til det på annen måte er bevist, merker du samtykkeboksen: en enkel tommelfingerregel for å gjøre det rette.

Samtykke blir noen ganger beskrevet i litteraturen om etikk som en "sosial gave". Ved å opprettholde samtykke gir vi gaven med respekt for andres rett til å velge når de vil gå utover sin egen "boble".

En følelse av å gjøre det rette er også psykologisk givende for giveren - det får oss til å føle oss positive til oss selv.

Å forstå samtykke betyr at når vi jogger (eller sykler, eller kommer på en buss eller fly), kan vi forlate jobben med å beregne gjeldende COVID-19-risiko for ekspertene. I stedet kan vi fokusere på noe innen vår umiddelbare kontroll: ved den enkle sosiale gaven med å gå tilbake, vente eller vende rundt dem, anerkjenner og validerer vi vi menneskeheten og personlig autonomi.Den Conversation

Om forfatteren

Elspeth Tilley, førsteamanuensis i engelsk (ekspressiv kunst), Massey universitet

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

InnerSelf Nyhetsbrev: September 27, 2020
by InnerSelf Staff
En av menneskets store styrke er vår evne til å være fleksible, være kreative og tenke utenfor boksen. Å være noen annen enn vi var i går eller dagen før. Vi kan endre ... ...
Hva som fungerer for meg: "For det høyeste gode"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Grunnen til at jeg deler "det som fungerer for meg" er at det også kan fungere for deg. Hvis ikke akkurat slik jeg gjør det, siden vi alle er unike, kan noe avvik på holdningen eller metoden veldig godt være noe ...
Var du en del av problemet sist? Vil du være en del av løsningen denne gangen?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Har du registrert deg for å stemme? Har du stemt? Hvis du ikke skal stemme, vil du være en del av problemet.
InnerSelf Nyhetsbrev: September 20, 2020
by InnerSelf Staff
Temaet for nyhetsbrevet denne uken kan oppsummeres som "du kan gjøre det" eller mer spesifikt "vi kan gjøre det!". Dette er en annen måte å si "du / vi har makten til å gjøre en endring". Bildet av ...
Hva som fungerer for meg: "Jeg kan gjøre det!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Grunnen til at jeg deler "det som fungerer for meg" er at det også kan fungere for deg. Hvis ikke akkurat slik jeg gjør det, siden vi alle er unike, kan noe avvik på holdningen eller metoden veldig godt være noe ...