Seeing Is Believing: Hvordan Media Mythbusting faktisk kan gjøre falske overbevisninger sterkere

: By Eryn Newman, et al.

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.

bryte

Å se er å tro: Hvordan media mythbusting faktisk kan gjøre falske tro sterkere
Shutterstock

Ettersom COVID-19-pandemien har feid verden, har politikere, medisinske eksperter og epidemiologer lært oss om flatningskurver, kontaktsporing, R₀ og vekstfaktorer. Samtidig står vi overfor en “infodemisk”- en overbelastning av informasjon der faktum er vanskelig å skille fra fiksjon.

Feilinformasjon om koronavirus kan ha alvorlige konsekvenser. Utbredte myter om "immunforsterkere", antatte “kurer”, og konspirasjonsteorier knyttet til 5G-stråling har allerede forårsaket øyeblikkelig skade. På lang sikt de gjør, kan folk være mer selvtilfredse hvis de har falsk tro på hva som vil beskytte dem mot koronavirus.

Sosiale medieselskaper er det arbeid for å redusere spredningen av myter. I kontrast, vanlige medier og andre informasjonskanaler har i mange tilfeller økt innsatsen for å løse feilinformasjon.

Men disse anstrengelsene kan slå tilbake ved utilsiktet å øke offentlig eksponering for falske påstander.

Formelen 'myte mot fakta'

Nyhetsmedier og helse- og velvære nettsteder har publisert utallige artikler om "myter mot fakta" om koronavirus. Vanligvis deler artikler en myte med fet skrift og adresserer den med en detaljert forklaring på hvorfor den er falsk.

Denne kommunikasjonsstrategien har blitt brukt tidligere i forsøk på å bekjempe andre helsemyter som den pågående antivaksinbevegelsen.

En årsak til utbredelsen av disse artiklene er at leserne søker dem aktivt. Google-søkeordet "myter om koronavirus", for eksempel, så en fremtredende global økning i mars.

I følge Google Trends ble søk etter 'myter om koronavirus' spiked i mars. Google Trends

Feilsøking av falsk informasjon, eller kontrast av myter med fakta, føles intuitivt som om den effektivt skal korrigere myter. Men forskning viser at slike korreksjonsstrategier faktisk kan slå tilbake, ved å få feilinformasjon til å virke mer kjent og spre den til et nytt publikum.

Kjenthet avler tro

Kognitiv vitenskapelig forskning viser at folk er partisk til å tro påstand hvis de har sett det før. Selv å se det en eller to ganger kan være nok til å gjøre kravet mer troverdig.

Denne skjevheten skjer selv når folk opprinnelig mener at et krav er falskt, når kravet ikke er i samsvar med deres egen tro, og når det virker relativt usannsynlig. I tillegg viser forskning at det å tenke dypt eller være smart ikke gjør deg immun mot denne kognitive skjevheten.

Bias kommer fra det faktum at mennesker er veldig følsomme for kjennskap, men vi er ikke veldig flinke til å spore hvor kjennskapen kommer fra, spesielt over tid.

En serie studier illustrerer poenget. Folk ble vist en rekke helse- og velværepåstander man vanligvis kan møte på sosiale medier eller helseblogger. Påstandene ble eksplisitt merket som sanne eller falske, akkurat som i en "myte mot fakta" -artikkel.

Når deltakerne ble spurt om hvilke påstander som var sanne og hvilke som var falske umiddelbart etter å ha sett dem, fikk de vanligvis det riktig. Men da de ble testet noen dager senere, stolte de mer på følelser av kjennskap og pleide å akseptere tidligere sett falske påstander som sanne.

Hva du ser mot hva du kanskje husker. Den Conversation, CC BY-ND

Eldre voksne var spesielt utsatt for denne repetisjonen. Jo oftere de først ble fortalt at påstanden var falsk, jo mer trodde de det var sant noen dager senere.

For eksempel kan de ha lært at påstanden "hajbrusk er bra for leddgikt" er falsk. Men da de så det igjen noen dager senere, hadde de glemt detaljene.

Alt som var igjen var følelsen av at de hadde hørt noe om haibrusk og leddgikt før, så det kan være noe med det. Advarslene gjorde falske påstander til “fakta”.

Lærdommen her er at å bringe myter eller feilinformasjon i fokus kan gjøre dem mer kjent og virke mer gyldige. Og verre: "myte mot faktum" kan ende opp med å spre myter ved å vise dem til et nytt publikum.

Det jeg sier deg tre ganger er sant

Gjentagelse av en myte kan også føre til at folk overvurderer hvor bredt det aksepteres i det bredere samfunnet. Jo oftere vi hører en myte, jo mer vil vi tro at den er allment antatt. Og igjen, vi er dårlige til å huske hvor vi hørte det og under hvilke omstendigheter.

For eksempel er det å høre en person si det samme tre ganger nesten like effektiv ved å foreslå bred aksept som å høre tre forskjellige mennesker hver si det en gang.

Bekymringen her er at gjentatte forsøk på å korrigere en myte i medier kan feilaktig føre til at folk tror det er allment akseptert i samfunnet.

Minneverdige myter

Myter kan være klissete fordi de ofte er konkrete, anekdotiske og enkle å forestille seg. Dette er en kognitiv oppskrift på tro. Detaljene som kreves for å slappe av en myte er ofte kompliserte og vanskelige å huske. Dessuten kan det hende at folk ikke blar hele veien gjennom forklaringen på hvorfor en myte er feil.

Ta for eksempel dette stykket om koronavirusmyter. Selv om vi helst ikke vil utsette deg for mytene i det hele tatt, er det vi vil at du skal legge merke til at de fine detaljene som trengs for å avkrefte en myte, generelt er mer kompliserte enn selve myten.

Kompliserte historier er vanskelig å huske. Resultatet av slike artikler kan være en klissete myte og en glatt sannhet.

Å få sannheten til å holde seg

Hvis avkopling av myter gjør dem mer troverdige, hvordan fremmer vi sannheten?

Når informasjon er levende og lett å forstå, er det mer sannsynlig at vi husker det. For eksempel vet vi at plassering av et fotografi ved siden av et krav øker sjansene folk vil huske (og tro) kravet.

Å gjøre sannheten konkret og tilgjengelig kan hjelpe nøyaktige påstander å dominere den offentlige diskursen (og våre minner).

Andre kognitive verktøy inkluderer bruk av konkret språk, repetisjon og muligheter for å koble informasjon til personlig erfaring, som alle jobber for å lette hukommelsen. Å koble disse verktøyene med fokus på sannhet kan bidra til å markedsføre fakta på et kritisk tidspunkt i menneskets historie.

Om forfatterne

Eryn Newman, foreleser, Australian National University; Amy Dawel, foreleser, Australian National University; Madeline Claire Jalbert, doktorgradskandidat i sosialpsykologi, University of Southern California, og Norbert Schwarz, professor i psykologi og markedsføring og meddirektør for Dornsife Mind & Society Center, USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

bryte