Sett-downs er respekt for respektløshet, latterliggjøring og ydmykelse. Jeg bruker begrepet nedstenging for en form for kommunikasjon som i stedet for å åpne opp et emne og oppmuntre til debatt og sunn konflikt, slår den av. Shut-downs kan være åpenbare: en av ulempene ved å rope er at det ofte slår av en samtale. Men nedleggelser kan også være veldig subtile.

Marshall Rosenberg snakker om forskjellen mellom en forespørsel og en etterspørsel. En forespørsel er noe du kan si nei til uten å betale en tung følelsesmessig pris. Et krav krever en enorm pris for å si nei. Hvis jeg sier til min partner, "Vennligst, ta med meg en kopp kaffe," kan han si ja eller nei. Hvis jeg sier, "Hvis du virkelig elsket meg, ville du ta med meg en kopp kaffe," kan han ikke si nei uten å innrømme at han egentlig ikke elsker meg.

Shut-Down: Blaming og Shaming

Blaming og shaming fungerer som shutdowns. skylde kan holde folk ansvarlig for ting som er langt utenfor omfanget av deres handlinger og ikke under deres kontroll: "Du kjøpte papirplater, og nå blir gamle skogsskyer klar!" Skylling imputerer dårlige motiver og generaliserer seg fra handlingen for å angripe personen: "Du tok med papirplater fordi du hater Tree People og ønsket å kjøre oss ut av samarbeidet!"

shaming generaliserer også fra handlingen til personen, men går langt utover sann ansvarlighet eller konstruktiv tilbakemelding. Hvis jeg sier til en praktikant, "Slapp av håndleddet og la hammeren svinge," det er nyttig tilbakemelding. Hvis jeg sier, "God sorg, har du aldri i livet ditt plukket opp en hammer før? Armenen din er så stiv som den blokke av tre! Hva er du for god til å gjøre manuelt arbeid?" det er shaming.

Shut-Down: Navn-Calling

Sammen med skylden og shaming går name-ringer. Rase- og kjønnsbaserte epiteter, vilkår som avviker andres seksuelle identitet eller etniske gruppe, er tydeligvis ubegrenset i progressive sirkler. Likevel, selv bevisste mennesker ty til navngivning, selv om etikettene kan være politiske eller åndelige.

"Du er en redd liberal, derfor støter du på at jeg kaster en stein gjennom McDonalds vindu." "Du er en mindless thug, derfor vil du ikke være enig i en ikke-voldskode." Eller i spirituelle sirkler kan vi høre: "Du fungerer på et lavere, materielt plan." "Du er unevolved." "Du er fortsatt fanget i de nedre chakraene."

Shut-down: trusler

trusler er en annen form for nedleggelse som vi ofte ansetter når vi forsøker å hevde kontrollen. Vi trenger å holde hverandre ansvarlig, og handlinger har konsekvenser. Men hvis jeg stadig påberoper disse konsekvensene i samspill, kan jeg stenge avstand og kommunikasjon.

"Hvis du fortsetter å klage, vil du undergrave gruppen og du vil være ansvarlig for å ødelegge vårt arbeid." "Hvis jeg hører en annen klage, ringer jeg et møte for å fordømme deg!"

Stenge andre ned med offentlig korreksjon og ydmykelse

Vi lukker også hverandre ned når vi i politisk korrekthet blir språpolis, når vi stadig ringer hverandre ut for å bruke feil terminologi eller glemme den siste korrekte frasen for et problem. Språk er viktig, og et skift i språk kan utgjøre et viktig viktig skifte som følge av dette.

Det er noen vilkår som aldri skal brukes i bevisste sirkler av mennesker som er forpliktet til rettferdighet. Men a offentlig korreksjon, uansett hvor godt ment, ydmyker den som mottar den. Vi bør være forsiktige og dømmende i hvor mange rettelser vi retter ut.

Slå av dialog: Innramming av et problem Ufordelt

Endelig er en annen måte å stenge dialog på, hvordan vi ramme et problem. "Rammer er blant de kognitive strukturer vi tenker med," sier lingvist George Lakoff, som har skrevet mye på rammer vi bruker i politisk diskurs. Rammer er metaforer som forteller oss hva du kan forvente i en situasjon, hvilke roller som skal spilles og hva verdier blir ansatt.

En ramme kan være mer følelsesmessig kraftig enn innholdet i det som er innrammet. Lakoff understreker at den som kontrollerer rammen, styrer argumentet. Tenk på hva som skjer når en kvinnes rett til å si opp en graviditet er innrammet som "mord". Eller når kutt i regjeringens arbeidstakeres opptjente pensjonsordninger er innrammet som "pensjonsreform." Hvis progressivene faller inn i fellen for å diskutere hvor mye eller lite vi trenger for å "reformere" pensjonsmennene har jobbet for og regnet med, har vi allerede mistet argumentet.

Innramming En uenighet Som En Moral Test

Når et problem er utformet som et livs-eller døds dilemma, som en test av engasjement eller integritet, er det vanskelig å ha en åpen diskusjon. Hvis vi argumenterer for om vi skal kutte ugresset med en scythe eller en weed-whacker, kan vi argumentere for og fordeler av hver. Men hvis rammen din er "Enhver liten beslutning er en test av vår moralske forpliktelse til miljøet", er det ikke så mye rom for meg å argumentere meridene til grøtfangeren uten å bli merket som en miljøvern.

Hvis min partner og jeg argumenterer for hvilken film som skal gå til, og rammen min er "Et kompatibelt forhold betyr perfekt avtale - Hvis vi ikke kan være enige da bør vi ikke være sammen," det er ikke mye plass for min partner å foretrekke et russisk drama med undertekster over mitt valg av en lys, romantisk komedie.

Etablering av åpen og levende kommunikasjon

Progressivene har en tendens til å være moralsk drevne mennesker, slik at integritet og konsistens er viktig for oss, og vi har sterke følelser og strenge standarder for hvordan folk skal oppføre seg. Likevel lever vi i en verden som ikke er satt opp for å fremme mange av våre mål og mål. Vi blir hele tiden tvunget til kompromisser. Vi kjører ofte en bil for å komme til møtet om å redusere vårt karbonavtrykk.

Hvis vi ønsker å etablere åpen og levende kommunikasjon, bør vi passe på ikke å ramme hver uenighet som en moral test. I stedet bør vi se etter måter å ramme våre problemer som oppmuntrer til og støtter mangfold og et bredt spekter av - hvis vi ser hverandres foretrukne filmer, strekker vi hverandre og vokser. "Vi kan se på debatten som en mulighet til å evaluere avgangene mellom tid og energi versus fossilt brensel. Da kan vi høre alle sider av historien.

© 2011 av Starhawk. Alle rettigheter reservert.
Utskrevet med tillatelse fra utgiveren,
New Society Publishers. http://newsociety.com

Artikkel Kilde

Empowerment Manual: En veiledning for samarbeidsgrupper
av Starhawk.

Starhawk bygger på fire tiår med erfaring, hvordan samarbeidsgrupper kan generere samarbeid, effektivitet og engasjement som er kritisk for suksess.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

om forfatteren

Starhawk, en svært innflytelsesrik stemme for global rettferdighet og miljø, er sterkt forpliktet til å bringe den kreative kraften til åndelighet til politisk aktivisme. Hun er forfatter eller medforfatter av tolv bøker og lærer også Earth Activist Trenings (www.earthactivisttraining.org), intensive seminarer som kombinerer permaculture design, politisk organisering og jordbasert åndelighet. Hennes nettside er www.starhawk.org og hun blogger på www.starhawksblog.org.