En ny gylden regel og parets kjærlighetsmanifest

En ny gylden regel og parets kjærlighetsmanifest
Bilde av 5688709 fra Pixabay

Den kjente Gyldne Regel - Gjør til andre som du vil ha dem til å gjøre - har analoger i hele verdens kulturer. Men når vi lykkes i å observere et slikt credo med våre kjære kjære, tilbyr vi bare det vi ønsker for oss selv, ikke hva den andre personen ønsker. En bedre versjon av den gylne regelen for par - og en av hemmelighetene til å elske i strømning - er å gjøre med partneren din som din partner vil, ikke som du vil, eller som du ønsker han eller hun vil.

Og det bringer oss til det jeg kaller Parets Kjærlighetens Kjærlighet: "Fra hver etter hans evne, til hver etter hans behov." For våre formål er "behov" lik "vill" (og "hans" åpenbart tilsvarer "henne"). Ved å følge et slikt manifesto, forutsetter vi en mentalitet, hva psykologer kaller en utvekslingsorientering, for å fokusere på det som er bra for oss begge, kjent som en felles orientering. Forskning har vist at en slik samarbeidsposisjon er langt mer sannsynlig å bidra til vedvarende tilfredshet for begge parter.

Så: Skraper du ryggen, klipper jeg din? Ikke nødvendigvis. Snarere, når kveldens riper har et behov, uansett hva det er, vil hans eller hennes partner være glad for å samtykke. Og dette er nettopp den holdningen jeg fant utbredt i de mest fornøyde parene jeg intervjuet.

HVA ER RETTIG I LOVE OG WAR?

I sliter med relasjoner, tror begge parter ofte at de har kompromittert, betraktet den andre først når de tar beslutninger, legger sine egne behov på vent for å glede den andre. Og hver av dem kan tro at den andre ikke har gjort det med samme konsistens. Det er lett å glide inn i slik ubevisst partisk tenkning, spesielt under stress.

Her er et eksempel fra livet til Jorge, trettifire, som leder utdanning og karriereutvikling for et mellomstor Southern California-firma, og hans filippinsk-fødte kone Rosalisa, trettiåtte, en sykepleier. De har vært gift seksten år og har to små barn. Han er en involvert far, men flertallet av barnehagen faller til Rosalisa. Han innrømmer at han finner seg "å holde poeng" noen ganger, spesielt når det er trøtt. For eksempel sier han: "Noen ganger vil hun være på kjøkkenet, og jeg skal være oppe og hun vil be meg om å få henne et glass vann. Jeg får vannet, men det knuller meg på den tiden. Da blir det bare vekk. " Mens Rosalisa kan føle seg berettiget til denne lille bit av omsorg, føler Jorge at han har gjort mer enn halvparten av arbeidet ved å sette inn de lange timene, og dermed kortnevnte blir bedt om å gjøre noe ekstra.

Det kommer ut jevnt, hvis de to av dere aksepterer hverandres subjektive analyser av hvor mye som blir bidratt. Det tok meg en stund å stole på at de mange timene Stephen bruker for å opprettholde hagen vår, er like gyldig en bruk av sin tid som min lesning av to aviser daglig. Aktivt å støtte partnerens syn på verden er en måte å vise kjærlighet på.

Vurder å snakke med din kamerat om hvordan ulike aktiviteter eksakte en annen mengde psykisk energi fra hver av dere. Du kan bli overrasket over å få vite at en av dere foretrekker å gi en halv times massasje enn å fjerne en hageslange. Psykolog Andrew Christensen fortalte meg i et intervju at hans kone hater å ringe til telefonsamtaler, så han gjør dem. "Hvis jeg kan gjøre noe lett," forklarer han, "da gjør jeg det. Jeg tror det er det beste systemet fordi det er individualisert. Du kan ikke bare ta en mal og bruke den."


 Få det siste fra InnerSelf


Hvis du begge holder seg til Parets manifest, vil du føle deg sikker på at du også har din tur. Hva psykologer kaller gjengjeldsgaranti, hindrer faktisk sterke mellommenneskelige forhold. Hvis hver av dere holder tilbake fra å gi det som på et øyeblikk kan virke som mer enn halvparten din, kan det føre til ytterligere wariness og mindre tillit på den annen side, den veldig oppførsel som hindrer deg i å få det du ønsker mest.

Laurie, for eksempel, bruker mye arbeid for å lage mat hva mannen hennes liker og tenker aldri på å klage på at de fleste husholdningsoppgaver faller på henne, selv om hun også jobber hardt. Hun sier det er fordi hun tror Hamid prøver like hardt å behage henne: "Alt jeg vil, han ville gi meg."

Hvis du antar en filosofi om "bare gi når du allerede har fått det," er det som om du står der med armene krysset og venter på at den andre personen viser god vilje. I de beste forholdene må goodwill tas for gitt.

Men si at du har begynt å ta ut søppelet nesten jevnlig uten å bli nagged, og du begynner å lure på når din ektefelle vil begynne å starte hot improvisert sex, som du har lyst på? I vanskelige ekteskap føler vi at det er din tur til å endre, som om vi skylder kompensasjon på grunn av innsatsen vi har gjort.

Noen terapeuter går så langt som å antyde at partneren som gjør en liten forandring, bør få en utbetaling av noe slag. Så, i et eksempel gitt av psykologen Ayala M. Pines, hvis du snakker med din kamerat i en halv time som hun har bedt deg om å gjøre, får du velge en film den uken. Fra mine egne erfaringer og de andre, kan jeg fortelle deg at en slik tit-for-tat-innsats er ineffektiv for å skape langsiktig endring. Rettferdighet burde aldri bli et kampskrik. Hvis du er for opptatt, legger du til hver krone som tilbys, hvert minutt av innsats, hvert kompromiss som er gjort med hensyn til hva du skal spise eller se, er det viktig å si at du er på samme side i dette forholdet.

Peter D. Kramer påpeker i sin innsiktsfulle bok Skal du forlate? At menn hvis koner klager på at de ikke gjør nok karakteristisk, hevder at kones standarder er urettferdig, og at han ikke har noe å si om å etablere dem. Og hva om han gjør det hun vil (dvs. blir en ideell mann fra sitt synspunkt), er hun villig til å gjøre det samme fra sitt synspunkt? Og hva kan dette bety? Bare i de beste forholdene er hustruer villige til å se på seg selv fra en venns synspunkt: kanskje gir jeg ikke opp så mye som han er, kanskje jeg ofte ikke spiller fantasy sex kattunge, kanskje jobber jeg med karper det er trivielt for ham. Eller det kan være mannen som er låst for tett i sine egne oppfatninger og ikke i stand til å se gjennom konaens øyne.

Snakk åpent om hva "rettferdig" betyr for hver av dere, deling av hendelser som eksemplifiserer eller motsier ordet. Da barna mine var små, og jeg brukte mye tid på å lese til dem, tok dem på berikende utflukter, lekte med dem og holdt dem fra å lemme hverandre, ville min da mann ha foretrukket at jeg fikk en betalende jobb. Han sa, og jeg vil aldri glemme dette, "hvem som helst kan gjøre hva du gjør med barna." Våre oppfatninger av verdien av min moring var på slike loggerheads at vi ikke kunne løse dette problemet amicably.

MINE PENGER, VÅRE PENGER

Christensen citerer en gammel Ben Franklin-historie: en hane ville ha en avtale med en hest - "Hvis du ikke går på føttene, vil jeg ikke gå på din side." I virkeligheten tar noen par slike tanker til å bety at hvis mannen din bruker $ 600 av fellesmidler på en forsterker, så får du kjøpe flere dyre par sko du ikke hadde planlagt på. Men hva om det fører til en mer uttømt bankkonto, som ikke er behagelig for deg?

Eller hva om en ektefelle jobber flere timer enn den andre? Er det rettferdig da for den som jobber lengre for å få flere fordeler? Hva om den som legger på flere timer tjener mindre? Eller en ektefelle kan tjene mer penger enn den andre for omtrent det samme antall arbeidstimer. Skal den da få mer å si i hvordan pengene blir brukt? I noen tradisjonelle par, er det slik det er gjort, men de har åpenbart unngått Parets manifest helt.

Pepper Schwartz, etter å ha analysert tusenvis av par, kalt noen av dem jevnaldrende, om hvem hun konkluderte, "Hver partner kan og bør gi i forskjellige mynter." Sanne jevnaldrende er enige om at penger ikke er den eneste mynten som teller. Likevel spiller penger, og par velger en medley av innkvartering i jakten på rettferdighet.

I mitt eget ekteskap, som i ekteskap av mange av parene jeg intervjuet, knytter vi alle våre midler. Tilbake da Stephen jobbet to jobber og tjent mye mer enn jeg gjorde fra frilansskriften min, nølte han aldri med å veksle lønnssjekker til meg, og visste at en stor del av dem ville gå for å betale for privat skole for min sønn at bodde hos oss. Nå som jeg gjør mer, er det greit for meg at Stephen bruker mindre tid til å produsere inntekt. Vi tror at hver enkelt av oss har den uovervinnelige rett til å forfølge våre egne mål, og at enheten må skape en måte å gjøre det mulig på.

Likevel, når en av oss kjøper "ekstra" penger, har vi svært forskjellige tanker om hvor den skal brukes. Jeg legger til min til våre fellesfonde, men hvis den faller i hendene, anser Stephen det for bonuspenger som han skal kjøpe blomstrende planter (hans lidenskap) eller legge til i sitt datautstyr. Vi kommuniserer, vi sliter, vi lager avtaler. Det er ingen riktig måte å håndtere penger på. Noen av parene jeg intervjuet skiller sine økonomiske forhold i deres egen oppfatning av rettferdighet, med noen koblingssystemer i løpet av tiårene.

Bea fortalte meg: "I mange år var det min virksomhet som støttet alt, og nå er det Herb's. På et tidspunkt holdt jeg pengene mine separate. Men det var også mine penger vi pleide å ombygge huset. Hver gang det skulle komme opp og føler meg negativ, ville jeg presse den til side. Og så ville du ha den flyktige tanken: "Hvis vi noen gang skulle dele opp, ville jeg aldri få det tilbake." Du må overstyre det: du kan ikke håndtere alle situasjoner som det, som om det verste som kan skje, kommer til å skje. "

Tina Tessina fortalte meg at hun og hennes ektemann hver har sine egne penger, og de deler utgifter i halvparten. Hun betaler for all mat, han betaler alle verktøyene. De spores det i de første par årene, og fant det ut tilstrekkelig jevnt. Men hvis de går ut på middag, deler de den femti / femti.

Hvorfor en så streng divisjon? Ikke bare husker Tina at moren står med hånden sin og spør etter penger til å kjøpe Tina klær til skolen, men Tina og Richard forholder seg veldig mye til penger. "Vi lukker opp på samme sted, omtrent, men han balanserer kontrollboken til penny, og jeg er slapdash. På denne måten sliter vi ikke sammen med hverandre hele tiden."

Laurie insisterte også på egne bankkontoer da hun giftet Hamid. «Vi splittet leien, fordi jeg ikke var ung da vi ble gift, og jeg trodde, min Gud, jeg skal ikke støtte ham. Hvis en av oss ikke kan betale våre regninger, skjønt, som nettopp skjedde en For noen måneder siden betalte jeg hele leien i tre måneder, men han betalte meg tilbake. "

MEN du er meg

I arbeidsverdenen legger du fram innsats med forventning om å bli betalt - det er der utvekslingsrelasjoner er mest utbredte. Det er annerledes hjemme. I fellesforbindelser, typen mellom familiemedlemmer, forventer vi ikke bare tilbakebetaling for favoriserer, men det kan fortynne våre varme følelser dersom vi behandles på tide-for-tat basis. Selvfølgelig gir dette perfekt mening når du vurderer alt som nå er kjent om belønninger og egen motivasjon. I et kjærlig forhold, forventer du ikke noen ekstra belønning utover selve kjærligheten; Jo mer du flytter det forholdet til en belønningsbasert fotfeste, desto mindre sannsynlig vil strømmen seire.

Likevel er lekende punktsystemer ikke ukjente blant intimater. Naomi, i hennes fortid, har vært sammen med sin partner Janice i midten av femtiårene i atten år. De har utviklet seg en uformell rutine der hun når poeng når man møter motstand mot den andre.

"Janice har et svært høyt behov for ordre og rutine," forklarer Naomi, "slik at hvis jeg forlater posten min i mer enn en dag, begynner den å feire henne. Jeg sier til henne," det er synd, jeg bor også her , og jeg kommer til å gjøre dette. " Her lurer Naomi på sølheten i et slikt samspill, og fortsetter: "Hun kommer til et punkt der hun sier at det kommer til henne, og jeg tror ikke det er verdt å ha verdenskrig tre over, så jeg bare teller tilbake en litt og så sier jeg: Vel, sikkert, jeg skal ta vare på det, men jeg vil bare at du skal vite hvor mye jeg hater det. Og mens vi er sur på hverandre, spøker vi om et scorecard.

"Eller, hver gang da en av oss gjør noe veldig bra for den andre, som å rydde opp raskere enn jeg vil, eller forlater for å gå ut enn jeg tror er nødvendig, vil jeg bare gjøre det si, 'Ok, men jeg får poeng for dette.' '

Naomi forklarer at det som er viktigst ved slike interaksjoner, er at partene kommuniserer til hverandre at de kjenner seg selv og hverandre, at de er villige til å gjøre noe for å kompromittere, men at de også vil sørge for at de respekterer hverandres uavhengighet . "Da vi var yngre og ikke hadde så mye terapi, osv.", Konkluderer Naomi med en annen latter, "de var større kamper. Og nå er de ikke sliter i det hele tatt. De er nesten som skriptvekslinger."

Noen par spiler seg selv med direkte byttehandel: Jeg vil ha sex med deg senere hvis du vasker vinduene nå. Så lenge bindingen din er en sunn, og dere begge ser humor i et slikt lek, vil enkelte stiliserte avtaler ikke gjøre noe vondt.

"Det vi kaller kjærlighet," forklarer forfatter Phyllis Rose, "kan hemme prosessen med maktforhandling. Hvis impulsen til abjure måling og forhandling kommer innfra, ubudt, er det en av livets nåder og velsignelser."

Hvis du finner deg selv scorekeeping seriøst, betyr det at noe er allerede galt. La det fungere som en advarsel om at, uh, noen kommer til å begynne å holde tilbake, og så er det alvorlig å følge konflikten. Hvis du håndterer konstruktivt med dissatisfactions så snart de ser ut, er det ikke nødvendig for forholdet til å vippe mot en tit-for-tat og mindre omsorgsfull retning.

Franks vrede ville for eksempel være over trivielle ting, for eksempel når paret hadde et garasjesalg, og han følte at han måtte selge sin favoritt popcorn popper. Han trengte ikke, insisterer Margie, men på den tiden følte han seg forpliktet, og det ble sittende fast i sinnet. Når slike følelser til slutt skulle dukke opp, ville Margie fortelle Frank, "Du har en resentment bok."

Par utformer sine egne måter å oppnå en følelse av ultimate rettferdighet, enten de bruker ordet eller ikke. For eksempel fortalte Teresa meg at når Derek hever stemmen til henne, føler hun seg angrepet. Så, et par dager senere, "for å komme tilbake til ham, vil jeg ikke fikse ham noe å spise som han vil ha til middag. Han vil bare se på meg og gå," Okay. " Det er en slags tull som sier at du er over sinne, men du vil trykke på poenget og si: "Du såre meg, se?" Det føles mer som om vi er da da. " Hvis en slik liten hevn servert kald to dager senere, skulle bli en erstatning for å kommunisere ærlig i øyeblikket, ville bare det være på tide å ha kvalme.

En kvinne fortalte meg at hun hadde funnet ut en måte å jevne ut ting når hun blir skuffet. Si at mannen hennes ikke i det siste øyeblikk kan ta henne et sted hun hadde planlagt på å gå på grunn av kravene til jobben sin. "Da forteller jeg ham å kjøpe meg en candy bar for å gjøre opp for det. Eller denne sjokoladekake fra bakeriet. Jeg tror det er bare at jeg vil føle at han har gjort noe for meg. Det er som å kjøpe mitt vennskap," sa hun sier, ler. "Så vil han gni ryggen min."

Meg, meg selv og jeg ... OH, OG DIG

Å kjøpe inn i parets manifest betyr ikke at hver partner gir opp et "selv" i fagets interesse. Et ekteskap trenger ikke å være undertrykkende for din personlige vekst. Jeg kan ikke glemme at min tidligere mann fortalte meg når jeg ønsket å gå tilbake til skolen: "Jeg vil ikke at du skal vokse. Jeg vil at barna mine skal vokse." Hva en kontrast det var da, da Stephen sa til meg, "Vær den du vil være."

Men noen ganger er ofre nødvendig. Ikke alle ekteskap vil tillate hver partner å ha alt hver av dem ønsker, enten på grunn av tid eller penger, eller noe miljøhensyn (han ønsker å bo i byen, og hun foretrekker forstadens liv). Hva gjør du når målene dine ikke er de samme, når du og partneren din konkurrerer om fritid, bruk av midler, sympati eller en annen knapp ressurs? I de mest langvarige og tilfredsstillende ekteskapene fant en nederlandsk sosialpsykolog og hans amerikanske kollegaer, begge parter er villige til å ofre for hverandre.

Adresse hva du er villig til å gi opp for hverandre eller for enheten. Se om du er enig når en handling føles som ofre og når den ikke gjør det. Blant parene jeg snakket med, fant jeg ut at noen av dem utholdt stadier der en utvekslingsmoralitet senere ble erstattet av en som var mer felles og mer tilfreds. Mei-Ling sier: "Den eneste tingen jeg kom på da vi gikk gjennom terapi var at ekteskapet aldri er like. Det som er viktig er at sammen med oss ​​sammen, er livet vi lager, mer enn bare summen av oss ."

Eric J. Cohen og Gregory Sterling foreslår i "Du skylder meg" at når du slipper for en kunstig innsats for å gjøre ting like i hvert øyeblikk, kan den spontane strømmen av gi og motta finne sted med begge parter å opprettholde en indre følelse av alt er rettferdig. " Forfatterne forklarer at det du ender med er en hel bred base av likeverdighet. Slik at når samspillet ditt beveger seg for langt utenfor, føles det rettferdig mot en partner, og truer balansen i forholdet (ledende en av dere, uansett hvor sjenerøs du er, for å bli utnyttet, må det håndteres for å gjenopprette sansene Når du føler deg selv igjen, kan du starte på nytt, om nødvendig, uten å telle. Jeg kan ligner på å endre regnskapsmetoden i midten av året, og når regnskapene er balansert, kaster du bøkene og ikke Ikke se igjen. (Better enda, brenn dem, så du kan ikke grave dem senere for et stort argument.)

Vi foretrekker alle når vi får det som føles som "nok". Gjør et poeng å fortelle partneren hvilke viktige behov som oppfylles av forholdet ditt, behov som ikke er basert på handlinger, men om hvem den andre personen er. For eksempel har jeg ofte fortalt Stephen at han får meg til å le, og det er nok. Men hva jeg mener med det er så mye mer enn å finne hans vitser, haha, morsomt. Det handler om å dele min eksistensielle ensomhet, bli med meg mentalt og følelsesmessig i ideene som dominerer livet mitt. Det handler om å være en del av en familie - i den dypeste forstanden av ordet - en familie som krysser alle de vanlige grensene for fødsel og bakgrunn.

Artikkel Kilde

Loving in Flow av Susan K. Perry.Elske i strømmen: Hvordan de lykkeligste parene får og holder seg slik
av Susan K. Perry.

Kjærlig i flyt kombinerer forfatterens egne erfaringer med studier av dusinvis av uvanlig lykkelige langtids- og ektepar for å diskutere hvordan kompromiss og kommunikasjon, og det å være "i flyt", er nøklene til å bygge solide og langvarige forhold. Susan Perry bruker intervjuer og nyere forskning for å diskutere alle aspekter av et forhold, fra det første møtet gjennom fødsel og utover. Med uvanlig åpenhet takler hun ofte forsømte fag.

Info / Bestil denne boken.

om forfatteren

Susan K. Perry, Ph.D.Susan K. Perry, Ph.D., er en sosialpsykolog med spesiell interesse for positiv psykologi. Hun er den bestselgende forfatteren av seks bøker og den prisbelønte forfatteren av mer enn 800 artikler, essays og rådgivningskolonner. Hennes nyeste bøker inkluderer Skrive i flyt: Nøkler til forbedret kreativitet; Spille Smart: Familieveiledningen til berikende, utfordrende læringsaktiviteter, Og Fange Ånden: Teen frivillige fortell hvordan de gjorde en forskjell. En tilleggsinstruktør av psykologi ved Woodbury University (Burbank, California), har hun også lært på UCLA Extension og andre universitetsutvidelsesdivisjoner. Hun er en skrivekonsulent, samt en instruktør for Writer's Digest Online Workshops. Hennes Internett hjemme er www.BunnyApe.com.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

 Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

Hvorfor jeg burde ignorere COVID-19 og hvorfor jeg ikke vil
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Min kone Marie og jeg er et blandet par. Hun er kanadisk, og jeg er amerikaner. De siste 15 årene har vi tilbrakt vintrene i Florida og somrene i Nova Scotia.
InnerSelf Nyhetsbrev: November 15, 2020
by InnerSelf Staff
Denne uken reflekterer vi over spørsmålet: "hvor går vi herfra?" Akkurat som med enhver overgangsritual, enten eksamen, ekteskap, fødsel av et barn, et sentralt valg eller tap (eller funn) av et ...
America: Hitching Our Wagon to the World and to the Stars
by Marie T Russell og Robert Jennings, InnerSelf.com
Vel, det amerikanske presidentvalget er nå bak oss, og det er på tide å ta status. Vi må finne felles grunnlag mellom unge og gamle, demokrater og republikanske, liberale og konservative for virkelig å opprette ...
InnerSelf Nyhetsbrev: Oktober 25, 2020
by InnerSelf Staff
"Slagordet" eller undertittelen for InnerSelf-nettstedet er "Nye holdninger --- nye muligheter", og det er akkurat temaet for ukens nyhetsbrev. Hensikten med våre artikler og forfattere er å ...
InnerSelf Nyhetsbrev: Oktober 18, 2020
by InnerSelf Staff
I disse dager lever vi i minibobler ... i våre egne hjem, på jobben og offentlig, og muligens i vårt eget sinn og med våre egne følelser. Imidlertid å leve i en boble, eller føle at vi er ...