Sarkao / Shutterstock.com

For flere år siden fant jeg meg selv på en offentlig sexstrand i Sør-Frankrike for forskningsformål. Ikke overraskende opplevde jeg noen etiske dilemmaer. Fordi jeg undersøkte seksualitetens etikk, involverte min forskning potensielt sex med menn og kvinner på stranden.

Spørsmålet om jeg "skulle" eller "kunne" gjøre det var komplisert av en rekke faktorer. Jeg er en kvinne. Jeg er queer. Jeg er en akademiker. På den tiden var jeg også i et (stadig) vanskeligere forhold til en mann som var en filosof. Gitt alle disse komplekse faktorene, trengte jeg desperat etisk hjelp støttet av filosofi (som jeg leser og ærbøds) som ikke dømte, og var justert til seksualiteten min. Men denne filosofien, uansett hvilken vei jeg snudde for å finne den, eksisterer ikke.

Etikk er et felt av filosofi som søker grunnlaget for hvordan vi skal lev våre liv. Den søker å gi et rammeverk for å gjøre den "rette" tingen. Denne rammen er basert på konvensjonelle vestlige filosofiske ideer. For eksempel finner konvensjonell etisk tenkning homoseksualitet å være en "utstedelse", Snarere enn en inneboende egenskap av organer. Den etiske teoretikeren John Finnis, for eksempel, hevdet nylig at etikk av homoseksualitet fortsatt er under diskusjon.

René Descartes illustrasjon av dualisme. Wikimedia Commons

De fleste av disse filosofiene er sterkt påvirket av Rene Descartes er Begrepet dualisme, som skiller stoffene i kropp og sinn. Denne ideen om dualisme er ved den filosofiske kanons røtter, fra Immanuel Kant, til Friedrich Nietzsche, til David Hume. Disse filosofiene er grunnlagt i forkunnskapen av kunnskap og rasjonalitet og kulminerer i ideen i hjertet av den liberale filosofien til John Rawls og Ronald Dworkin: at for en debatt å være moralsk, må den være i stand til være rasjonell. Dette er slik at vi kan bruke våre tanker til å dømme handlinger av oss selv og andre.

Noen vestlige filosofer var mer radikale, slik som Baruch Spinoza, en samtid av Descartes. Hans store arbeid, etikk, motsatt kartesisk dualisme ved å forene kropp og sinn, Gud og substans. Dette påvirket også enormt den moderne vestlige filosofien, spesielt stor, fasjonabel kontinentale tenkere som Martin Heidegger, John Paul Sartre og Jacques Derrida, som alle har forsøkt å plassere kroppen på like filosofiske vilkår med sinnet. Til tross for å være et sprang fremover, plasserer denne filosofien ikke alle kvinners kropper på like filosofisk grunnlag med menneskene som skrev det.

En hvit mannekanon

Alle navnene som er nevnt ovenfor er hvite menn. Det er selvfølgelig den enorme kroppen av (vanligvis hvitt) feministisk arbeid, men dette er beskrevet som feminisme, ikke filosofi. Dette betyr at vi har en filosofi bygd av menn, satte på geni sokkel, som definerte og fortsetter å definere filosofi gjennom deres rasjonelle arv.

Dette er til tross for at Kant og Hume var rasistisk og Aristoteles ("Den vestlige filosofens far") var sexistisk. Heidegger var medlem av nazistpartiet, og som professor begynte en affære med sin da student, Hannah Arendt. Argumentet er at disse filosowene ikke var så sosialt opplyste som oss, gitt deres historiske spesifisitet, så vi bør fortsette å verdsette deres ideer, om ikke kroppene deres.

Denne kartesiske insisteringen på at filosofien kan skille seg fra kroppen som skriver den, kan være farlig. Sexistiske, rasistiske, kraftige (og noen ganger fornærmende) menn har fått en autoritet til å skape grunnlaget for hvordan vi dømmer sex. Vi tillater denne filosofien med autoritet over alle legemer: kvinner av farge, queer kvinner, trans kvinner, kvinner som liker å ha sex på alle måter, kvinner som har undertrykkelse og overgrep opprettholder autoriteten av disse filosofiske genier. Disse filosowene er farlige siden deres autoritet kan informere vår seksuelle smak, og hva som er "akseptabelt". Disse reglene oppfordrer oss til å se bort fra de etiske kompleksiteten i kvinners liv.

Hvordan kan en kanon hvite menn gjøre rettferdighet til kvinnens kompleksitet? Saeki / Shutterstock.com

Gleden av kvinner

Disse filosofiene var ikke nyttige for meg i mine etiske dilemmaer, siden de ikke ble skrevet for meg, min kropp og min seksualitet. Heldigvis, i verden utenfor filosofien, blir kjerneforutsetninger om kvinners seksualitet demontert.

Den akademiske Omise'eke Tinsley skriver for å styrke seksualiteten til sorte kvinner generelt og mot "misogynoir", En spesifikk sexisme mot svarte kvinner. Forfatteren Onsdag martin, i mellomtiden, demonterer myten systematisk, at kvinner er de monogame, sammenlignet med menns iboende seksuelle rastløshet.

Bevegelsen til å "rette" dominerende ideer handler ikke bare om sosiologien til kvinners ønske, men også vitenskapen. De OMGyes Prosjektet bruker forskning og kvinners erfaringer for å omdefinere en vitenskap om kvinners glede. De Vulva Galleri gjør revolusjonerende arbeid i sexutdanning og representerer kvinners vulvas og eierens historier.

Dessverre er vi ikke nærmere å finne en filosofisk etikk som passer til disse voksende forståelsene av kvinners seksualitet. Det er den praktiske filosofien fremsatt av Dossie Easton og Janet Hardy i Den etiske sløret, men dette er rettet mot polyamorøse mennesker. Og en slik eksplisitt kode kan sees som unsexy, for ikke å nevne at noen mennesker kanskje tenker på seg selv som monogame sluts eller noe i mellom. Kanskje noen av oss ikke vil bli kalt sluts. Og kanskje er det de som foretrekker å være uetiske. I det nåværende filosofiske landskapet, hvem kan klandre dem?

Fremtidig seksuell etikk

Så filosofisk har vi ikke gått videre. Psykoanalytisk filosof Alenka Zupan?i? Hva er sex? har som mål å fortelle oss hva sex er i moderne psykoanalytiske og filosofiske termer. Men dette hjelper oss ikke med å oppdage en ny type seksuell etikk i lys av hva vi har oppdaget og fortsetter å oppdage om kvinners praktiske seksuelle erfaringer. For å gjøre det, argumenterer jeg for at vi må bevege oss utenfor autoriteten til selv den kontinentale "radikale" filosofiske kanonen.

I mine egne etiske dilemmaer hjalp ikke konvensjonell etikk meg. Faktisk ble de en del av dilemmaet, siden jeg verdsatt perspektivet og styrket ordene til min partner, fordi han var en filosof. Jeg satt også på stranden og tenkte at mine ønsker var feil, siden de ikke passet i en bestemt kategori, noe som medførte at jeg ikke hadde rett til etisk behandling.

Også, som en akademiker, skulle jeg ikke bare være objektiv og ikke-ønskelig, men jeg skulle verdsette ideer over kroppslige opplevelser. Jeg skulle være rasjonell og operere etisk samtidig som min seksualitet ble misbrukt. Vestlig etikk var ikke til fordel for styrken av kroppen min, men ødeleggelsen.

Alt dette er å si at konvensjonell filosofi og forskning ikke skal utvikle en ny etikk for kvinners seksualitet. I stedet, som jeg argumenterer I min historie om å finne min egen seksuelle etikk trenger vi et etisk livlig vennskap, til oss selv og andre. Og det må være grunnlagt på et engros, orgasmisk angrep: på vestlig filosofi.

Om forfatteren

Victoria Brooks, foreleser i lov, University of Westminster

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon