Er jeg virkelig annerledes?

"Betyr dette at jeg virkelig er en lesbisk?" kvinnet hvisket i en sprukket stemme. Hun så seg nervøst, redd for at noen ville høre, eller enda verre, bekrefte den onde sannheten som lå naken i spørsmålet hennes.

Ironisk nok, mange av oss hørte henne. Hun hadde nettopp avslørt sin dypeste frykt og nysgjerrighet til 200-folk som hadde samlet seg til et seminar om gruppearbeid, mangfoldsprosesser og konfliktløsning. I ettermiddag fokuserte vi på homoseksualitet og homofobi.

Olga var en kvinne i slutten av trettiårene fra Tyskland. Hun var gift og hadde flere barn. Hun hadde reist alene fra Tyskland til seminaret. Jeg vet ikke hva som flyttet henne til å snakke; Etter voldsomme konflikter hadde gruppen kommet til et punkt der enkeltpersoner adresserte de personlige aspektene av sin egen homofobi. Dette var første gang hun hadde snakket i den store gruppen.

Jeg studerte henne nøye, hennes desperasjon og panikk, hennes forvirring og trenger å vite hva hennes seksuelle fantasier og flyktige følelser for andre kvinner mente. Plutselig ble jeg drevet tilbake i tid, husker meg selv i alderen tjue. Jeg var i et forhold med en mann jeg elsket da jeg begynte å ha de samme flyktige attraksjonene til kvinner. Også jeg lurte på hva de mente. I mitt forsøk på å forstå noe "forbudt" som ville ødelegge mitt koselige heteroseksuelle bilde av virkeligheten, nærmet jeg også disse følelsene analytisk. Jeg søkte etter grunner og prøvde å sette mine følelser i et visst perspektiv fra verden som jeg visste. Verden rundt meg betraktet slike følelser som unormale, og til jeg gikk på college, visste jeg ingen som var homofile, lesbiske eller biseksuelle.

Kulturelle forskjeller er ikke patologiske

Kulturell forskjell er ofte likestilt med patologi. Opplevelser utenfor normen blir vanligvis ikke møtt med oppdagelse og lurer på, men med forakt og frykt. Disse viscerale og subjektive følelsesreaksjonene utgjør det emosjonelle grunnlaget for patologisk tenkning. Kan ikke utforske og feire forskjell, vi fordømmer det raskt, håper vi kan isolere og begrense det, frykt for at det kan spre seg.

Patologisk tenkning tvinger oss til å lure på hva våre følelser betyr. Uten det er vi flytende følelser. Når vi er glade, spør vi ikke vanligvis hvorfor. Vi nyter det. Når en mann og en kvinne er tiltrukket av hverandre, lurer de ikke på om de er veldig heteroseksuelle, og de stiller heller ikke spørsmål om meningen med deres seksuelle følelser.

Når vi lurer på betydningen av våre følelser og attraksjoner, sier vi at de ikke passer inn i vårt kjente spekter av erfaring. Vi undersøker oss selv, prøver å konseptualisere hvordan våre erfaringer kan passe inn i våre kjente verdener. Hvis vi konkluderer med at de ikke tilhører, hvordan vurderer vi dem? Uten støtte eller rollemodeller er det altfor lett å enten nekte å oppleve eller patologere oss selv. Dette er frøene til internalisert homofobi, sexisme, rasisme og så videre. Vi begynner å hate våre indre liv og å se oss selv gjennom samme linse som homogen kultur som disavows og fordømmer forskjell.

Homoseksualitet er ikke patologisk

Da jeg var tyve, førte jeg meg til å konkludere med at jeg gikk gjennom en fase, og interessen for personlig vekst, kombinert med det negative klimaet rundt homoseksualitet, ville til slutt vokse ut av det. Mine psykologiske observasjoner, bekreftet lett i mitt miljø, tvang meg til å se mine erfaringer som patologiske. Tross alt beskriver beskrivelsen av kjærlighet som en "fase" ikke akkurat forholdet; heller er det en psykologisk sofistikert måte å minimere erfaring med. Uheldigvis ble min sterke drivkraft for selvoppdagelse brukt mot meg som jeg forsøkte å forstå skjøre følelser i et patologisk rammeverk. Jeg hadde liten bevissthet om det subtile selvhatet som en slik tenkning fremmer.


Få det siste fra InnerSelf


I begynnelsen av tjueårene var jeg på utkikk etter støtte og rollemodeller. Jeg studerte psykologi i Sveits med et lite læringssamfunn. Jeg så opp til en gruppe kvinner omtrent ti år eldre enn jeg, og jeg var sjenert og nervøs for hvordan min kvinnelige elsker og jeg ville bli mottatt av denne gruppen. Jeg følte meg som en underlighet; et freak med problemer, men en eksotisk nysgjerrighet.

Disse kvinnene var alle gift med menn, men et sterkt band elektrifiserte atmosfæren mellom dem. De spottet og drillet hverandre, flørt med bakgrunnsseksualiteten mellom dem. Da de delte sine drømmer og følelser om hverandre med meg, begynte jeg å føle seg mindre som en outsider. Jeg følte fascinasjonen med mitt forhold og ønsket det naivt som en interesse for meg.

Mange ganger hørte jeg disse kvinnene si: "Jeg har drømmer og følelser om å sove med kvinner, men jeg trenger ikke å handle på dem." Jeg spurte meg selv: "Hvorfor må jeg handle på mine følelser? Kanskje en dag vil jeg lære mer om meg selv, og jeg må heller ikke handle på dem." Å være ung, tillitsfull og desperat, skjønte jeg ikke den subtile nedverdigelse eller oppfatter den unnvikende utnyttelsen. Jeg spurte ikke de som jeg så opp til, men tvilte meg selv.

Jeg tror ikke de kvinnene var bevisst ondsinnede, bare veldig bevisstløs. De skjønte ikke hvordan de flørte med sin egen homoseksualitet gjennom mine erfaringer. De så ikke hvordan deres erklæring om å ikke handle på deres seksuelle impulser utilsiktet patologized min egen.

Sex-Bashing og Anti-Gay Rettigheter

Disse generelt åpenbare kvinner, som er interessert i mangfoldet av menneskelig erfaring, representerer en stor del av det vanlige. Denne "liberale" delen av samfunnet stemmer for menneskerettighetslovgivningen og mot den sterke flommen av anti-gay rettighetsregninger som for tiden feier USA. Denne liberale stemmen sier at alle er like og bør ha rett til å forfølge sin egen lykke fritt. Imidlertid er denne samme stemmen ubehagelig når sin egen seksualitet rører i retning av noen av samme kjønn. Det undrer seg "hvorfor", og den analytiske prosessen begynner å redusere erfaringen til patologi eller ubetydelighet. Dette er roten til hvordan vi begynner å patologisere forskjellen. Når vi marginaliserer aspekter av vår egen seksualitet, undertrykker vi ubevisst deler av oss selv og andre. Vi håndhever den dominerende sosiale troen som sier at homoseksualitet er en dårligere opplevelse.

Marginalisering og kategorisering av egen seksualitet utilsiktet skaper et åpent spillerom for innføring av anti-homo retorikk og lovgivning. Hvis homofile bashing skjer intrapsykisk, hvordan kan det ikke skje utad? Når som helst vi legger ned erfaring uten å åpne det, baserer vi oss selv. Og når vi legger ned erfaring i oss selv, hjelper vi med å opprettholde normer som subtilt eller ikke så subtilt stigmatiserer atferd. Misdannelsens stigma vil forbli limt til homoseksualitet til vi er i stand til å flukt utforske seksualitet.

Politisk langt til høyre vet dette, og hevder derfor at det er en massiv homofilbevegelse som prøver å rekruttere våre barn. Disse paranoide rantingene treffer frykt i hjertet av det vanlige. Men langt til høyre ser det nøyaktig at homofile og biseksuelle forhold blir mer offentlige. Den voksende eksponeringen av ulike forholdsmuligheter begynner å skape et oppmuntrende klima, hvor både ungdommer og voksne kan utforske deres seksuelle selv. Dette er den største trusselen: normalisering. Aktiv rekruttering av barn eller hvem som helst, kan raskt bli stilt, uten å være ekstreme eller fanatiske. Å løfte stigmaet av unormalitet vil imidlertid fremme indre frihet og skape et miljø hvor en rekke forhold og livsstil eksisterer uten ekstern fordømmelse.

Forholdet er ikke en multiple choice test

Var Adrianne virkelig en lesbisk? Dette var en av undertemaene i 1995 / 96 sesongen på NYPD Blue, en populær amerikansk ukentlig tv-drama-serie. Adrians mannlige co-detektiv hadde kommet på henne, så hun fortalte seg selv en lesbisk. I et par uker forklarte det til det nasjonale TV-publikum og TV-tegnene, hvorfor Adrianne ikke reagerte på Detective Martinezs fremskritt. Det laget også for saftig sladder på 15th-området og fremkalte de vanlige viser av grusomhet og homofobi.

Akkurat som alle lurte på hvem Adrians kvinnelige elsker var, droppet hun en bombeskalle. Nei, hun trodde ikke at hun var en lesbisk; Hun sa det bare fordi hun ikke kunne slå Martinez ned. Faktisk avslørte hun da at fordi alle hennes relasjoner med menn hadde vært forferdelige, tenkte hun at hun kunne være lesbisk. Historien for dette vanlige tv-dramaet fortsatte forutsigbart da Adrianne stolte på Martinez og de begynte et intimt forhold.

ABC-nettvideo syntes det var på kanten med innføringen av et "homofil" tema. Det var imidlertid ikke noe nytt eller revolusjonerende presentert her; bare den samme gamle ordinære tenkningen der homoseksuell kjærlighet fremstår som en patologisk erstatning. Hvis ABC hadde vist Adrianes ønsker og hennes kamp i å ha intime følelser for kvinner i en kultur som evaluerer disse følelsene som patologiske, ville det vært radikalt og dypt. Men det var ikke et snev av Adrians følelser eller seksuelle lyster. Hennes ide om å være lesbisk hadde ingenting å gjøre med hennes indre følelse, men var et rasjonelt fradrag basert på "hennes" fiasko i forhold til menn.

Ønsket om å være seksuell med noen av samme kjønn er ikke en erstatningserfaring. Å ha dårlige relasjoner har å gjøre med forhold, ikke med kjønn. Å være tiltrukket av noen har å gjøre med følelse og kjemi, ikke med vurderinger og beregninger. Attraksjoner er ikke surrogater, og forholdet er ikke en multiple choice-test.

Artikkel Kilde:

er jeg veldig annerledesSnakk ut
av Dawn Menken, Ph.D.

Utskrevet med tillatelse fra utgiveren, New Falcon Publications. © 2001. http://www.newfalcon.com

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

om forfatteren

Dawn Menken, Ph.D. er en psykoterapeut, gruppe facilitator, lærer og forfatter. Hun har studert og lært prosessarbeid i over tjue år og er grunnlegger av prosessarbeid sentre i Zürich, Sveits og Portland, Oregon, USA

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}