Hvordan skal du velge vennene dine? Liderina / Shutterstock.com

Gode ​​vennskap virker verdt å feire. Men for mange av oss kan det fra tid til annen dukke opp spenninger mellom å være en god venn og å gjøre «det rette». Når man for eksempel står overfor en situasjon der det er fristende å lyve for å dekke for en venn, kan det virke som om vennskap og moral er på kollisjonskurs.

jeg er en Etiket som arbeider med spørsmål som involverer vennskap, så denne spenningen er av stor interesse for meg.

Det kan være fristende å si at dårlige mennesker sannsynligvis vil behandle sine venner dårlig: For eksempel kan de lyve, jukse eller stjele fra vennene sine. Men det virker logisk mulig for en person å være dårlig for noen mennesker, men bra for andre.

Så er det andre, flere grunnleggende grunner til å tro at det er en god person er nødvendig for et godt vennskap?

Problemer for vennskap og moral

La oss begynne med å se på tilfeller der moral og krav til vennskap er i konflikt.

Vennskap synes å kreve at vi er åpne for våre venners måter å se ting, selv når de er forskjellige fra vår egen. Det ser også ut til å kreve at vi er bekymret for vennernes velvære. Det er ikke bare at vi ønsker gode ting for dem. Vi ønsker også å være involvert i å levere minst noen av disse varene.

Dette er en ting som skiller omsorg for venner fra bare brønnønsker.

Men vi må også være åpne for våre venners oppfatninger om hva som er bra for dem: Det er paternalistisk å virke på hva vi synes er best for våre venner, når vennen er uenig. Under noen omstendigheter, som å gjemme en venns nøkler når han har drukket, kan en liten paternalisme tillates. Men det virker som en dårlig generell funksjon av vennskap.

Noen teoretikere hevder at det er denne åpenheten for venners perspektiver som introduserer moralsk fare. For eksempel vennskap med en person som har forskjellige verdier kan gradvis forandre seg selv, inkludert for verre. Dette gjelder spesielt når forholdet gjør at du er tilbøyelig til å ta sitt syn på alvor.

Andre lærde hevder at det er kombinasjonen av ønsket om å hjelpe venner med denne åpenheten til deres synspunkt som utgjør det største problemet. Ved å gjøre dette argumentet, lærde Dean Cocking og Jeanette Kennett sitat en linje fra Jane Austens "Pride and Prejudice." I denne linjen forteller hovedpersonen Elizabeth Bennett den kolde og ufleksible Mr. Darcy at "En hensyn til søkeren ville ofte få en til å gi lett til en forespørsel, uten å vente på argumenter å begrunne en til den."

Med andre ord, hvis vennen din ber deg om å fortelle sjefen, er hun syk, ikke hang over, bør du gjøre det, bare fordi hun spurte.

Aristoteles på dyd i vennskap

For å svare på disse bekymringene, er det nyttig å se på hva Aristoteles sier om vennskap og å være en god person.

For Aristoteles er det tre hovedtyper av vennskap. En, vennskap av verktøy: som for eksempel mellom vennlige medarbeidere. To vennskap av glede: For eksempel mellom medlemmer av et trivia-lag. Og tre vennskap blant dem som finner hverandre godt og verdifullt for seg selv. Den siste han kaller vennskap av dyd, den beste og fulle form av vennskap.

Det virker rimelig klart, hvorfor hvorfor verdsette noen for deres dyder er karakteristisk for godt vennskap. I motsetning til andre former for vennskap, innebærer det å verdsette venner for seg selv, ikke bare for det de kan gjøre for deg. Videre innebærer det å tenke på deres karakter og verdier har verdi.

Noen kan være bekymret for at dette stiller standarden for høyt: Å kreve at gode venner blir helt gode, ville gjøre gode vennskap umulig sjeldne. Men aristotelisk lærde John Cooper hevder at vi bare kan ta dette for å bety at kvaliteten på et vennskap varierer med kvaliteten på vennernes tegn.

Middelmådige mennesker vil ha en middelmådig vennskap, mens bedre folk vil ha bedre vennskap, alt annet er like.

Hva er dyd?

Dette kan alle virke håpløst subjektive, hvis vi forlater "god person" udefinert, eller tror det er i forhold til en persons individuelle verdier. Men Aristoteles tilbyr også en objektiv redegjørelse for hva som kreves for å være en god person.

En god person, sier han, er noen som har dydene. Dyd, som mot, rettferdighet og moderasjon, er individuelle karakteregenskaper som hjelper oss å leve gode menneskeliv, alene og sammen.

Aristoteles hevder at like skarphet er en kvalitet som hjelper et godt kniv å utføre sin funksjon, fungerer vi bedre som mennesker når vi kan beskytte det vi verdsetter, jobber godt sammen med andre og nyter fornøyelser i moderasjon.

Han definerer dårlige kvaliteter, eller vices, som de kvaliteter som gjør det vanskeligere å leve et godt liv. For eksempel har cowards problemer med å beskytte det som betyr noe, gluttons vet ikke når man skal slutte å forbruke og urettferdige mennesker viser det han kaller "grep," og griper for mer enn deres andel. Så har de problemer med å jobbe bra med andre, noe som kan være en stor hindring for en sosial art.

Til slutt, og viktigst, sier han at vi bygger opp disse kvaliteter, både gode og dårlige, gjennom gjentatt praksis: Vi blir gode ved å gjenta godt og dårlig av omvendt.

Koble til dyd og vennskap

Hvordan kan dette da hjelpe oss å forstå forholdet mellom å være en god person og være en god venn?

Jeg har allerede sagt at vennskap innebærer både åpenhet for venners perspektiver og å hjelpe dem ut. Forutsatt at Aristoteles har rett på forholdet mellom god karakter og evne til å leve godt, er det ikke bra å aktivere en venn som virker dårlig, fordi det vil gjøre det vanskeligere for den vennen å leve et godt liv.

Men vennskapet blir heller ikke servert ved å ri grovhet over vennens egen tro om hva han eller hun trenger, selv om disse troene er feil. Så de eneste menneskene vi kan konsekvent gjøre godt med som venner er de som har rimelig god karakter.

Vi kan selvfølgelig endre egne verdier og reaksjoner for å bedre samsvare med våre venner. Mye av dette kan skje ubevisst, og noen slik endring kan til og med være frisk. Men når denne forandringen er verre (for eksempel å bli feig eller urettferdig), ser vi ut til å bli skadet av foreningen.

Sparer tid med venner deg til en bedre person? marco monetti, CC BY-ND

Hvis tid brukt med min lat venn har en tendens til å gjøre meg mindre motivert når det gjelder mitt eget liv, er jeg uten tvil værre ute. Dette kan gjøre slike venner dårlige for oss, selv om det er utilsiktet.

Virkelig godt vennskap, det viser seg, er ikke engang mulig med mindre begge venner er rimelig gode.

Den tilsynelatende spenningen mellom vennskap og moral viser seg å være bare en illusjon som skyldes at den ikke har tenkt å tenke nøye og tydelig om forholdet mellom åpenhet for våre venners perspektiver og vår interesse for å hjelpe våre venner.

As Aristoteles sa det,

"De dårlige menneskenees vennskap viser seg en ond ting (for deres ustabilitet de forener seg i dårlige trender, og i tillegg blir de onde ved å bli som hverandre), mens vennskapet til gode menn er godt, blir forsterket av deres følgesvenn; og de er tenkt å bli bedre for sine aktiviteter og ved å forbedre hverandre; for fra hverandre tar de formen av egenskapene de godkjenner. "

Om forfatteren

Alexis Elder, assisterende professor i filosofi, University of Minnesota Duluth

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon