Gravide kvinner bør ikke velge mellom jobb og en sunn baby

Gravide kvinner bør ikke velge mellom jobb og en sunn babyArbeidsgivere er kun pålagt å imøtekomme behovene til gravide kvinner i begrensede tilfeller. FotoAndalucia / Shutterstock.com

Gravide kvinner i lavinntektsarbeid står ofte overfor et unappealing valg: miste jobben eller utføre oppgaver som truer deres helse og deres baby.

Walmart, den største private arbeidsgiver i USA, er et tilfelle i punkt. I 2007, forhandleren sparket Heather Wiseman for å bære rundt en flaske vann - til tross for en leges notat som sier at det var nødvendig for graviditeten. Et tiår senere tvang Walmart Whitney Tomlinson å ta ubetalt permisjon etter at hun avslørte hennes graviditetsrelaterte løftebegrensninger.

Disse er ikke isolerte tilfeller. A 2018 New York Times undersøkelse funnet at noen av de største amerikanske selskapene - inkludert Walmart, AT & T, Merck og Whole Foods - "systematisk sidelinje gravide kvinner", "pass dem over for kampanjer og reiser" og "brann dem når de klager."

I 2012, Jeg skrev en lovanmeldelsesartikkel som utforsket måtene arbeidsgivere nekter å gi enkle rom til lavinntektsgravide arbeidstakere, slik som å la dem drikke fra en vannflaske eller ha hjelp fra ansatte med tung løfting. Siden da har 18-landene vedtatt lover som krever at arbeidsgivere skal gi svangerskapsinnkvartering, og bringe totalsummen til nesten to dusin.

Men som rapporten fra New York Times viser, må det gjøres mer for å sikre at kvinner ikke trenger å velge mellom helsen til sine babyer og tjene penger.

En rett til overnatting

Nylig forskning foreslår at graviditetsdiskriminering er spesielt problematisk for lavinntektskvinnere.

Mens forskjellen i sysselsettingsgraden mellom gravide og ikke-gravide kvinner som tjener US $ 20,000 et år eller mer er relativt liten, er gapet mer enn 11 prosentpoeng blant fattige kvinner. Og dataene utelukker allerede kvinner som frivillig forlot arbeidsstyrken, noe som betyr at de fokuserer på mer enn 60 prosent av gravide kvinner som avhenge på lønn for å støtte sine voksende familier.


Få det siste fra InnerSelf


Kongressen passerte Graviditetsdiskrimineringsloven i 1978 for å hindre slik diskriminering. Dessverre har det ikke løst problemet fordi, i motsetning til motparten, den Americans with Disabilities Act, gir det ikke en absolutt rett til arbeidsplassen. I stedet leder det arbeidsgivere til å behandle gravide arbeidere det samme som lignende kolleger.

Men siden gravide arbeidstakere har spesielle bekymringer - for eksempel et behov for enkel tilgang til vann, løftebegrensninger eller maternity-fit uniformer - diskrimineringskrav pleier å mislykkes fordi de ikke kan finne en sammenlignbar, ikke-gravid medarbeider som trenger samme innkvartering.

Stater leder avgiften

I de senere år har stater fylt dette gapet ved å vedta vedtekter som gir gravide arbeidstakere en absolutt rett til arbeidsplassen.

Antallet stater med slike lover har nesten doblet seg fra bare 12 i 2014 til 23 i dag. Og Kentucky er på kurs til å bli 24th etter sin Senatet bestok en boligregning i februar.

I tillegg, i 2015, den Høyesterett, i Young v. UPS, avklart hva slags arbeidsgiverboligpolitikk som ville bryte med graviditetsdiskrimineringsloven. Spesielt hevdet det at en arbeidsgiver som gir gravide arbeidstakere mindre sjenerøs innkvartering enn ikke-gravide arbeidstakere, bryter loven dersom den pålegger en betydelig byrde uten en "tilstrekkelig sterk" ikke-diskriminerende grunn.

Med andre ord, en arbeidsgiver kan ikke bare hevde at innkvartere en gravid arbeidstaker er dyrere eller mindre praktisk.

Gravide kvinner bør ikke velge mellom jobb og en sunn babyPeggy Young mistet sin UPS-jobb fordi hun ble gravid i en sak som gikk helt til Høyesterett. AP Foto / Susan Walsh

Begrenset innvirkning

Selv om dette førte til en økning i antall krav som ble innlevert av Equal Employment Opportunity Commission, begrenset Young-beslutningen sin vaghet sin positive innvirkning.

Antall graviditet innkvarteringer klager steg dramatisk fra bare 15 i 2013 til 676 i 2017.

Men Høyesterett forklarte ikke hva det innebar med en "tilstrekkelig sterk" grunn, slik at arbeidsgivere kunne fortsette å hevde at imøtekommende andre arbeidstakere ikke utløser en forpliktelse til å gi svangerskapsinnkvartering.

I oktober godkjente en føderal distriktsdom denne argumentasjonen, hevder at Young tillot en arbeidsgiver å avvise en gravid arbeidstakeres anmodning om å løfte innkvartering, selv om arbeidsgiveren hadde gitt samme arrangement til andre ansatte. Grunnen til at det var at de innkvarterte arbeidstakerne hadde blitt skadet på jobben.

Og nå er arbeidsgivere krangler at de ikke trenger å gi gravide arbeidere med samme innkvartering de tilbyr ansatte under amerikanerne med funksjonshemmede, noe som vil gjøre det enda vanskeligere å sende inn et vellykket krav.

To løsninger

Så hva skal gjøres?

Et alternativ er å passere en ny føderal lov som krever at alle arbeidsgivere over hele USA skal gi rimelig overnatting til gravide kvinner. De Grav arbeiders rettferdighetsloven, for eksempel, ville bare gjøre det. Det er nesten identisk med mange av de nylig vedtatte statlige vedtektene, bortsett fra at det ville fritage selskaper med færre enn 15-ansatte.

Selv om den er blitt introdusert i alle kongresser siden 2012, har den ennå ikke fått en høring. Dette kan endres i den nåværende kongressen, som har et rekord antall kvinner.

Det er et annet alternativ, men: Utvid American with Disabilities Act slik at den dekker de fysiske begrensningene som følger med en sunn graviditet. kongress utvidet handlingen i 2008 for å dekke gravide arbeidstakere med visse medisinske tilstander som graviditetsdiabetes og graviditetsinducert høyt blodtrykk. Å forlenge det videre krever bare en liten forandring.

En viktig innvending mot denne tilnærmingen er selvfølgelig at ordet "funksjonshemming" betyr mangel på arbeidsevne, et stigma som kan skade ikke bare gravide arbeidere, men kvinner generelt. Men denne antagelsen misforstår American with Disabilities Act, som varierer betydelig fra tidligere uførhetslover som så på slike mennesker som defekte.

Akkurat som handlingen omformet arbeidsplassen for å imøtekomme funksjonshemmede som tidligere ble utelukket, kan den gjøre det samme for gravide, og anerkjenne dem som legitime lønnstakere. Det er ingen stigma i det.Den Conversation

Om forfatteren

Jeannette Cox, professor i lov, University of Dayton

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = arbeider kvinner; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}