For et barn er det å være bekymringsløst iboende for et godt levd liv

For et barn er det å være bekymringsløst iboende for et godt levd liv

Foto av Annie Spratt / Unsplash

Noen mennesker er heldige nok til å se tilbake på barndommen sin med kjærlighet en tid i livet uten mye stress og angst. De tenker kanskje på lange timer brukt på å spille i hagen fri for bekymring, eller forfølge prosjekter og forhold uten bekymring eller frykt. Slike ømme minner står ofte i sterk kontrast til livene mange lever som voksne, der stress og angst ser ut til å dominere.

At mange sliter med å være bekymringsløse i voksen alder reiser en rekke interessante spørsmål om forholdet mellom omsorgsfullhet og det gode liv. Er det å være bekymringsløst en spesiell barndomsgode? Er det noe som gir mening til et barns liv, uten å gjøre det samme for voksne? Eller trenger voksne å være mer bekymringsløse, og slik være mer som barn, for at livene deres skal gå bra? Viktigst, hvis omsorgsfullhet virkelig er en nødvendig forutsetning for et godt liv, hvorfor er det egentlig slik?

Som forelder til to små barn, og noen som jobber med familiefilosofi, har jeg nylig vendt oppmerksomheten mot spørsmålet om hva det vil si for barndommen å gå bra. Tenker på varene fra foreldrenes kjærlighet og utdanning, har jeg realisert at det er noe spesielt med å være bekymringsløs som gjør det til en nødvendig komponent i en godt levd barndom. Likevel når det gjelder voksne, har jeg funnet ut at noen kan leve fantastiske, meningsfulle liv uten å være bekymringsløse.

Slik asymmetri mellom barndom og voksen alder er et resultat av at barn og voksne er forskjellige slags skapninger. I motsetning til en voksen, har ikke et barn autoritet til å gå inn for verdifulle varer i livet sitt, hvis det ikke mangler positive følelser overfor disse varene. Dette betyr at hvis et barn opplever stress og angst, vil hun mangle det mentale rommet som trengs for positive følelser overfor verdifulle prosjekter og forhold å oppstå. Som et resultat vil barnet være i en posisjon der slike prosjekter og forhold ikke teller som konstituerende varer.

For å se hvorfor barns liv nødvendigvis blir fattige hvis de ikke er bekymringsløse, når det samme ikke er tilfelle for voksne, må vi først få definisjonene våre klare: hvem teller som barn, hva utgjør omsorgsfrihet og hva betyr det for at menneskeliv skal gå bra? Et barn er en skapning som allerede har begynt å utvikle praktiske resonnementer, men ikke utviklet dem til en grad slik at hun kan påta seg noen av rettighetene og ansvarene i voksen alder. Barndom er da det stadiet i livet som følger spedbarnsalder og slutter før ungdomstiden. Jeg omtaler omsorgsfullhet som en disposisjon for ikke å føle seg stresset og engstelig, selv om det vil være øyeblikk i et menneskes liv der slike negative følelser er til stede. En bekymringsløs person er derfor noen som ikke opplever stress og angst veldig ofte, både som et resultat av hennes psykologi og av hennes personlige forhold.

Til slutt, når jeg tenker på hva det vil si for mennesker å leve gode liv, støtter jeg såkalte "hybrid beretninger om velvære": et godt liv er et der en person engasjerer seg i verdifulle prosjekter og forhold, og finner dem attraktive. For eksempel vil filosofi bidra til at jeg leder et godt liv hvis det er sant at filosofi er verdifull (der verdien ikke er en funksjon av holdningene mine, men heller noe annet internt i filosofien) og hvis det er sant at jeg støtter filosofi som et yrke. I en verden der filosofi er et dypt misforstått foretak eller der jeg heller vil gjøre noe annet med tiden min, slutter filosofien å bidra til at jeg leder et godt liv.


Få det siste fra InnerSelf


Så mye for forberedelser. Spørsmålet vi nå må ta opp er: hvordan er omsorgsfullhet nødvendig for en god barndom uten at det også er nødvendig for en god voksen alder?

Let begynner med voksne. I motsetning til barn, kan voksne sette pris på de verdifulle prosjektene og forholdene i livet, selv når positive følelser mangler. Dette er fordi voksne er slags skapninger som kan støtte mange aspekter av livet, bare på grunn av hvor godt de passer innenfor deres totale forestilling om hvordan et verdig liv ser ut. En nevrotisk forfatter som skriver strålende romaner til tross for at hun finner prosessen smertefull, kan fortsatt støtte prosjektet med å skrive under stress og angst fordi hun vet at disse negative følelsene vil gjøre arbeidet dypere enn det ellers ville vært. En hjernekirurg som opererer med de verste kreftformene, vet at innsatsen i jobben hennes er for høy til at hun kan nærme seg livet på en bekymringsløs måte. Hun er villig til å handle omsorgsfull for et liv med å oppnå medisin.

Faktisk kan vi evaluere livet til voksne som ikke er bekymringsløse som positive nettopp fordi vi vet at en voksnes mer komplekse evalueringsevne (f.eks. For selvrefleksjon, tilegne seg relevant moralsk kunnskap, for å opprettholde en tilstrekkelig følelse av tid, til anerkjenner forutsigbare kostnader, risikoer og muligheter knyttet til visse handlinger, osv.) la henne godkjenne verdifulle prosjekter og forhold, selv når positive følelser overfor dem mangler.

Det samme er ikke tilfelle for barn. Selv om de også trenger å støtte de verdifulle prosjektene og forholdene i livet for at disse skal kunne kvalifisere som bidrag til å leve godt, oppstår det en påtegning i tilfelle når barn føler positive følelser overfor slike prosjekter og forhold. Barn mangler rett og slett de nødvendige evalueringskapasitetene for å kunne støtte verdifulle prosjekter og forhold bare på grunn av hvor godt de passer inn i en overordnet livsplan.

Et barn som melder seg frivillig til å pleie en slektning med demens i et par timer om dagen, kan ikke autoritativt gå inn for et slikt prosjekt hvis hun synes det er stressende. I motsetning til forfatteren eller legen som kan gå tilbake for å evaluere hvordan stressende prosjekter passer med hennes totale forestilling om et godt liv, og deretter autoritativt støtter dem, er et barns evalueringsevne ikke tilstrekkelig modne og utviklet for at hun skal kunne gjøre det samme. Hun er derfor ikke i stand til å vurdere slike omsorgsforpliktelser på bakgrunn av tilstrekkelig selvkunnskap, realistisk følelse av konkurrerende alternativer, tilstrekkelig nivå av moralsk kunnskap og tilstrekkelig forståelse av kostnader, risiko og muligheter involvert. Derfor kan hun ende opp med å si urimelig vekt til å glede familien, eller gjøre en feil om hva moral krever. Hun har kanskje heller ingen sans for mulighetskostnadene som er involvert, og er ikke klar over at tiden som tar seg av denne pårørende vil ta bort dyrebar tid med å gjøre noe annet som er både verdifullt og hyggelig. Slike feil kan ikke unngås, men et direkte resultat av den typen skapninger et barn er - en skapning som ennå ikke er i stand til å gå foran stressende og angstfremkallende prosjekter fordi hun er i stand til å gi autoritative grunner til deres fordel.

Spørsmålet oppstår nå: er det mulig for et barn å ikke være bekymringsløse generelt, men likevel føle positive følelser overfor verdifulle prosjekter og forhold? Arbeid av psykologer som Ed Diener, professor emeritus ved University of Illinois, antyder at positive og negative følelser ikke er uavhengige av hverandre på et gitt tidspunkt. Dette betyr at disse følelsene har en tendens til å undertrykke hverandre, og at jo mer stress og angst et barn føler, jo mindre mentalt rom vil hun ha for utvikling av positive følelser overfor verdifulle prosjekter og forhold. Derfor mangler et barn som ikke er bekymringsløst det mentale rommet som kreves for å glede seg over alle de gode tingene i livet hennes.

Hvis vi ønsker at barn skal godta leketid, utdanning, vennskap og familierelasjoner ved å føle glede, glede, underholdning og glede overfor dem - og slik leve gode liv som barn - så vil vi bedre skape forutsetninger for at barn ikke bare skal få tilgang til slike varer, men også for å være bekymringsløse. Dette på sin side krever at regjeringer som er villige til å ta mental helse på alvor fra en tidlig alder og lage politikk som setter omsorgsfri sentrestasjon av hva det vil si for en barndom å gå bra.Aeon counter - ikke fjern

Om forfatteren

Luara Ferracioli er universitetslektor i politisk filosofi ved University of Sydney. Hun fullfører en bok om innvandringsetikk.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons.

s

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

Rekeningsdagen har kommet for GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Det republikanske partiet er ikke lenger et politisk-amerikansk parti. Det er et uekte pseudopolitisk parti fullt av radikaler og reaksjonærer hvis uttalte mål er å forstyrre, destabilisere og ...
Hvorfor Donald Trump kunne være historiens største taper
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Oppdatert 2. juli 20020 - Hele coronavirus-pandemien koster en formue, kanskje 2 eller 3 eller 4 formuer, alle av ukjent størrelse. Å ja, og hundretusener, kanskje en million mennesker vil dø ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: How Racism is Teached
by Marie T. Russell, InnerSelf
I denne episoden fra Oprah Show fra 1992 lærte den prisbelønte antirasismeaktivisten og pedagog Jane Elliott publikum en tøff leksjon om rasisme ved å demonstrere hvor lett det er å lære fordommer.
En forandring vil komme...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. mai 2020) Mens jeg ser på nyhetene om hendelsene i Philadephia og andre byer i landet, har jeg lyst til det som skjer. Jeg vet at dette er en del av den større endringen som tar ...
En sang kan oppløfte hjertet og sjelen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jeg har flere måter jeg bruker for å fjerne mørket fra tankene når jeg finner ut at det har sneket seg inn. Den ene er hagearbeid eller bruker tid i naturen. Den andre er stillhet. En annen måte er lesing. Og en som ...