I mai 23rd 2017 ble min hjemby Manchester utsatt for et terrorangrep. Venter i foajéen på slutten av en konsert av Ariana Grande, en 22 år gammel mann detonerte en bombe fastgjort til brystet hans, drepte tjuefem mennesker (inkludert seg selv) og skadet over 500. De fleste av ofrene var enten barn eller foreldre som venter på å samle sine barn. Imidlertid, midt i den meningsløse vildsvinet av angrepet, var det mange historier om heltemod og uselviskhet.

En off duty doktor som gikk bort fra konserten etter å ha plukket datteren sin, løp tilbake i foajéen for å hjelpe ofrene. En kvinne som så folkemengder av forvirrede og skremte tenåringer som løp ut av lokalet, guidet rundt femti av dem til sikkerheten til et nærliggende hotell. Der delte hun telefonnummeret sitt på sosiale medier slik at foreldrene kunne komme og plukke sine barn opp. Drosjesjåførene over hele byen slått av sine meter og tok konsertgoere og andre medlemmer av det offentlige hjemmet. Drosjesjåfører fra så langt som 30 miles away konvergerte på byen for å tilby gratis transport.

En hjemløs person ved navn Stephen Jones sov sovende nær lokalet og rushed inn for å hjelpe. Han fant mange barn dekket av blod, skrik og gråt. Han og en venn trakk negler ut av barnas armer - og i ett tilfelle ut av et barns ansikt - og hjalp en kvinne som ble blødende alvorlig ved å holde bena i luften. «Det var bare mitt instinkt å gå og hjelpe folk ut,» sa han. (Selv om - for å illustrere siden av menneskets natur - ble en annen hjemløs mann dømt for å stjele eiendeler fra de skadede ofrene for angrepet.)

Som en paramediker - kalt Dan Smith - som var på scenen, sa: "Det var en utrolig mengde folk som gjorde det de kunne for å hjelpe ... Jeg så folk sette sammen på en måte jeg aldri har sett før .... Den ting jeg vil huske mer enn noe annet er menneskeheten som var på skjermen. Folk fanget hverandres øyne, spurte om de var i orden, berørte skuldre og så ut på hverandre.

Slike handlinger av altruisme er nesten alltid en funksjon av nødssituasjoner. Også i Storbritannia, i 2016, ble en syklist fanget under rattet på en dobbel decker buss. En mengde rundt 100-folk samlet seg, og i en fantastisk handling av koordinert altruisme løftet bussen slik at mannen kunne bli befriet. Ifølge en paramediker som behandlet mannen, var dette et "mirakel" som reddet sitt liv.

Et annet eksempel fant sted i Glasgow, i november 2013, da et helikopter krasjet inn i en pub og drepte ti personer. Snart etter krasjet, ble beboere og forbipasserende rushed mot scenen. Sammen med noen av pubens klientell dannet de en menneskekjede, som førte sårede og ubevisste ofre i tommers tomme ut av fareområdet og i hendene på beredskapstjenestene.

Som et siste eksempel, i 2007, stod en bygningsarbeider ved navn Wesley Autrey på en metrostasjon i New York, da en ung mann i nærheten hadde et epileptisk anfall og rullet på banen. Hørte tilnærming til et tog, hoppet Autrey impulsivt ned for å prøve å redde den unge mannen, bare for å innse at toget nærmet seg for fort. I stedet hoppet han over den unge mannens kropp og presset ham ned i en dreneringsgrav mellom sporene. Togoperatøren så dem, men det var for sent å stoppe: fem biler på toget gikk over sine kropper. Mirakuløst, begge var uskadd. Asked senere av The New York Times hvorfor han hadde gjort det, sa Autrey: "Jeg så bare noen som trengte hjelp. Jeg gjorde det jeg følte var riktig. '

Den kalde sannheten

Ovennevnte eksempler viser at selv om vi mennesker noen ganger kan være egoistiske og konkurransedyktige, kan vi også være ekstraordinært hyggelige og uselvisk. Det materialistiske verdenssynet har imidlertid en tilbøyelighet til å nedlegge velvillige aspekter av naturen vår, og forklare dem enda unna. Kapitalistiske økonomiske systemer - avledet fra materialistisk verdenssyn - oppfordrer oss til å konkurrere med andre for å få suksess og rikdom, og å se våre medmennesker som rivaler. Teorier om neo-darwinisme og evolusjonær psykologi skildrer menneskene som hensynsløse genetiske maskiner, bare opptatt av overlevelse og reproduksjon.

En av de mest innflytelsesrike bøkene i andre halvdel av det tjuende århundre var Richard Dawkins 'Selvisk Gen, som - som med evolusjonær psykologiens felt generelt - ble populært fordi det syntes å tilby vitenskapelig bekreftelse og rettferdiggjørelse av den hensynsløse individualismen av Vestlige samfunn. Og i en gjennomgang fra boken uttrykker Dawkins den "kalde sannheten" om livet i henhold til neo-darwinismen:

Til en overlevelsesmaskin er en annen overlevelsesmaskin (som ikke er eget barn eller en annen slektning) en del av sitt miljø, som en stein eller en elv eller en klump av mat. Det er noe som kommer i veien, eller noe som kan utnyttes. Det adskiller seg fra en stein eller en elv i en viktig henseende: det er tilbøyelig til å treffe tilbake. Dette er fordi det også er en maskin som har sine utødelige gener i tillit til fremtiden, og det vil også stoppe for ingenting for å bevare dem. Naturlig utvalg favoriserer gener som styrer deres overlevelsesmaskiner på en slik måte at de utnytter deres miljø best mulig. Dette inkluderer å gjøre best mulig bruk av andre overlevelsesmaskiner, både av samme og forskjellige arter.

Dette avsnittet er nesten sjokkerende i sin brutalitet. Det skildrer mennesker som psykopatiske rovdyr på samme måte som nazismens eller Ayn Rands ekstreme høyrefilosofier. Dawkins vil trolig si at han bare er "å fortelle er som den er", og på en måte er dette sant; han tar bare det materialistiske perspektivet til sin logiske konklusjon.

Hvis vi ikke er noe mer enn «bærere» av tusenvis av gener, hvis eneste mål er å overleve og replikere seg, så er vi selvfølgelig, som alle andre levende vesener, egoistiske og hensynsløse. (I rettferdighet til Dawkins, er han ikke selv en høyreflaks apologist - han mener at vi bør akseptere det faktum at vi er fundamentalt egoistiske og brutale, men prøv å kontrollere og begrense disse impulser.)

Problemet er at, som de foregående eksemplene viser, er det hyppige anledninger når vi mennesker ikke oppfører oss som alltid hensynsløse rovdyr - når vi faktisk oppfører oss på den motsatte måten og ofrer vår egen velvære (potensielt selv våre egne liv) for andres skyld. Hvis vi bare er interessert i vår egen overlevelse, prøver ikke denne oppførselen å være fornuftig.

Empati som roten til altruisme

Den andre dagen, jeg var på å ta en dusj, og så en edderkopp i nærheten av plugghullet i badet vårt. Jeg kom ut av dusjen, fant et stykke papir, oppfordret forsiktig edderkoppen til det og skar det ut av fare.

Hvorfor gjorde jeg dette? Kanskje i håp om at en edderkopp ville gjøre det samme for meg i fremtiden? Eller at edderkoppen vil fortelle sine venner hva et fantastisk menneske jeg er? Eller mer alvorlig, kanskje var det et resultat av moralsk kondisjonering, respekt for levende ting og en impuls for å "gjøre godt" som ble innblandet i meg av mine foreldre? (Selv om det kommer til å tenke på det, lærte foreldrene mine ikke egentlig disse tingene ...)

Jeg er litt facetisk, men spørsmålet om altruisme til medlemmer av andre arter er en viktig, siden den ikke kan forklares i genetiske termer eller i form av «gjensidig altruisme». Hvis jeg donerer penger til et dyrs veldedighet, må du slutte å plukke opp en skadet fugl på veien og gå 10 miles ut av veien for å ta det til nærmeste veterinær, gjør jeg virkelig det for å se bra ut i andres øyne eller til har det bra med meg selv?

Igjen kan det være tilfelle, men det er også mulig at disse er handlinger av ren altruisme - svar på lidelsen til et annet levende vesen, som oppstår av empati. Det er mulig at jeg bare innlevet med edderkoppen som et annet levende vesen, som hadde rett til å holde seg levende akkurat som jeg var.

Jeg tror at empati er roten til all ren altruisme. Empati blir noen ganger beskrevet som evnen til å se ting fra en annen persons perspektiv, eller "sette deg i skoene sine." Men i sin dypeste forstand er empati evnen til å føle - ikke bare for å forestille seg - hva andre opplever. Det er evnen til faktisk å komme inn i en annen persons ("mindes space") sinnsrom, slik at du kan fornemme sine følelser og følelser. På denne måten er empati kilde til medfølelse og altruisme.

Empati skaper en forbindelse som gjør at vi kan føle medfølelse. Vi kan fornemme andres lidelser, og dette gir opphav til en impuls for å lindre deres lidelser - som igjen gir opphav til altruistiske handlinger. Fordi vi kan "føle med" andre mennesker, er vi motiverte for å hjelpe dem når de er i nød.

Altruismens Kilde

I panspiritistiske termer er altruisme lett å regne for. Altruisme stammer fra empati. Og vår evne til empati viser at i hovedsak alle mennesker - og faktisk alle levende vesener - er sammenkoblet. Vi er uttrykk for samme bevissthet. Vi deler samme essens. Vi er bølger av det samme havet, tilstrømninger av den samme all-gjennomtrengende åndelig energi.

Det er denne grunnleggende enhet som gjør det mulig for oss å identifisere med andre mennesker, å fornemme deres lidelser og reagere på det med altruistiske handlinger. Vi kan fornemme deres lidelser fordi vi er dem på en måte. Og på grunn av denne felles identiteten føler vi trang til å lindre andres lidelser - og å beskytte og fremme deres velvære - akkurat som vi ville vår egen. Det er denne grunnleggende enhet som vi faktisk opplever - som en følelse av sammenheng - når vi utfører (eller vitner eller mottar) altruistiske handlinger.

Dette forholdet mellom altruisme og vår grunnleggende enhet ble uttrykt vakkert av den tyske filosofen Schopenhauer fra det nittende århundre, som skrev at "Mitt eget sanne indre eksisterer faktisk i alle levende vesener, som virkelig og umiddelbart kjent som min egen bevissthet i meg selv ... Dette er grunnen til medfølelse hvor alle sanne, det vil si uselvisk, dyd hviler, og hvis uttrykk er i enhver god gjerning. ' 

Eller i spansk jødiske mystiske Cordoveros ord: "I alle er det noe av hans medmenneske. Derfor, den som gjør synd, gjør ikke bare seg selv, men også den del av seg selv som tilhører en annen. " På denne måten, ifølge Cordovero, er det viktig å elske andre fordi "den andre er egentlig seg selv."

Med andre ord er det ikke nødvendig å gjøre unnskyldninger for altruisme. I stedet bør vi feire det som en transcendens av tilsynelatende adskilthet. I stedet for å være unaturlig, er altruisme et uttrykk for vår mest grunnleggende natur - enhetens.

© 2018 av Steve Taylor. Alle rettigheter reservert.
Publisert av Watkins, en avtrykk av Watkins Media Limited.
www.watkinspublishing.com

Artikkel Kilde

Åndelig vitenskap: Hvorfor Vitenskapen trenger åndelighet for å gjøre mening av verden
av Steve Taylor

Åndelig vitenskap tilbyr en ny visjon av verden som er kompatibel med både moderne vitenskap og gamle åndelige læresetninger. Den gir en mer nøyaktig og helhetlig beretning om virkeligheten enn konvensjonell vitenskap eller religion, og integrerer et bredt spekter av fenomener som er utelukket fra begge. Etter å ha vist hvordan den materialistiske verdensbilden demererer verden og menneskelivet, Åndelig vitenskap tilbyr et lysere alternativ - en visjon om verden som hellig og sammenkoblet, og menneskelig liv som meningsfylt og målrettet.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne paperback-boken og / eller Last ned Kindle-utgaven.

om forfatteren

Steve Taylor er seniorlærer i psykologi ved Leeds Beckett University, og forfatteren av flere bestselgende bøker om psykologi og åndelighet. Hans bøker inkluderer Vekk fra søvn, fall, ut av mørket, tilbake til Sanity, og hans siste bok Spranget (publisert av Eckhart Tolle). Hans bøker er publisert i 19-språk, mens artiklene og essayene hans er publisert i over 40 akademiske tidsskrifter, magasiner og aviser. Besøk hans nettside på stevenmtaylor.com/

Flere bøker av denne forfatteren

at InnerSelf Market og Amazon