Hvorfor vitenskap og religion ikke er motsatt som du kanskje tror

Du trenger ikke å tro på dette for å være religiøs Michael Rivera / Flickr, CC BY-NC-NDDu trenger ikke å tro på dette for å være religiøs Michael Rivera / Flickr, CC BY-NC-ND

Debatten om vitenskap og religion er vanligvis sett på som en konkurranse mellom verdenssyn. Ulike meninger om hvorvidt de to fagene kan fungere godt sammen - selv blant forskere - blir krenket mot hverandre i en kamp for overlegenhet.

For noen, som den sene paleontologen Stephen Jay Gould, vitenskap og religion representerer to separate undersøkelsesområder, spør og svarer på forskjellige spørsmål uten overlapping. Andre, for eksempel biologen Richard Dawkins - og kanskje flertallet av publikum - se de to fundamentalt motsatte trossystemene.

Men en annen måte å se på emnet er å vurdere hvorfor folk tror på hva de gjør. Når vi gjør dette, oppdager vi at den antatte konflikten mellom vitenskap og religion ikke er så nær som klart kuttet som noen kan anta.

Vår tro er underlagt en rekke ofte skjulte påvirkninger. Ta troen på at vitenskap og religion har vært i grunnleggende konflikt siden mennesker utviklet evnen til å tenke vitenskapelig. Denne stillingen ble først kjent i slutten av det nittende århundre, da vitenskapen ble preget av amatørisme, aristokratisk patronage, liten statlig støtte og begrensede sysselsettingsmuligheter. "konfliktoppgave"Oppsto delvis av ønsket om å skape et eget profesjonell sfære av vitenskap, uavhengig av de klare eliter som styrte universiteter og skoler.

Samtidig kan faktorer som vi antar, påvirke vår tro kanskje ikke så viktig. For eksempel er det en tendens til å tro at folks religiøse tro minker når de blir utsatt for mer vitenskapelig kunnskap. I 1913, psykologen James Leuba konkluderte med at det relativt lave nivået av tro blant profesjonelle forskere var fordi vitenskapelig bevissthet gjorde religiøs tro vanskeligere å opprettholde. Men forholdet mellom vitenskapelig kunnskap og tro er langt fra klart.

A bredt spekter av psykologisk og sosial forskning har vist at studenter som avviser evolusjon av religiøse grunner, ikke nødvendigvis vet mindre om det. Og hvor konflikt eksisterer i dag, viser undersøkelsesbevis at det er svært selektivt. I USA kommer for eksempel opposisjon mot vitenskapelige påstander vanligvis over problemer der religiøse grupper har vært aktive i moralsk debatt, for eksempel stamcelleforskning.

Det kan være at konflikten mellom religion og vitenskap har så mye å gjøre med kultur, familiebånd, moralske stillinger og politiske lojaliteter som det har å gjøre med krav om sannhet. Dette gjelder selv for forskernes tro. Studier av forskernes syn på religion har funnet ut at mens de er en eksepsjonelt verdslig gruppe, de fleste ikke oppfatter en iboende konflikt mellom vitenskap og religion.


Få det siste fra InnerSelf


Det finnes en rekke mulige årsaker til dette funnet, men det er av interesse at noen sosiale mønstre knyttet til kjønn, etnisitet og religion som finnes i det bredere publikum finnes ikke blant forskere. For eksempel er etniske minoriteter blant den generelle befolkningen i Amerika og Europa mer sannsynlig å være religiøse. Men blant forskere, som har nylig innvandrerstatus, reduseres sannsynligheten for regelmessig religiøs oppmøte. Å være institusjonalisert som en forsker, synes det, gjør andre aspekter av personlig identitet, inkludert religiøs identitet, mindre signifikant.

Skaper creationists?

Mye av forvirringen rundt hva folk tror på vitenskap og religion, gjelder evolusjon og de som nekter det. Mesteparten av undersøkelsen om evolusjonens acceptasjon har fokusert på USA, hvor religionsgrupper fra kreasjonistiske grupper er relativt sterke og store deler av offentligheten er skeptiske til etablerte vitenskapelige krav om emnet. Men selv der, faller tro på evolusjon ikke i enkle, sammenhengende kategorier.

Det hevdes ofte, basert på a Langrennende Gallup-undersøkelse, at fire av ti amerikanske statsborgere "tro på kreasjonisme”. Problemet med denne undersøkelsen er at det pleier å antyde at alle mennesker har klare og internt sammenhengende syn på emnet.

Nylig forskning fant ut at mange amerikanere ikke synes det er viktig hvis de er korrekte på ting som skapelsesdato eller det betyr at Gud skapte mennesker. Faktisk mener bare 63% av creationists at riktig tro på menneskelig opprinnelse er "veldig" eller "ekstremt" viktig. Og bare en minoritet fra denne gruppen er enig med alle aspekter av stillingen til organiserte kreasjonistiske grupper, slik som tro på at verden ble bokstavelig talt opprettet på seks dager eller at mennesker ble opprettet i løpet av de siste 10,000-årene.

I Storbritannia er bildet enda mindre klart. En 2006 avstemning utført av BBC, for eksempel, spurte respondentene å si om de trodde på ateistisk evolusjon, creationism eller intelligent designteori. Ingen mulighet ble tilbudt for de som trodde på Gud, så vel som å akseptere evolusjon. På denne måten kan slike undersøkelser effektivt "skape creationists"I måten de rammer deres spørsmål.

Søker god debatt

Til slutt er det ingen enkel måte å forstå hvordan folk vil svare på vitenskapelige funn. Mens noen ser evolusjon som forklarer bort religion, andre ser de samme ideene som bekrefter religiøs tro.

Men bedre offentlig forståelse av vitenskap betyr å engasjere seg med mennesker fra alle bakgrunner - og dette vil sikkert være vanskeligere hvis vi stereotyper dem fordi vi ikke forstår fullt ut hva de tror. Hvis vi ikke kan si noe om den sosiale konteksten av folks tvil om etablerte vitenskaper, vil det være vanskelig å adressere dem.

For eksempel, psykologisk forskning har vist At det å bli utsatt for stereotyper om at kristne er "dårlige på naturvitenskap", fører faktisk til at de religiøse studentene i akademisk grad kan underprestere. Slike funn gir god grunn til å behandle dette emnet med større forsiktighet enn vi gjør for øyeblikket.

Om forfatterne

Stephen Jones, forsker, Newman University. Han spesialiserer seg på islam i Storbritannia. Han er for tiden forsker ved Newman University, Birmingham, hvor han forsker på religion og evolusjonær vitenskap.

Carola Leicht, forskningsassistent, Psykologisk skole, University of Kent. Hennes viktigste interesse er å utforske hvordan ledere i grupper og organisasjoner oppfattes, evalueres og velges.

Denne artikkelen opprinnelig oppstod på The Conversation

Relatert bok:

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 0805212507; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}