Jeg er i ærefrykt for min mors tro på Gud. Til tross for omstendighetene som livet har påført henne, har hun vært forpliktet til sin kristne tro. Jeg er også i ærefrykt for den ivrige troen jeg har sett på venner av mine som er buddhistiske, muslimske eller til og med de som velger å ikke gi guddommelighet et navn i seg selv. Troen i guddommelen er så lett å miste i en verden som ofte virker som om den faller fra hverandre i sømene, og de som fortsetter å oppsøke det og oppleve det, har min ytterste beundring.
Når jeg ser religionens rolle i samfunnet, er jeg forvirret av kampen for eierskap over essensen, lyset, det er guddommelighet. Guddommelen (eller Gud eller Universet eller Allah eller hva du kaller det personlig) er så mye større, så mye større, så utenfor vår evne til å oppleve. Jeg lurer på hvor brash og antar at man må være å påstå at de kan nevne og bokse i så kraftig, allmektig kraft. Når jeg sitter å be, betyr det noe som jeg kaller mottaker av den bønnen?
Kan mer enn en religion være "riktig"?
Religioner er menneskelige forsøk på tolkninger av noe så langt utenfor vår oppfatning. Gud er sterk nok til å være kjent på forskjellige måter til forskjellige kulturer, til forskjellige mennesker. Er kraften som er opprinnelsen til alle ting, ikke all-gjennomgripende nok til å tillate forskjellige tolkninger? Kan mer enn én religion være "riktig"?
Dette er ikke en ban på religion. Faktisk, dette er en feiring av religioner.
Så mange mennesker i så mange kulturer har anerkjent en kraft utover deres umiddelbare oppfatning. De har kalt det og merket det. Visst, det er menneskelig å klassifisere-men de har anerkjent det. Å se at andre religioner feirer sin tolkning av noe så immaterielt, burde gi oss mer håp for fremtiden, mer tro på menneskeheten, mer kjærlighet til guddommelighet som vi streber for så vanskelig å tolke med disse begrensede sansene.
Begrensningene for språk og tolkning
Språk - vår avhengighet av ord - er en begrensende faktor. Mitt engelsktalende selv har alltid vært sjalu på mitt italiensktalende selv ved at italienerne har mer nyanserte måter å uttrykke kjærlighet på. jeg sier ti amo til min elsker, men ti voglio bene til min mor
Jo mer lidenskapelig ti amo har litt varme bak den, mens ti voglio bene betyr bokstavelig talt noe i tråd med Jeg vil ha det bra for deg. Finesserens subtilitet utfordrer oversettelse. På engelsk har vi catch-all Jeg elsker deg.
Hvis to språk kan ha så forskjellige nyanser for ett konsept, hvordan kan et menneske til og med favn nøyaktig tolkning av det guddommelige?
Kan det være at vi alle opplever det samme forholdet med det guddommelige, men vi er rett og slett for begrensede (språklig, følelsesmessig, kulturelt) for å kunne oversette det på samme måte? Amerikanerne elsker absolutt lidenskapelig; de har rett og slett ikke et ord for den slags kjærlighet. Mennesker av alle kulturer anerkjenner absolutt guddommelighet; de har ganske enkelt forskjellige språklige og kulturelle tolkninger av de nevnte fenomenene.
Sannheten er at vi som mennesker ikke kan nevne det nøyaktig eller komme til noen avtaler når det gjelder tolkninger. Men ta en liten stund i dag for å gjenkjenne guddommelighet. Lukk øynene dine, si en bønn, åpne deg selv opp til det unnameable. En rose er jo en rose er en rose. Og gutt, lukter det søtt.
om forfatteren
Nancy Bolling hjelper kvinner å avsløre sitt beste ved å finne og manifestere deres dypeste ønsker. Du kan følge bloggen hennes og søke om en gratis coachingøkt på www.NancyBolling.com.
Relatert bok
Det handler egentlig om Gud: Hvordan islam, ateisme og jødedom gjorde meg til en bedre kristen
av Samir Selmanovic.
