Er religion en universell i menneskelig kultur eller en faglig oppfinnelse?

Er religion en universell i menneskelig kultur eller en faglig oppfinnelse?
Amhara bønn bok, Etiopia, sent 17th århundre. Hilsen Metropolitan Museum of Art, New York

Hvis noe virker som en selvfølge i menneskekulturen, er det en utbredt tilstedeværelse av religion. Folk gjør "religiøse" ting hele tiden; en forpliktelse til gud, myter og ritualer har vært til stede i alle samfunn. Disse praksiser og tro er forskjellige, helt sikkert, fra Aztecs menneskelige offer til den kristne dåpen, men de ser ut til å dele en felles essens. Så hva kunne tvinge sent Jonathan Zittell Smith, uten tvil den mest innflytelsesrike religionsvitenskapen fra det siste halvt århundre, å erklære i sin bok Imagining Religion: Fra Babylon til Jonestown (1982) at "religion er utelukkende dannelsen av lærerens studie", og at den har "ingen uavhengig eksistens bortsett fra akademiet"?

Smith ønsket å fjerne antagelsen om at fenomenet religion ikke trenger noen definisjon. Han viste at ting dukket opp til oss som religiøst sier mindre om ideene og praksisen selv enn det som handler om innrammingskonseptene som vi tar med til deres tolkning. Langt fra et universelt fenomen med en særegen essens, oppstår kategorien "religion" bare gjennom andre ordens klassifikasjons- og sammenligningshandlinger.

Når Smith kom inn i feltet i slutten av 1960, var den akademiske studien av religion fremdeles ganske ung. I USA var disiplinen signifikant formet av den rumenske religiøse historien Mircea Eliade, som fra 1957 til sin død i 1986 lærte ved University of Chicago Divinity School. Der trente Eliade en generasjon lærde i tilnærmingen til religiøse studier som han allerede hadde utviklet i Europa.

Hva karakteriserte religion, for Eliade, var "den hellige" - den ultimate kilden til all virkelighet. Enkelt sagt, den hellige var "motsatt av de profane". Likevel kan den hellige "irritere" til profane eksistens på en rekke forutsigbare måter på tvers av arkaiske kulturer og historier. Himmel og jord gudene var allestedsnærværende, for eksempel; Solen og månen tjente som representasjoner av rasjonell kraft og syklighet; visse steiner ble ansett som hellige; og vann ble sett på som en kilde til potensial og regenerering.

Eliade utviklet også konseptene "hellig tid" og "hellig plass". Ifølge Eliade, arkaisk mann eller Homo religiosus, fortalt alltid historier om hva gudene gjorde i begynnelsen. De innviet tid gjennom gjentakelser av disse kosmogoniske myter, og dedikerte hellige rom i henhold til deres forhold til "symbolikken til senteret". Dette inkluderte det "hellige fjellet" eller akse mundi - det arketypiske skjæringspunktet mellom den hellige og den profane - men også hellige byer, palasser og templer. De nøyaktige myter, ritualer og steder var kulturelt og historisk spesifikke, selvfølgelig, men Eliade så dem som eksempler på et universelt mønster.

Smith ble sterkt påvirket av Eliade. Som kandidatstudent satte han seg for å lese nesten alt arbeid som sitert i bibliografier av Eliade's magnum opus, Mønstre i komparativ religion (1958). Smiths bevegelse til å bli med i fakultetet ved University of Chicago i 1968-69, han innrømmet, var delvis motivert av et ønske om å arbeide sammen med sin 'mester'. Imidlertid begynte han snart å sette ut sin egen intellektuelle agenda, noe som satte ham i strid med Eliades paradigme.

Først utfordret Smith om Eliadean-konstruksjonene av hellig tid og hellig rom virkelig var universelle. Han benektet ikke at disse konstruksjonene ble kartlagt noen arkaiske kulturer ganske bra. Men i hans tidlige essay "The Wobbling Pivot" (1972), Smith bemerket at noen kulturer ønsket å eksplodere eller rømme fra rom og tid, i stedet for å frelse eller rette dem. (Tenk på de ulike skolene av gnostisisme som trives i løpet av de to første århundrene CE, som hevdet at den materielle verden var arbeidet med en feilaktig, til og med ondskapsfull ånd kjent som demiurgen, som var dårligere enn den sanne, skjulte gud.) Smith utmerker disse "utopiske" mønstrene som søker den hellige utenfor den rådende naturlige og sosiale orden, fra de "lokaliserende" de beskrevet av Eliade, som forsterker den - et trekk som undertrykker Eliades universalistiske ordforråd.


Få det siste fra InnerSelf


For det andre innførte Smith en ny selvbevissthet og ydmykhet for studiet av religion. I essay 'Adde Parvum Parvo Magnus Acervus Erit'(1971) - tittelen et sitat fra Ovid, noe som betyr' legg til litt for lite og det vil bli en stor haug '- Smith viste hvordan sammenligninger av "religiøse" data knyttes sammen med politiske og ideologiske verdier. Hva Smith identifiserte som "Høyre" tilnærminger, som Eliade, strever etter organisk helhet og enhet; sammenflettet med denne lengten, sa han, er en forpliktelse til tradisjonelle sosiale strukturer og myndighet. "Venstre" tilnærminger, derimot, hælder mot analyse og kritikk, som opprører den etablerte orden og gjør mulige alternative visjoner av samfunnet. Ved å plassere Eliade's tilnærming til religion på konservativ ende av spekteret, ønsket Smith ikke nødvendigvis å avvike det. I stedet søkte han å skille mellom disse tilnærmingene for å hindre forskere fra uforsiktig å kombinere dem.

Bbak Smiths arbeid var den motiverende avhandlingen at ingen teori eller metode for å studere religion kan være rent objektiv. I stedet bruker de klassifiserende enhetene vi bestemmer for å bestemme om noe er "religiøst" eller ikke alltid stole på eksisterende normer. Den selektive taksonomien for "religiøse" data fra tvers av kulturer, historier og samfunn, hevder Smith, er derfor et resultat av lærerens "fantasifulle handlinger av sammenligning og generalisering". Når vi en gang hadde det selvsagte, universelle fenomenet religion, er alt som er igjen et lappeteppe av Spesielt tro, praksis og erfaringer.

Et stort antall tradisjoner har eksistert over tid den ene kunne tenkelig kategoriserer som religioner. Men for å kunne avgjøre en eller annen måte må en observatør først formulere en definisjon i henhold til hvilken noen tradisjoner kan inkluderes og andre utelukkes. Som Smith skrev i introduksjonen til Imagining Religion: 'mens det er en svimlende mengde data, fenomener, menneskelige erfaringer og uttrykk som kan karakteriseres i en kultur eller et annet, med et kriterium eller et annet, som religiøst - Det er ingen data for religion'. Det kan være bevis for ulike uttrykk for hinduisme, jødedom, kristendom, islam og så videre. Men disse bli 'religioner' bare gjennom andre-orden, vitenskapelig refleksjon. En lærdes definisjon kan til og med føre henne til å kategorisere noen ting som religioner som ikke er konvensjonelt tenkt som sådan (for eksempel Alkoholikere Anonym), mens de utelukker andre som er (visse buddhistiske stammer).

Provokativt og i utgangspunktet forvirrende, er Smiths påstand om at religion er opprettet for lærerens analytiske formål, nå allment akseptert i akademiet. Likevel bekreftet Smith sin egen kritiske takknemlighet for Eliades arbeid i to av hans siste publikasjoner før hans død i desember 2017, og en av de siste kursene han underviste i Chicago var en nøye lesning av Oppskrifter. Smiths mål var aldri å elske Eliade fra feltet. Hans hensikt var i stedet å dispensere med fristelsene til selvbevisst, å undervise religiøse lærere, uansett deres foretrukne metoder eller politisk-ideologiske leaninger, for å være tydelige om kreftene og begrensningene til de avgjørelsene de trenger å gjøre. Religionsstudenten, Smith sa, må være selvbevisst fremfor alt: 'Selvfølgelig utgjør denne selvbevisstheten sin primære ekspertise, hans fremste læringsmål.'Aeon counter - ikke fjern

Om forfatteren

Brett Colasacco har en PhD fra University of Chicago Divinity School. Han er redaktør for Syns: Refleksjoner om religion i det offentlige liv(2019).

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = komparative religioner; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}