Den episke av Gilgamesh er et babylonisk dikt sammensatt i det gamle irak, årtusener før homer. Det forteller historien om Gilgamesh, konge i byen Uruk. For å dempe sin rastløse og ødeleggende energi, skaper gudene en venn for ham, Enkidu, som vokser opp blant steppens dyr. Når Gilgamesh hører om denne villmannen, beordrer han at en kvinne som heter Shamhat blir hentet ut for å finne ham. Shamhat forfører Enkidu, og de to elsker seg i seks dager og syv netter og forvandler Enkidu fra dyr til mann. Hans styrke er redusert, men hans intellekt er utvidet, og han blir i stand til å tenke og snakke som et menneske. Shamhat og Enkidu reiser sammen til en leir av hyrder, hvor Enkidu lærer menneskets veier. Til slutt går Enkidu til Uruk for å konfrontere Gilgameshs maktmissbruk, og de to heltene kjemper sammen med hverandre, bare for å danne et lidenskapelig vennskap.

Dette, i det minste, er en versjon av Gilgameshbegynnelsen, men faktisk gikk epikken gjennom en rekke forskjellige utgaver. Det begynte som en syklus av historier på det sumeriske språket, som deretter ble samlet inn og oversatt til en enkelt episk i Akkadian-språket. Den tidligste versjonen av epikken ble skrevet i en dialekt som heter Old Babylonian, og denne versjonen ble senere revidert og oppdatert for å skape en annen versjon, i Standard Babylonian dialekt, som er den som leserne vil møte i dag.

Ikke bare gjør det Gilgamesh eksisterer i en rekke forskjellige versjoner, hver versjon er igjen sammensatt av mange forskjellige fragmenter. Det er ingen enkelt manuskript som bærer hele historien fra begynnelse til slutt. Heller, Gilgamesh må gjenskapes fra hundrevis av leire tabletter som har blitt fragmentariske i løpet av årtusener. Historien kommer til oss som et teppe av skjær, sammenblandet av filologer for å skape en grov sammenhengende fortelling (omtrent fire femtedeler av teksten er gjenopprettet). Episens fragmentariske tilstand betyr også at den hele tiden blir oppdatert, da arkeologiske utgravninger - eller altfor ofte ulovlige lootings - bringer nye tabletter til lys, noe som gjør at vi vurderer vår forståelse av teksten. Til tross for å være mer enn 4,000 år, forblir teksten i flux, endring og utvidelse med hvert nytt funn.

Den nyeste oppdagelsen er et lite fragment som hadde vært oversett i museumsarkivet til Cornell University i New York, identifisert av Alexandra Kleinerman og Alhena Gadotti og publisert av Andrew George i 2018. I første omgang ser ikke fragmentet ut som mye: 16 ødelagte linjer, de fleste av dem er allerede kjent fra andre manuskripter. Men jobbet på teksten oppdaget George noe merkelig. Tabletten syntes å bevare deler av både den gamle babylonske og den standard babylonske versjonen, men i en rekkefølge som ikke passet strukturen i historien som den hadde blitt forstått til da.

Fragmentet er fra scenen hvor Shamhat forfører Enkidu og har sex med ham i en uke. Før 2018 trodde lærde at scenen eksisterte i både en gammel babylonian og en standard babylonian versjon, som ga litt forskjellige kontoer av samme episode: Shamhat forfører Enkidu, de har sex i en uke, og Shamhat inviterer Enkidu til Uruk. De to scenene er ikke identiske, men forskjellene kan forklares som et resultat av de redaksjonelle forandringene som ledet fra den gamle babyloniske til den standard babyloniske versjonen. Det nye fragmentet utfordrer imidlertid denne tolkningen. Én side av tabletten overlapper Standard Babylonian-versjonen, den andre med den gamle babyloniske versjonen. Kort sagt, de to scenene kan ikke være forskjellige versjoner av samme episode: historien inkluderte to meget like episoder, den ene etter den andre.

Ifølge George løp både den gamle babyloniske og den vanlige babyloniske versjonen slik: Shamhat forfører Enkidu, de har sex i en uke, og Shamhat inviterer Enkidu til å komme til Uruk. De to snakker deretter om Gilgamesh og hans profetiske drømmer. Da viser det seg at de hadde sex i en uke, og Shamhat inviterer igjen Enkidu til Uruk.

Plutselig hadde Shamhat og Enkidus kjærlighetsmaraton blitt doblet, en oppdagelse som The Times publisert under racy overskriften 'Ancient Sex Saga Now Twice As Epic'. Men faktisk er det en dypere betydning for denne oppdagelsen. Forskjellen mellom episodene kan nå forstås, ikke som redaksjonelle endringer, men som psykologiske endringer som Enkidu gjennomgår som han blir menneske. Episodene representerer to stadier av samme fortellende lysbuen, noe som gir oss en overraskende innsikt i hva det betydde å bli menneske i den gamle verden.

THan første gang Shamhat inviterer Enkidu til Uruk, beskriver hun Gilgamesh som en helt med stor styrke, og sammenligner ham med en vill oks. Enkidu svarer at han virkelig kommer til Uruk, men ikke å bli venn med Gilgamesh: han vil utfordre ham og utnytte sin makt. Shamhat er forferdet og oppfordrer Enkidu til å glemme sin plan, og i stedet beskriver byens livs fornøyelser: musikk, fester og vakre kvinner.

Etter at de har sex i en annen uke, inviterer Shamhat Enkidu til Uruk igjen, men med en annen vekt. Denne gangen bor hun ikke på kongens sterke styrke, men på Uruks samfunnsliv: "Når menn er engasjert i ferdighetsarbeid, vil du også som en sann mann, gjøre et sted for deg selv." Shamhat forteller Enkidu at han skal integrere seg i samfunnet og finne sin plass i et bredere sosialt stoff. Enkidu er enig: "kvinnens råd slo hjem i sitt hjerte".

Det er klart at Enkidu har forandret seg mellom de to scenene. Den første uken av sex kunne ha gitt ham intellektet til å snakke med Shamhat, men han tenker fortsatt på dyremessige grunner: han ser Gilgamesh som en alfamann som utfordres. Etter den andre uken har han blitt klar til å akseptere en annen samfunnssyn. Sosialt liv handler ikke om rå styrke og påstand om makt, men også om felles plikter og ansvar.

Plassert i denne gradvise utviklingen blir Enkidus første reaksjon enda mer interessant, som et slags formidlingstrinn på vei til menneskeheten. I et nøtteskall, er det en babylonian poet som ser på samfunnet gjennom Enkidus stillfylte øyne. Det er et ikke-fullt-menneskelig perspektiv på bylivet, som settes som et sted for makt og stolthet fremfor ferdigheter og samarbeid.

Hva forteller dette oss? Vi lærer to hovedtrekk. For det første ble menneskeheten for babylonierne definert gjennom samfunnet. Å være menneske var en tydelig sosial affære. Og ikke bare noen form for samfunn: Det var samfunnslivet til byer som gjorde deg til en sann mann. Den babylonske kulturen var i hjertet en bykultur. Byer som Uruk, Babylon eller Ur var bygningsklossene av sivilisasjonen, og verden utenfor bymurene ble sett på som et farlig og uønsket ødemark.

For det andre lærer vi at menneskeheten er en glidende skala. Etter en ukesuke har Enkidu ikke blitt helt menneskelig. Det er et mellomstadium hvor han snakker som et menneske, men synes som et dyr. Selv etter den andre uken må han fortsatt lære å spise brød, drikke øl og ta på seg klær. Kort sagt, å bli menneske er en trinnvis prosess, ikke en eller / eller binær.

I hennes andre invitasjon til Uruk sier Shamhat: "Jeg ser på deg, Enkidu, du er som en gud, hvorfor med dyrene spenner du gjennom det vilde?" Gudene er her avbildet som motsatt av dyr, de er allmektige og udødelige, mens dyr er uvitende og bestemt å dø. Å være menneske er å bli plassert et sted i midten: ikke allmektig, men i stand til dyktig arbeidskraft; ikke utødelig, men klar over ens dødelighet.

Kort sagt, det nye fragmentet avslører en visjon om menneskeheten som en modningsprosess som utfolder seg mellom dyret og det guddommelige. En er ikke bare født menneske: å være menneske, for de gamle babylonierne, involvert å finne et sted for seg selv innenfor et bredere felt definert av samfunn, guder og dyreverden.

Om forfatteren

Sophus Helle er doktorgradsstudent som spesialiserer seg på babylonsk litteratur ved Aarhus Universitet, Danmark. Hans arbeid er utgitt i Postkolonialstudier, Blant andre.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon