Alle i verden er på den åndelige banen. På ingen måte er alle imidlertid klar over å være på vei i det hele tatt. De fleste ser deres innsats for å unngå sorg og finne lykke som episodisk, ikke som den uforanderlige motivasjonen bak alt de gjør.

Spiritualitet og religiøsitet: Hva er forskjellen?

Åndelighet er ofte, men ikke ofte nøyaktig, identifisert med religiositet. Selv om man naturligvis forventer at de to er synonyme, varierer de på flere viktige måter.

Åndelighet er bevisst aspirasjon, og er derfor individuell. Formell religion, derimot, er en gren av det siviliserte samfunnet - som næringsliv, politikk og kunst. Det kan beskrives som en sosial aktivitet, utformet for å oppheve menneskeheten generelt, og institusjonalisert for å dra nytte av så mange som mulig.

Åndelighet, derimot, er relativt eksklusiv, for det krever ikke bare personlig engasjement, men seriøs personlig innsats. Dens idealer utfordrer integriteten til alle som strever sannheten.

Religioner beder om utadvendt samsvar

Religion spør i stedet til samsvar med det som kan kalles en "gjennomsnittlig lov": å senke høydene som folk forventes å streve etter, og - ved å akseptere ønsket om temporal oppfyllelse som rett og naturlig - fylle inn dypene derfra de forventes å klatre. Formell religion er i hovedsak utad, offentlig og (for å få den bredeste aksept) en fortynning av den høyeste sannhet.

Åndelighet krever personlig innsats

Åndelighetens fokus er derimot innad, personlig, og (for den største personlige gevinsten) kompromissløs, er religion ment å omfavnes av alle; dets lære er derfor relativt enkelt å følge. I motsetning kan kravene til den åndelige banen virke strengere, men deres beslag er bare en tilsynelatende. For livet sanne mål, som er å unngå sorg og oppnå lykke, er også fantastisk inspirerende også krevende. Folkets øyne avslører kontrasten overbevisende. Innen glede skinner klart i øynene til dem som lever av høye åndelige idealer. I øynene til de som aksepterer kompromissene, gir religionen dem, det er fortsatt dvelende skygger av smerte.

Åndelighet krever at man tar personlig ansvar for sin egen utvikling. Formell religion gjør færre slike krav. Det er på en måte en sosial kontrakt mellom menneske og Gud, utarbeidet av religiøse institusjoner. Hovedansvaret for den enkelte i religiøse saker er at han godtar ritualene og dogmene hans institusjon har foreskrevet for ham. Forutsatt på hans vegne er byrden av å bestemme forskjellen mellom sannhet og feil, rett og galt, mer eller mindre som man overlater til advokater byrden av å avklare juridiske saker. Religiøs tradisjon tjener da, som lovlige forutsetninger, å formidle den praksis som er etablert.

Religion, vitenskap og åndelig vei

Det er en naturlig opposisjon mellom formell religion og vitenskap. Vitenskapens banebrytende innsats, som har avdekket utallige naturtyper, gir en helt annen oppfatning av virkeligheten fra religionens. Vitenskapen avviser helt og holdent ideen om en kontrakt mellom mann og produsent. Det søker å oppdage Fakta om ting, mens religion ganske enkelt erklærer sannhet, hevder at det ble åpenbart for menneskeheten for lenge siden og aldri endres. Vitenskapens pågående søk etter fakta utgjør derfor en klar trussel for begrepet åpenbaring. Religion, under press av utallige og utilsiktede nye fakta, har måttet akseptere behovet for å eksistere sammen med vitenskapen, og har derfor innrømmet at det synes å være høyere og lavere nivåer av virkelighet. Religion kan ikke forandre sin insistering, men at høyere nivå til slutt vil være den eneste sanne.

Åndens vei står i kontrast til både religion og vitenskap. På noen måter er det imidlertid mer som vitenskap, for det, også, søker sannhet heller enn bare å erklære det. De åndelige læresetningene kunngjør funnene som er gjort av individuelle søkere (sammenlignbare med vitenskapelige forskere), men som materiell vitenskap oppfordrer de folk til å verifisere alle krav, og ikke å være fornøyd med bare tro eller bare påstand, uansett hvor overbevisende det er sagt. I likhet med naturvitenskap, som ikke overveier en bestemt konklusjon til sin søken, er åndelig utvikling aldri slutt. Den eneste "enden" det overveier, er uendelig!

Forskjellen mellom vitenskap og åndelighet

Det er imidlertid en viktig forskjell mellom oppdagelsene av det åndelige søket og vitenskapens. Mens åndsforskningen, som for vitenskapen, er kontinuerlig, er dens funn som en gang er laget, universelle og uvanlige. Den åndelige banen oppnår da noe vitenskapen aldri vil oppnå, for fenomenene utforskes av naturvitenskapen er selv gjenstand for mange skift i perspektiv. Årsak også - verktøyvitenskapen bruker - holder tankene skrevet inn i det smale kabinettet av sensorisk oppfatning. Det kan ikke oppfatte med den langt større klarhet om sann intuisjon.

Vitenskap, dessuten, selv om det grunner fra fakta og ikke trekker konklusjoner fra uprøvde teorier som teologi gjør, er bare litt mindre shackled enn teologi er. Det klamrer seg til sine lover, noen ganger til og med voldsomt, da teologi klamrer seg til sine dogmer. De åndelige læresetningene oppfordrer derimot folk til ikke å være fornøyd med definisjoner, men å sveve oppad i direkte oppfatning til evig sannhet er erfarensom det var "ansikt til ansikt".

The Dogmas of Science og Religion

Verdens religioner, fra en studie av deres dogmer, virker i vidt uenighet med hverandre. Vitenskapen selv, selv om det generelt er å samtykke til fakta som har blitt bevist, er på ingen måte åpen for "ubeleilig" selv etter at de har blitt bevist til tilfredsstillelse av en ung generasjon forskere. Også forskere kan være dogmatiske, med andre ord når deres syn på virkeligheten har blitt bokset av livslang vane. De er jo mennesker. Likevel har vitenskap - i motsetning til religion - vært kjent for å endre noen av sine "faste" dogmer offisielt fra tid til annen, når bevisene har blitt uforsvarlige.

De åndelige læresetninger har derimot aldri blitt forandret, for selv om de ikke er oppgitt dogmatisk, har folk med dyp åndelig innsikt i hvert land, alle alder og enhver religion deklarert de samme opplevelsene av sannhet. Uavhengig av kultur og religiøs arv - noen av disse seerne var faktisk analfabeter, og derfor ukjente med sin egen arv - de har annonsert de samme grunnleggende funnene, basert på direkte erfaring. I deres fellesskap med høyere bevissthet hørte de en god lyd (Amen, noen kalte den, eller AUM, eller Ahunavar, eller den bibelske "lyden av mange farvann"); de så et uendelig lys; de opplevde en altforkrevende kjærlighet; fremfor alt oppdaget de en lykke som ikke var i orden. Opplyste sjeler som disse har alltid oppfordret andre til å forlate alle begjær som selvbegrensende, og å søke omforming i uendelig selvbevissthet.

Selvdisiplin: Spiritualitetens spor

Ordet "religion" stammer fra latin, religare, "å knytte tilbake, å binde." Den "bindende" som er ment her innebærer ulike typer selvdisiplin, men er ikke ment å pålegge noen. En lunken og motvillig befolkning, som ikke er i stand til å godta religion, med mindre den blir administrert som en vennlig formaning - ellers, noen ganger, tordnet i forfalsket anathema! - er ikke sannsynlig i begge tilfeller velkommen til konseptet selv-disiplin. Institusjonert religion oppfordrer derfor ikke særlig selvdisiplin. Det forstørrer det konseptet, heller, ved å søke å kontrollere veien andre tilbedelse og tro. Faktisk innebærer selvdisiplin institusjonelle ledere en viss autonomi, og derfor uavhengighet, som kan føre til kjetteri i tide.

Sannheten som er forkynt i de åndelige læresetningene, er ikke redd for å stille spørsmål. Som sollyset skinner det bare. Folk som holder fast på religiøse dogmer gjør det fordi de mangler full tillit til dem! De frykter å bli stilt spørsmål om at deres tro - som en snømann under en varm sol - smelter formløst. Dogmatisk religion tråder forsiktig, som om å vandre gjennom en mørk tunnel, fryktelig for at lyset det holder, kan bli slukket uventet. Hver ny ide synes å true det, som en frisk bris som til enhver tid kan gjøre lyset flimre og dø.

Religion: Forpliktet til Dogma?

Definisjoner kan ikke være lik de definerer. I religionens faste forpliktelse til sine dogmer, så nøye utarbeidet av lærte teologer, synes disse definisjonene å foretrekke til virkeligheten selv.

På lavere nivåer av religiøs aktivitet blir tjeneste gjengitt til offentligheten direkte. Mennesker i rollen som tjener andre, kan noen ganger være klar over at det eksisterer en konflikt mellom lydigheten som kreves av deres overordnede og en bevissthet om individets spesialiserte behov. Kanskje en person trenger et svar på noen grøtende spørsmål eller tvil. Hvorfor, spør administratoren, kan ikke alle bare godta de offisielle forklaringene, så nøye utarbeidet for alle? Hans preferanse er for bare å kunngjøre sannheten, i stedet for å forklare det med forsiktig oppmerksomhet til formuleringen hver gang det samme emnet blir reist.

Dette er den spesielle fordelen av dogma: Det avgjør behovet for endeløse ytterligere forklaringer. Administratorer, og andre i høy posisjon, foretrekker å konsentrere seg om bred politikk. Vanligvis er de utålmodige med unntak - spesielt med spørsmål som er for rimelige! Politikken er deres "hjemmebane". Den har samme fordel som lovlige forutsetninger, for det fjerner behovet for å tenke ting gjennom hver gang på nytt.

Behovet for religion: Fordeler og ulemper

Alt under dualitetens sving har sine sterke og svake sider. Behovet for å kontrollere folks tro er en svakhet i religiøse institusjoner. Det kan heller ikke bli lovgjort mot eller unngått, siden det bare er forankret i menneskets natur. Til tross for denne svakheten er imidlertid institusjonell religion nødvendig, og er en av sivilisasjonens særegne ornamenter. Formell religion bidrar til å øke menneskeheten over dyrets nivå, og inspirerer folk til å inkludere noe edlere i deres liv enn bare instinktiv tilfredshet.

Institusjonell religion, imidlertid, i sin trang til å kontrollere, nærer trang til kraft og for rikdommen som gir kraft. Religion burde hjelpe folk ut av villfarelser, men ofte klarer det seg, ved egoisk engasjement, å styre dem tilbake i det igjen. Den teologiske DD-graden (Divinity Doctor) foreslår ofte en annen mening i mitt sinn: "Doctor of Delusion."

Religion krever lydighet

Religiøse organisasjoner insisterer nesten alltid på lydighetens betydning. Lydighet mot hvem? Vel, siden alle i religion selvfølgelig skal adlyde Guds vilje, er det eneste spørsmålet igjen, Hvordan kjenne Guds vilje? Myndighetene svarer på dette spørsmålet ved å hevde at det er de selv som uttrykker Guds vilje. Mange av dem er faktisk mer interessert i å pålegge egen vilje, eller kanskje i å fremme en rent organisatorisk bekvemmelighet enn å betjene folks personlige behov. Sjeldent uttrykker religiøse myndigheter hva de kaller "Guds vilje" på en slik måte at de viser bekymring for disse behovene.

Selv når menneskelig veiledning tilbys ydmyk og oppriktig, er det fallbart. Det kan være guddommelig inspirert. Likevel må inspirasjonen passere gjennom filteret av menneskelig forståelse. Bare den som har oppnådd fullkommenhet i Guds bevissthet, kan påberopes fullt ut. Slike tilfeller er imidlertid som ensomme øyer i et stort hav. Hvordan skal man svare på direktiv, ellers hvis man anser dem urimelige eller til og med urettferdig? De klokeste av uopplyste mennesker kan gjøre feil.

Hilsen og respekt for alle

To viktige ting i menneskelig interaksjon er høflighet og respekt. Disse egenskapene, som smøreolje, holder maskinen av menneskelige relasjoner løpende. Selvrettferdig eller sint konfrontasjon etterlater alltid rester av negative vibrasjoner, selv når motivene er lydige, og selv når misnøye er berettiget. I enhver uenighet, spesielt med ens religiøse overordnede, bør man passe på å uttrykke seg oppriktig og vennlig. Aldri merker følelsene dine følelsesmessig, men prøv å være veldedig. Veldedighet er Guds måte. Hvis du befinner deg i uenighet med noen, så vær så mye opptatt av den personens følelser som for deg selv. Prøv å se alle mennesker like som dine brødre og søstre i Gud. Gjenspeiler at dine overordnede, sannsynligvis bare gjør sitt beste, i henhold til deres egen forståelse. Med litt vennlighet fra din side, kan det hende du finner det mulig å komme til en slags bolig.

Utskrevet med tillatelse fra utgiveren,
Crystal Clarity Publishers. © 2003. www.crystalclarity.com.

Denne artikkelen ble utdraget med tillatelse fra boken:

Gud er for alle
av J. Donald Walters.

Klart og enkelt skrevet, grundig nonsektarisk og ikke-dogmatisk i sin tilnærming, Gud er for alle er den perfekte introduksjonen til den åndelige banen. Denne boken gir nytt nytt innblikk i oss selv og vår mest hellige praksis.

Info / Bestil denne boken.

Flere bøker av denne forfatteren.

om forfatteren

J. Donald Walters (Swami Kriyananda) har skrevet over åtti bøker og redigert to bøker av Paramhansa Yogananda, som har blitt kjent: The Rubaiyat of Omar Khayyam Forklart og en samling av ordene fra Mesteren, Essensen av selvrealisering. I 1968 grunnla Walters Ananda, et forsettlig samfunn nær Nevada City, California, basert på læren til Paramhansa Yogananda. Besøk Ananda nettside på http://www.ananda.org