I noen dager i slutten av februar ble sosiale medier-brukere omtalt av en debatt om fargen på en kjole som ble lagt ut på Tumblr: Ble kjole blå og svart, eller hvitt og gull? Mer enn en million tweets, knyttet til hashtags #thedress, #whiteandgold og #blackandblue, forvandlet debatten til et sosiale medier fenomen.

Rapporter fra klesprodusent har nå avslørt sine sanne farger - en stilig blå og svart combo - men denne detaljene hindrer oss ikke fra å undres over hvor raskt den offentlige mening ble polarisert mellom de to alternativene (hvitt og gull v svart og blått).

Dessuten, hvis kjole er blå og svart, hvorfor så så mange mennesker at det var hvitt og gull? Mange har tilbudt biologiske og nevrologiske årsaker til at det var tilfelle. Men vår forskning indikerer at fremveksten og polariseringen av den offentlige mening kan forklares som en utilsiktet konsekvens av folks innflytelse over hverandre.

Hvorfor Konverterer meninger spontant?

I det siste tiåret har datavitenskapere, sosiologer og til og med fysikere forsøkt å forstå hvor store segmenter av Internett som spontant konvergerer på meninger. Fra tro på sikkerheten til vaksinasjoner til uenighet over klimaendringene, kommer folkelige meninger kontinuerlig fram og utvikler seg på uforutsigbare måter.

Det meste av det vi vet om denne prosessen kommer fra matematiske modeller og datasimuleringer. Slike modeller kan imidlertid ikke regne for den rike menneskelige atferd, og dermed unnlate å gi en tilfredsstillende forklaring på hvordan komplekse skift i den offentlige mening dukker opp.

Heldigvis har nye internetteknologier gjort det mulig å eksperimentelt studere hvordan hundrevis eller tusenvis av mennesker samhandler samtidig kan produsere nye kollektive overbevisninger.

Nylig har min samarbeidspartner, Andrea Baronchelli, og jeg gjennomført et nettbasert eksperiment for å se om vi kunne "vokse" et stort skifte i kollektive meninger.

Kan skift i mening bli produsert?

For vår studie, publisert i forrige måned i Proceedings of National Academy of Sciences, vi opprettet et online navngi spill på vår nettside, The Social Innovations Lab. Deltakere ble plassert i et stort sosialt nettverk med andre spillere, men fikk lov til å samhandle med bare en liten del av de andre deltakerne i nettverket.

Hver gang de samhandlet, var målet deres å koordinere med andre spillere i et forsøk på å bli enige om et ord eller en ide. For eksempel ble deltakerne i noen av våre studier vist et ansikt og bedt om å velge et navn for det. Samtidig vil en annen spiller også velge et navn.

Vårt mål var å se om folk til slutt ville begynne å velge navn som ville justere seg med hverandre. Utfordringen var at hver person var i samspill med flere andre personer, hver av dem også samhandlet med flere andre, og så videre, noe som gjør det svært vanskelig for deltakerne å finne ut et felles språk.

Det vi fant var overraskende: Hvis folk var tilkoblet i lokale nettverk, kunne de enkelt samordne med vennene sine, men en populær mening ble aldri dannet. Men hvis deltakerne ble plassert i nettverk der de samhandlet med flere fremmede, endret alt. Etter noen runder av spill, begynte folk som aldri hadde interaksjon før spontant å samordne på samme mening. Når dette begynte å skje, kom en dominerende norm raskt fram, og nesten umiddelbart oppnådde alle i befolkningen konsensus.

Disse studiene viste at utvidelsen av elektroniske sosiale nettverk som gir folk større tilgang til nye sosiale kontakter, kan påvirke ikke bare den frekvensen som folk konvergerer på nye offentlige meninger, men også hvor demokratisk meningsdannelsesprosessen vil være.

Manipulerer meninger om "The Dress"

Skriv inn kjole. Vi ønsket å vite om det ville være mulig å manipulere den dominerende oppfatning om kjolefargen - for eksempel få alle til å koordinere på "svart og blått"? Enda viktigere ønsket vi å vite om vi kunne bruke en liten minoritet av mennesker til å mobilisere en alternativ mening (for eksempel "hvit og gull") og lykkes med å få alle til å bli enige om den nye normen.

Som en greskropporganisasjon med oppdrag ønsket vi å se om vi kunne endre konsensusvisningen på kjolen.

Ved å bruke samme eksperimentelle design som beskrevet ovenfor, løp vi en studie på Mars 3 for å se om endringer i populær tro på kjolefarge kunne mobiliseres av en liten del av deltakerne - skape en feiltendendring i populær mening om kjoleens farge.

I dette eksperimentet viste vi folk det berømte kjolebildet og la dem velge mellom seks forskjellige fargevalg, i tilfeldig rekkefølge (svart / lilla, hvitt / gull, hvitt / brun, svart / blå, svart / gull og hvitt / blått ). Umiddelbart samlet hele nettverket med alle som sa "svart / blått."

Vi tildelte deretter en fjerdedel av befolkningen til confederates som endret sin mening til "hvit / gull". I begynnelsen ble denne minoriteten ignorert, og den svarte / blå normen virket uutholdelig. Men etter noen runder med samspill med andre spillere begynte minoriteten å få traksjon, noe som til slutt førte til et slående skifte i nettverket. Normen gikk fra fullstendig avtale om "svart / blå", til halvparten sier "svart / blå" og halvparten sier "hvit / gull".

Vi fortsatte studien for å se om det skulle oppstå ytterligere endringer i populær mening. Vi fant bemerkelsesverdig at minoritetsgruppen var i stand til å presse deres syn på å bli den dominerende oppfatning. Ved slutten av de siste rundene, sa alle i befolkningen "hvit / gull"! Grafen nedenfor illustrerer dette.

Mønstre av mening på kjolen endret seg over tid. Damon Centola

Den bemerkelsesverdige kraften i sosiale interaksjoner for å forme den offentlige mening er overraskende fleksibel. Store svulmer i samordnet tro kan oppstå som en enkel funksjon av mennesker som samhandler med hverandre, uten noen leder eller spesielt incitament som kjører folks overbevisning.

Men det som er enda mer overraskende er at våre studier viser at etter hvert som sosiale nettverk blir stadig mer sammenhengende, blir det mye lettere for en liten forkant av engasjerte personer å ha stor innflytelse over denne prosessen, for å flytte balansen i den offentlige mening fra ett perspektiv til dens motsatte.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation
Les opprinnelige artikkelen.

Om forfatteren

Damon Centola er professor ved Annenberg skole for kommunikasjon ved University of Pennsylvania.His forskning bruker web-basert samfunnsvitenskap og beregningsmodeller for å studere virkningen av sosiale nettverk på helsesituasjoner, sosialt samarbeid, kollektiv problemløsning og fremveksten av politisk konsensus mot polarisasjon.

Relatert bok:

at

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.