Dette var et svært emosjonelt valg, og vi trenger tid til å føle våre følelser og finne ut hva det betyr for oss og for landet. Donald Trump er en konge mann; hans spill er å manipulere følelser og aktivister kan være like sårbare som noen andre. Å vite at vi kan gi oss selv plass til å puste fremfor å skynde hverandres frykt. Vi kan også begynne å spørre, hva betyr seieren for sosiale aktivister til venstre?
Først og selvsagt var Bernie Sanders ikke Trumps motstander. Mange Trump-velgere likte Sanders av samme grunn de støttet Trump: Han var en outlier som var et alternativ til etableringen som i flere tiår har implementert hvilken milliardær Warren Buffett kaller den økonomiske elitenes "klassekrig".
Vi aktivister til venstre, selv med noen uenigheter med Sanders, kunne med rimelighet betrakte ham som en standardbærer for oss, men det var ikke valget som ble valgt i november. Jeg stemte for Hillary uten å tro på et øyeblikk at hun skulle legge fram min politikk - eller at politikken min selv fikk oppmerksomhet i valgvalget.
Det vi lærer fra avstemningen mot Hillary er at mange som mister klassekrigen, ikke liker å miste, og tok det ut på en søyle i etableringen. I 2008 og 2012 ga mange hvite arbeiderklassefolk i Norden sin støtte til Barack Obama fordi han var det mest troverdige håpet på forandring, som løp i hvert valg mot en søyle i etableringen. Ved brede marginer lot de ikke fargene på huden hindre dem i å stemme for muligheten for en pause i batteriet de hadde fått.
For folk som er interessert i å lære å gjøre store endringer i USA, er valgarena bare et lite kikkehull dekket av gasbind. Voter deltakelse er lav i USA sammenlignet med, si, Skandinavia, og det var sant i år også. Fordi valget bare innebærer en del av statsborgerskapet og det meste handler om penger, kjendis og manipulasjon, forteller det oss lite og inviterer oss til å gjøre opp historier snurret med vår egen frykt.
Ikke desto mindre kan combing valgdataene fortelle oss noe. Avstemningsundersøkelser, for eksempel, forteller oss at en av fem velgere som trakk spaken til Trump ikke tror at han er kvalifisert til å være president.
Hvorfor stemme for noen så ukvalifisert? Ett svar er fordi den velgeren føler at de vet hva et annet Clinton-presidentskap ville bringe: urettferdig politikk som ytterligere forringer de undertrykte. Her er sjansen for aktivistisk empati, avgjørende for at vi har noen sjanse til å lykkes i fremtiden: Når folk ønsker ønske om endring, vil de stemme på noen som de mener er uverdige, de er desperate. Aktivister er vant til å ringe folk som blir gjort desperate av urettferdige politikker "de undertrykte." Hvis du bruker det navnet, hjelper vi oss med å stoppe andre arbeidsklasse Trump-velgere, la oss bruke det navnet.
Den hvite arbeiderklassen leser av nyere amerikansk historie kan være mer nøyaktig enn mange aktivisters. Bill Clinton forrådte Demokratiske partiets tradisjonelle arbeidsklasse base gjennom Nord-Amerika frihandelsavtale, ødeleggelse av "velferd som vi kjenner det", og subsidierer selskapers flyttbare industrielle jobber utenlands. Selv når presidentskapet og begge kongresshusene var i demokraternes hender, kunne en fagforening som arbeidet natt og dag for å få de demokratiske politikere valgt, ikke få sine prioriteringer vedtatt.
Mange i en sosial klasse som en gang trodde det demokratiske partiet, var dens allierte, var plikt til å legge merke til, før eller senere, at partiets troskap er andre steder. Jeg har ofte hørt mellomstore liberaler klage over arbeiderklassens folk som stemmer mot deres interesser, men jeg hører ikke dem klage over at titalls millioner av middelklasse folk stemmer mot deres interesser - noe de rutinemessig gjør, og gjorde det igjen ved å stemme for Trump. Faktisk sørget middelklassen for Trumps mest pålitelige finansiering i løpet av den primære sesongen.
Hvordan demokratene ble taperne
I 2008 steg Main Street i opprør mot Wall Streets uansvarlighet, og tvinger et nederlag i kongressen til den første stimulanspakken. Det var en fantastisk mulighet for organiseringen til venstre, og jeg så forgjeves for tegn fra organisert arbeidskraft eller andre demokratiske partispillere som hadde den nødvendige organiseringskapasiteten.
Senere spurte jeg en innsidevenner fra Washington som vet hva som foregår inne i festen, "Har du hørt om noen i Demokratiske partiet selv å foreslå at dette var en mulighet til å vinne de blå kragearbeidere som føler seg frustrert av demokratisk avstand?"
Han gjorde ikke. Vi begge visste at republikanerne hoppet rett på muligheten, og samlet inn anti-Wall Street-energi i Tea Party-bevegelsen. År gikk forbi: utbredt ledighet, utskifting av jobber til halv lønn, folk fortsetter å bli kastet ut av sine hjem. Ikke før 2011 okkuperte skjedde, og det viste seg i stor grad uinteressert i pågående organisering, eller gjennomført kampanjer som kunne føre til håp.
Pollsters funnet år senere blant Tea Party-identifiserte mennesker en fortsatt sterk sinne mot Wall Street. Trump-kampanjen brukte dette effektivt, og koblet (nøyaktig) Hillary Clinton til toppfinansiere. Til tross for Bernie Sanders 'rallying av betydelig hvit arbeidsklasse-støtte i det primære, klarte Clinton ikke å bygge videre på den momentum. Hvordan kunne hun? Tilbake i 1990ene styrket hun og hennes ektemann Wall Streets eierskap til Demokratiske partiet, flyttet det til høyre.
Hva dette betyr for aktivister i de neste to årene
De fremmedgjorte hvite arbeiderklassens folk som kastet sin protest stemme for Trump forblir uten hjem, siden ingen av partiene har til hensikt å møte deres behov. Republikanerne vil i det minste snakke med dem, og inviterer dem til å lufte sin frustrasjon ved syndebukter ("Mexicanerne"). Vi kan tilby noe bedre. Det er på tide for et krasjprogram av aktivister å designe hardt slående direkte handlingskampanjer som kaster våre problemer i forhold som dekker deres behov for økonomisk sikkerhet og selvrespekt.
Fredsaktivister kan gjøre dette; Jobber med fredskampanjer av 1980'ene nådde forbi koret og involverte arbeiderklassens folk gjennom nabolagsforeninger og fagforeninger. Skolevernere kan gjøre dette; Kampanjer involverer allerede foreldre i arbeidsklasse og krever velfinansierte skoler som er syv dager i uken samfunnssentre bygningsferdigheter, solidaritet og selvrespekt. Klima rettferdighet advokater trenger å gjøre jobber sentrale for sine kampanjer, som krever Earth Quaker Action Team med sin Power Local Green Jobs i Philadelphia, rettet mot et fossilt brenselavhengig elektrisk verktøy.
På dette tidspunktet er aktivistkampanjer ikke enorme nok til å skifte makroøkonomisk beslutningsprosess. For en ting, gir vi bort for mye energi til den samvittige velkommen til demokratene. Imidlertid kan vi bygge omfanget av bevegelsene våre ved å opplyse at alienerte hvite arbeiderklassifolk har rett: Begge store partiene ødelegger sammen landet på vegne av 1-prosent.
Det kan være vanskelig for høyskoleutdannede aktivister å innrømme at den kyniske arbeiderklassevisningen er mer nøyaktig enn troen på utdannede fra statsvitenskapelige kurs. Men jo desto ydmykhet kommer, desto bedre. Med ydmykhet kommer sjansen til å skalere opp vår kampanje og ta neste skritt i den levende revolusjonen.
Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på Kjører NonViolence
Om forfatteren
George Lakey medgrunnlegger Earth Quaker Action Group, som nettopp har vunnet sin femårige kampanje for å tvinge en stor amerikansk bank til å gi opp finansiering av fjelltopp fjerning av kullutvinning. Sammen med universitetsundervisning har han ledet workshops på 1,500 på fem kontinenter og ledet aktivistprosjekter på lokalt, nasjonalt og internasjonalt nivå. Blant mange andre bøker og artikler, er han forfatter av "Strategisk for en levende revolusjon"I David Solnits bok Globaliser Liberation (City Lights, 2004). Hans første arrestering var for sivile rettigheter, og den siste var med Earth Quaker Action Team mens han protesterte mot bergfjerning av kullgruver.
Relaterte bøker
at InnerSelf Market og Amazon
