President Donald Trump har vist en unik evne til å bruke Twitter som en måte å koble direkte til sine etterfølgere.

Hans tweets viser sine støttespillere hva han tenker, direkte og uforsvarlig. Mindre verdsatt, men tydelig i vår undersøkelse basert på ny avstemning, er hvordan Trump sin sinne og dens mål blir raskt vedtatt og internalisert av mange av hans tilhengere. Det han sier, sier de. Det han tror, ​​tror de.

Hvordan er det at Donald Trumps tweets har denne typen kraft? Jeg hevder at mye av forklaringen er i kraft av memes.

Hoppe fra hjerne til hjerne

En meme er en idé, en catchphrase - "read my lips" - eller til og med en melodi eller et bilde som har vokst til et kulturelt fenomen. Richard Dawkins i "Det egoistiske genet" kalt en meme "en ny type replikator" som springer fra "hjerne til hjerne" med en hastighet som vi mennesker ikke har sett før. Dawkins anerkjente at i det nye årtusenet, innenfor den "næringsrike kulturen" av internett, spredte memes viralt.

Internett tillater all slags feilinformasjon å spre seg. Det var for eksempel den allment publiserte historie at et jødisk par i Pennsylvania måtte trekke sitt barn fra skolen fordi de ble skylden for kanselleringen av skolens feriespill.

Memes er ikke begrenset til liberale eller konservative. Men de kan, jeg kjemper, hjelpe oss å forstå sammenhengen mellom Trump og hans støttespillere. De forklarer hvordan løgnene utvikler seg gjennom konservative medier, forsterkes gjennom hans tweets og blir gjengitt i ordene og tankene til hans etterfølgere.

Intuitivt kan du ha mistanke om at dette hadde skjedd. Men en unik type avstemning fra Penn State's McCourtney Institute for Democracy tillot oss å begynne å spore utviklingen og overføringen av disse memes.

Hvordan undersøkelsen fungerer

Sammen med Eric Plutzer, avstemningsdirektøren og en professor i statsvitenskap og sosiologi har jeg i mange år jobbet med koblingen mellom den offentlige mening og folkepolitikken. Det nye McCourtney Instituttets Stemning av nasjonstemøtet er en vitenskapelig internettbasert undersøkelse utført for YouGov som inneholder en rekke åpne spørsmål til et representativt utvalg av 1,000 amerikanere.

I stedet for å velge fra et forutbestemt sett med svar, ble halvparten av prøven bedt om å fortelle oss i sine egne ord hva i politikken gjorde dem sint eller stolte. Den andre halvdelen ble spurt om hva i nyheten gjorde dem sint eller stolte. Svar på begge spørsmålene er kombinert i denne analysen. Alle respondentene ble også spurt hva som så fremover, gjorde dem håpfulle og bekymret. Deres svar gir oss en unik mulighet til å vitne til måtene publikum imiterer Trump på.

Den siste avstemningen fant sted en uke etter valgdagen i november 2016. Dette var i umiddelbar etterdybde av protester som brøt ut etter valget, og som fortsatte i flere dager på høgskoler, universiteter og større byer over hele landet.

Anklaget som demonstranter var profesjonelle - med andre ord, betalt - var falskt. Som The New York Times rapportert mindre enn to uker etter valgdagen, lanseringen sannsynligvis startet med en enkelt falsk nyheter tweet om demonstranter blir bused inn i Austin, Texas.

Russland i dag, som har vært knyttet til russisk forstyrrelse i valget, også falsk rapportert at etter-valg demonstranter ble betalt av demokratisk-støttende milliardæren George Soros. Disse rapportene gikk viral blant konservative nettsteder og ble gjentatt på tv ved Kellyanne Conway og Rudy Giuliani.

Vår meningsmåling viser at disse påstandene også ble tatt opp av og spontant gjentatt av Trumps tilhørere.

Da vi spurte Trump-supportere å fortelle oss - uten å bli bedt om det - som gjorde dem sint, sa en tredjedel disse protestene. En annen 11-prosent nevnte media. Det er mulig at de samme menneskene nevnte begge; hvert svar mottar opptil tre koder.

Det betyr at over 40-prosent av Trump-støttespillere var sint om nøyaktig problemene som ble reist i Donald Trumps tweet. Og kildene til sin vrede er ganske dramatisk forskjellig fra Hillary Clintons tilhørere, som var overveldende sint på Donald Trump, slet ikke sint på demonstranter, og i bare få få tilfeller (mindre enn 2 prosent) sint på media.

En annen forskjell er at Trump-støttespillere ikke bare var sint; de var veldig sint. 73 prosent av Trump-supporterne som svarte "media" sa at de var ekstremt sint, og det gjorde 58 prosent av dem som sa at demonstrantene gjorde dem sint. Faktisk forbød protesterne Trump-støttespillere. En annen 15-prosent ga svar om grupper og individer som hørtes forferdelig mye som de som protesterte, selv om protesterne selv ikke var uttrykkelig nevnt. For eksempel skrev en 27-årig Trump-supporter at han var sint på at "min idiotgenerasjon var vondt tapere".

Disse velgerne hadde en bemerkelsesverdig lignende ta på disse protestene, ved hjelp av ord som gjenspeiler direkte på Trumps tweets. Mange respondenter likte ideen om at protestene ikke var spontane, men snarere resultatet av profesjonell organisering og et komplisert medie.

En 33-årig Pennsylvania-demokrater som stemte for Trump ventet sin sinne på "The Anti Trump protester! Dette gjør meg syk fordi jeg har sett bevis på at de er betalt sannsynligvis av Clinton admin eller Obama. Jeg er sikker på at ikke alle av dem, men en god mengde ... "

Faktisk skyldte noen av Trump-støttespillerne som var sint på demonstranterne, skyldig økonomisk økonom George Soros. En 71-årig kvinne fra Texas brakt mange av disse ideene sammen da hun sa at hun var sint på at "den kontinuerlige spinningen om" demonstranterne "var" redd. " Mange av dem er betalt agitatorer fra DNC eller SOROS orgs. "

Det er verdt å merke seg at Trump i løpet av en dag sendte ut en annen tweet som var langt mer storartet og priste demonstranter for deres "lidenskap" og forutsi at "vi vil alle komme sammen og være stolte".

Vi så på bevis for at denne følelsen også var resonerende i Trump-støttespillere, men vår meningsmåling viser ingen bevis på at noen av hans støttespillere plukket opp på dette temaet. Kanskje Trump-støttespillere ser etter validering av sin sinne, og er derfor mer sannsynlig å inkubere og spre memes som gjør det.

Det er tidlig i Trump-administrasjonen. Vi vet ikke om han vil fortsette å tweet så ofte, eller om hans tweets vil fortsette å formidle en slik sinne. Men hvis de gjør det, er vi sikre på at hans etterfølgere også vil være sint. Og derfor er det usannsynlig å se bevegelser mot nasjonal enhet som var mer I bevis etter andre presidentvalg.

Om forfatteren

Michael Berkman, professor statsvitenskap og direktør for McCourtney Institute for Democracy, Pennsylvania State University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon