Automatisering, Roboter Og End of Work Myth

Automatisering, Roboter Og End of Work Myth
Total Recall (1990). TriStar Pictures

Kan du forestille deg å reise til jobb i en robot "Jonnycab"Som den som spåddes i kulten Arnold Schwarzenegger-filmen Total Recall? Bildet fra 1990 er basert på science fiction, men Mercedes Benz har a semi-autonome førerpilot system at den tar sikte på å installere de neste fem årene, og Uber driver også på en selvkjørende fremtid. Partnerskapet med Volvo har blitt sett på som et løft for ambisjonene sine for å erstatte en flåte selvstendig næringsdrivende med autonome kjøretøyer.

Jonnycab kan tilhøre futurologi, men hvis MIT akademikere Erik Brynjolfson og Andrew McAfee har rett, vi kan alle glede oss over muligheten for lengre fritid, da roboteknologier frigjør oss fra arbeidsløpet. Bortsett fra det faktum at store bedrifter vil holde øye med bunnlinjen, og vil ofte velge for raske og billige alternativer.

Ingen jobb, mer spill?

Dette er ikke nye konsepter. Karl Marx hevdet teknologi ville hjelpe frie arbeidstakere fra hardt arbeid og føre til a "Reduksjon til arbeidstid". I 1930s skrev Bertrand Russell om fordelene med "litt mer ledighet"Og økonomen John Maynard Keynes spådde at automatisering kunne aktivere a kortere arbeidsuke på mindre enn 15 timer.

Hevder at robotikken vil tørke ut millioner av jobber, fra bilproduksjon til bank er altfor vanlige. Men noen ser en endring i hvordan vi jobber sammen med disse tapene.

Empowering eller enslaving?

I stedet tror noen at digitale plattformer vil gi folk mulighet til å bli sin egen sjef med friheten til å velge når og hvor de skal jobbe og hvor mye de skal tjene. Og folk vil bli oppfordret til å tjene penger ved å "blande det opp" - bli en sjåfør en dag (ved hjelp av Uber eller Deliveroo app) og deretter bytte til digitale "mikrotasker" (en liten arbeidsgruppe som å merke bilder eller oversette tekst som foregår på en virtuell samlebånd) på en av de voksende plattformene som utgjør konsertøkonomi.

En fremtid hvor arbeidet er erstattet av fritid har utbredt appell. Men virkeligheten er at mange mennesker nå jobber lengre timer med voksende jobb usikkerhet, fragmentert inntekt og arbeidsmarkedet usikkerhet. Om noe, har teknologien ikke frigjort folk fra det dårlige arbeidet som Marx, Russell og Keynes en gang hadde forventet, men har skapt nye begrensninger, invadere folks sosiale og fritid gjennom digitalisering av livet.

Mens teknologien kan forstyrre eldre jobbferdigheter, oppstår nye arbeidskrav. De fleste selskaper søker å beskytte sine interesser (maksimere profitt) samtidig som aksjonærene er søte, noe som ofte betyr å søke etter billigere arbeidskraft enn å investere i dyre kapitalinfrastrukturer.

Evnen til å bruke teknologi til å automatisere fører ikke nødvendigvis til gjennomføring. Av de amerikanske selskapene som kan dra nytte av roboter, har bare 10% valgt å gjøre det. For lavt kvalifiserte og lavt betalte sektorer - inkludert omsorgshjemper, restauranter, barer og noen fabrikker - vil det fortsatt være mindre kostbart å ansette folk.

Tenk sist du hadde vasket bilen din. Sjansene er at det ikke var en automatisert gjennomkjøring, men en håndvask utført av innvandrerarbeid til lavere pris enn det automatiserte alternativet. Kort sagt, mens arbeidskraft er fortsatt billig, har arbeidsgiverne en tendens til å tjene penger i stedet for å dra nytte av teknologiens fulle potensial.

Mange arbeidsgivere har liten intensjon om å innovere gjennom teknologi. Forbrukerisme og en nesten blind tro på frie markedsprinsipper betyr at teknologien er utnyttet for å trekke ut stadig større fortjeneste, i stedet for å gi noe av ledighet og fritid Bertrand Russell følte ville være til nytte for samfunnet.

Ingen erstatning for folk

Teknologi og hvordan den er utviklet og vedtatt, er ikke en nøytral kraft, men er formet av politikk og økonomi. Selv om automatisering kan erstatte noen jobber, fungerer teknologien sjelden som en erstatning for folk. I stedet blir arbeidsplasser kodifisert og redusert til et smalt utvalg av ufaglærte oppgaver. Teknologi er dypt knyttet til maktforhold og har en tendens til ikke å tørke bort ulikheter i et samfunn, men bygger på eksisterende ulikheter.

Spredning av digital teknologi kan knyttes til veksten av usikkert, intensivt og dårlig kvalitet som vist i Amazon varehus og Foxconn (en stor produsent av Apple-produkter) som bruker teknologi for å overvåke ytelsen og dehumanise arbeidsplassen. Nettoeffekten er et polarisert arbeidsmarked med lavkvalitets- og lavinntektsarbeidere som sitter sammen med en elite som nyter sikrere jobber (i hvert fall for nå).

Fremtidens arbeid synes mer sannsynlig å dreie seg om kostnadsbesparende strategier som begrenser investeringer i infrastruktur og effektive teknologier, og velger i stedet for billige svettearbeid. Det er mer sannsynlig at ledere vil avstå fra effektivitetsfrembringende gevinster fra digital teknologi på grunn av frykt for å miste kontroll. Husk løftet om hjemmearbeid i elektronisk hytte?

Den ConversationFor å realisere Keynes 'visjon om en kortere arbeidsuke, må ledere dele kontroll og gi et sysselsettingssystem som støtter ekte selvbestemmelse. Dessverre er moderne kapitalistiske relasjoner og geopolitiske styringssystemer intolerante for slik egalitarisme. Av disse grunnene er det på tide å trekke seg nær hysterien til "slutten av arbeidet". Det er skam.

Om forfatterne

Tony Dundon, professor i HRM & Employment Relations, University of Manchester og Debra Howcroft, professor i teknologi og organisasjon, University of Manchester

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Bøker av Debra Howcroft

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = Debra Howcroft; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}