Haitisk-amerikanere protesterer Donald Trumps "shithole countries" bemerkninger når de marsjerer i Miami på Jan. 12, 2018 for å feire det åttende årsdagen for det haitiske jordskjelvet. (AP Photo / Wilfredo Lee)

Forsvarere av Donald Trump sier hans "shithole countries" bemerkning om folk fra Afrika, Haiti og andre nasjoner bare Trump var Trump - presidenten kan ha brukt salt språk, men det er egentlig bare hans måte å si at USA burde ha et meritbasert innvandringssystem som Canada.

En generøs tolkning av Trumps kommentarer er at innvandrere fra visse såkalte "shithole" -land - afrikanske nasjoner, Haiti og El Salvador - ikke er typisk høyt kvalifiserte eller økonomisk selvhjulpne, og hvis innrømmet måtte være avhengig av staten.

Faktisk kan Trump apologists - og presidenten selv - bli overrasket over hva de økonomiske dataene sier om innvandrere som kommer til Canada fra "shithole" -landene.

John Fredericks, som var Trumps kampanjestol i Virginia, fortalte CNN at innvandrere fra disse landene "Kommer inn i USA, og de gjør ingenting for å øke velstanden til den amerikanske arbeideren. De senker lønn eller går på velferd og utvider vårt rettighetssystem .... Australia og Canada har et meritbasert system. Du vet hvorfor de gjør det? Fordi de vil bringe folk inn i sitt land som skal øke velstanden til sine borgere. "

Trump selv tweeted en lignende følelse.

Konklusjonen vi forventes å gjøre, synes, er at hvis USA skulle innføre et rent fortjenestebasert system, ville innvandrere ikke komme fra disse landene - de ville komme fra land som norge, og innvandrere fra disse norge-lignende landene ville ikke legge press på amerikanske arbeidstakere fordi de ville være dyktige, og enda viktigere ville de ikke være drenering på systemet fordi de ville være økonomisk selvhjulpne.

Et meritbasert system

Canada tilbyr en mulighet til å ta en titt på denne hypotesen fordi vår poengbasert innvandringssystem skygger innvandrere på meriter i stor grad. Så når vi viser innvandrere på fortjeneste, hvem la vi inn og hvordan gjør de det?

Det første du må merke seg er at Canada innrømmer mange innvandrere fra "shithole" -landene.

Data fra 2016-folketellingen viser i løpet av de siste fem årene at det har vært mer enn dobbelt så mange innvandrere fra Mellom-Amerika og Karibia (som inkluderer Haiti og El Salvador) enn det var fra USA. Det var også flere innvandrere fra det afrikanske kontinentet enn fra USA og Nord- og Vest-Europa kombinert.

Et meritbasert system betyr tydeligvis ikke at vi bare innrømmer mennesker fra "Norways" i verden - og faktisk viser tallstatene bare 230-folk som er immigrert fra Norge i løpet av femårsperioden.

Det neste spørsmålet er hvordan disse innvandrerne tar pris?

For å se nærmere på dette, brukte jeg individuelle 2011-kanadiske tallrike data (detaljerte 2016-data er ikke tilgjengelig ennå) for å se på tre grupper: Kanadiere hvis familier har vært her i tre generasjoner eller lenger; innvandrere fra "Norways" i verden (Nord-og Vest-Europa, inkludert Storbritannia, Tyskland og Scandanavia) og innvandrere fra Trumps "shithole" -land (Sentral-Amerika, Karibia, Afrika).

Jeg så på ferdighetsnivåene i de ulike gruppene, målt på utdanningsnivå, og deretter på deres økonomiske selvforsyning: Sysselsetting, lønn og hvor mye de mottar i overføringer og sysselsettingsfordeler fra regjeringen.

La oss starte med ferdighetsnivå.

Forty prosent av kanadiere som har vært her i tre generasjoner eller lenger har i det minste noe etter videregående opplæring, og 18 prosent har en bachelorgrad. Til sammenligning har en mye større andel innvandrere av en hvilken som helst type (53 prosent) noen post-sekundær, og 27 prosent av innvandrere fra "Shitholes" har en bachelorgrad. Så med denne standardmåling av ferdigheter har innvandrere fra "Shitholes" et litt høyere ferdighetsnivå enn innvandrere fra "Norways" og et mye høyere ferdighetsnivå i gjennomsnitt enn kanadiere som har vært her i generasjoner.

Hva med selvforsyning?

Det hevdes ofte at innvandrere, særlig fra fattige land, er "dyre" fordi de mottar en uforholdsmessig mengde statlige overføringer og arbeidsledighet. Sannheten er at kanadiere som har vært her i generasjoner, er mer sannsynlig å være ansatt og tjene (litt) mer i gjennomsnitt enn enten innvandrergruppe, innvandrere fra "Shitholes" er langt mer sannsynlig å være ansatt enn innvandrere fra "Norways .”

Færre overføringer

Kanskje mer interessant, får innvandrere fra "Shitholes" færre overføringer fra alle myndighetsnivåer enn "norske" innvandrere.

Til slutt, ser bare på arbeidsforsikringsfordeler alene, kanadiere som har vært her i generasjoner, mottar mer enn en gruppe.

Hva kan vi si om disse tallene?

For det første er innvandrere fra "Shithole" -landene ikke vanligvis lavt ferdigheter og bør i prinsippet ikke legge press på sysselsetting eller lønn for arbeidstakerne i Canada. Så hvorfor er dette slik en vanlig oppfatning?

Det er sannsynligvis på grunn av et annet problem at høyt kvalifiserte innvandrere ikke kan skaffe arbeid med høy kompetanse av andre grunner (diskriminering på arbeidsmarkedet, arbeidsgiveres manglende evne til å gjenkjenne eller evaluere legitimasjonsbeskrivelser, eller til og med språkproblemer) og deretter avslutte opp konkurrerer med lavere dyktige kanadiske arbeidere.

For det andre er innvandrere fra "Shithole" -landene generelt ikke mer avhengige av staten enn andre kanadiere. Selv om de tjener mindre enn de fra "Norge" -landene, er de mer sannsynlig å være ansatt, og de mottar mindre totale overføringer fra staten.

Mange forskjeller

Som økonom er det viktig å si at vi ikke bør tolke disse forholdene mellom opprinnelsesland og økonomiske resultater som årsakssammenhengere fra forskjellige land er forskjellige av mange grunner (demografi som alder, samt yrke osv.).

Men det påvirker ikke hovedpunktet - Trumps oppfatning av forskjellene i gjennomsnittlig innvandrer fra land som Haiti og Norge er i det minste en konsekvens av uvitenhet, eller så mange har antydet, rasisme.

En ting som ikke kan rasjonaliseres av de røde tallene her: Historien og historien til mange av de "shithole" -landene er i det minste delvis en konsekvens av USAs utenrikspolitikk, at stillingen av relativ økonomisk overlegenhet i USA er delvis et resultat av disse retningslinjene, og at dette fremfor alt kan innebære en moralsk forpliktelse fra USA når den bestemmer hvem som skal la inn og fra hvor.

Om forfatteren

Arvind Magesan, lektor i økonomi, University of Calgary

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon