Oppvåkning fra trance av gal objektivitet og myt av herre

Oppvåkning fra trance av gal objektivitet og myt av herre

Den gamle forståelsen av universet var som en samlet helhet. Parmenider beskrev universet som en enkelt, enhetlig blokk for å være. Plato splittet da denne enheten med sin ontologiske forskjell mellom himmel og jord. Descartes sind-kropp dualisme fjernet videre menneskeheten fra naturen ved å utelukke bevissthet fra den naturlige verden. Etter Descartes har det store uløste filosofiske og vitenskapelige mysteriet hengslet på å forklare forholdet mellom bevissthetens faktum og naturens antatte insentivitet.

Den tredje skisen oppstod etter et annet paradigmeskift: empirisme og oppveksten av vitenskapelig materialisme truet både platonisk og kartesisk dualisme.

I dag ser verdslig materialisme mennesker som naturlige evolutionsprodukter og plasserer vår art øverst i den store kjeden. Menneskelig eksepsjonell og opposisjon forblir, gjennomført til en verdslig modernitet gjennom sosial darwinisme.

Thomas Robert Malthus (1766-1834), klerker og lærde, påvirket sosial darwinisme mer enn Darwin selv. Den "Malthusian katastrofe", oppkalt etter ham, uttalte at hungersnød og sykdom kontrollerer veksten av populasjoner.

En teori om evig kamp

Malthus avviste den populære utopianismen til sine samtidige, forutsi i stedet en teori om evig kamp, ​​ordinert av Gud for å lære dyd til menneskeheten. I En essay om befolkningens prinsipp, han regnet ut at menneskehetens kjøring til -procere ville til slutt overgå tilgjengelige ressurser. Han motstod de fattige lovene - det opprinnelige velferdssystemet - skylden for en økning i beskatning. Han trodde at "moralske begrensninger" mest effektivt ville forhindre overbefolkning og resulterende mangel på ressurser.

Malthus-inspirerte hardlinjepolitikker for fattigdom og befolkningskontroll dukket opp i Charles Dickens verk, som skildret den dystre fattigdom som var enorm i industrielle viktorianske England. Ekko av Malthusianism gjenspeiler hele vår nåværende politiske politikk.

I mellomtiden påvirker karakteriseringen av naturen som "evig kamp og konkurranse om ressurser" Darwins teori. Han innså at Malthus er inspirert Opprinnelse av arter: «Malthus 'doktrine gjelder for hele dyre- og grønnsakskongenene.»

For Malthus og Darwin karakteriserte denne "endeløse kampen" naturens dynamikk - som minner om Empedocles strid og Schopenhauers endeløse streve. Kampen, striden og konkurransen om Opprinnelse av arter hadde større innflytelse på etterfølgende biologer og sosiologer enn samarbeidet dokumentert i Darwins andre store arbeid, De Nedstigning av mannen. Faktisk skildrer Darwins senere arbeid en mer samarbeidshistorie om evolusjon.

Huxley, en sterk fortaler for darwinismen, sett moral gjennom linsen av verdslig vitenskap. Han bemerket: "Vitenskapen begår selvmord når den vedtar en trosbekjennelse," hinting på den truende skyggen av vitenskapen. Huxley betraktet mennesker som kompliserte "usociably sosialt" dyr. Inspirert av Kant trodde Huxley at mennesker, tvunget til å leve adskilt fra naturen i en sivilisert verden, måtte undertrykke våre naturlige instinkter og forlate oss med stadig krigsmessige indre stater. Etter Descartes sindsspørsmål og darwinske forestillinger om evolusjonell kamp for overlevelse så Huxley konkurranse som naturens nødvendighet.

Herbert Spencer (1820-1903), en polymath-filosof, biolog, antropolog og sosiolog, utviklet sosial darwinisme - en teori som støttet hans liberale politiske ideer. Han presenterte sin syntetiske filosofi som et alternativ til kristen moral, og tro at universelle vitenskapelige lover til slutt vil forklare alt. Han avviste vitalisme og intelligent design, så vel som Goethean-vitenskap og alt transcendentalt. Mens Huxley forhøyet agnostisisme til en verdslig tro, prøvde Spencer å slå vinden ut av enhver gjenværende teleologi.

Overlevelse av de sikreste?

Uavhengig av Darwin så Spencer evolusjonære endringer som følge av miljø og sosiale krefter i stedet for interne eller eksterne agenter, og foreslår at livet er "koordinering av handlinger". I hans Biologiske prinsipper han foreslo konseptet om "overlevelse av de sterkeste,". . . som jeg her har forsøkt å uttrykke meg mekanisk, er det som Mr. Darwin har kalt "naturlig utvalg" eller bevaring av begunstigede løp i livsstriden. "Han sa historisk at livets historie har vært" en uheldig fortapting av den svake av den sterke. "

Spencer s politiske og sosiologiske ideer, avledet fra hans evolusjonære perspektiv, dypt påvirket postmodern Amerika - spesielt ideen om at de sterkeste i samfunnet naturlig vil stige til toppen og skape det mest velvillige samfunnet. Forutsatt denne evolusjonære bane, forutslo Spencer en fremtid av velvillig harmoni for menneskeheten.

Spencer sosiologiske teorier sprang inn i paradokser. Selv om Spencer trodde at "sympati" arvet i menneskets natur, så han det som en ny evolusjonær utvikling. Som i biologi så han på sliter som sentral for hans politiske ideologi, som feiret laissez-faire kapitalisme. Han beskrev selv "cupidity" eller grådighet, som en dyd, eksemplifisert i vår tid av Wall Street-avarice av Gordon Geckos "grådighet er bra" slagord.

I 1884 argumenterte Spencer i Mannen versus staten at sosiale programmer for å hjelpe eldre og funksjonshemmede, utdanning av barn, eller helse og velferd gikk imot naturens orden. Etter hans mening bør uføre ​​personer bli forlatt for å forgå for å styrke løpet. Han var en grusom filosofi som kunne brukes til å rettferdiggjøre menneskets verste impulser. Dessverre påvirker Spencer sine uhyggelige ideologier mye av vår nåværende regjeringes verdenssyn og politikk.

Kutte-hals, konkurransebaserte sosiopolitiske ideologier

Å ta sin cue fra Hobbesian-Malthusian syn på naturen, sosial darwinisme berettiget til halsen, konkurransebaserte sosiopolitiske ideologier. Mange av ismene som plager dagens vestlige bevissthet, begynte her, og tok en litt annen form.

Darwin, Spencer, og mange av deres samtidige klassifiserte mennesker til forskjellige evolusjonære kategorier. Darwin støttet klart oppfatningen om at alle mennesker har samme simian forfedre, men at intelligensen utviklet seg annerledes i henhold til kjønn og rase. Selv om Darwin kom fra en familie av abolisjonister, og åpenbart nektet slaveri, så han evolusjon som støtte for ideen om at forskjellige mennesker var bedre egnet til forskjellige formål.

In De Nedstigning av mann, Darwin citerte sammenligninger av kranial størrelse av menn og kvinner som en indikasjon på menns intellektuelle overlegenhet. Spencer opprinnelig argumenterte for likestilling i hans Sosialstatistikk, men han tilskrev også forskjellige evolusjonære egenskaper til kjønnene og løpene.

Vitenskapelige begrunnelser for rasisme og seksisme siv i det verdslige samfunnet. Kristenbasert rasisme fokuserte på ideen om den "hede savage" i motsetning til "edle" og "siviliserte" kristne, forutsatt at Gud hadde gitt jorden til europeiske kristne. Denne rettigheten kombinert med en frykt for annerledes å skape troen på at andre raser eller etnisiteter ikke var menneskelige, og videre rettferdiggjør erobring og folkemord. Evolusjonær rasisme kodifiserte disse overtroene, og løftet dem til antatt logiske antagelser.

Myten om mestring gjennom dogmatisk materialisme

Scientists farlige trosbekjennelse har lenge forgiftet vestlig bevissthet. I The Chalice and the Blade, Riane Eisler sier: "Rettferdiggjort av de nye" vitenskapelige "doktrinene. . . sosial darwinisme. . . Økonomisk slaveri av "dårligere" løp fortsatte. "

Ikke bare gjorde vitenskapelige antagelser om rase og kjønn en ny form for slaveri, men i kombinasjon med gal objektivitet genererte de et nytt nivå av umenneskelig og fiendtlig politikk mot mennesker av farge, kvinner og den mer enn menneskelige verden. Vitenskapen "berettiget" ikke bare utnyttelse av ressurser, men av mennesker og nonhumans. Vitenskap og positivisme fant rettferdighet i sosial darwinisme, forstørret myten om mestring gjennom dogmatisk materialisme.

Etter Darwin, hevdet Huxley og Spencer en malthusisk syn på livet som en kamp. Huxley karakteriserte dyrsverdenen som et "gladiatorshow" og hevdet at "den hobbesiske krigen av hver til alle var den normale tilstanden for eksistensen." Hvis naturen drives på prinsippet om uopphørlig kamp og konkurranse, så må samme logikk brukes på menneskelig samfunn. Spencer forelesningsturer i USA inspirerte archcapitalism, en kultur av avarice som nyter de "fitteste" i samfunnet.

Darwin, Huxley og Spencer bodde i en verden knapt oppvåkning fra slaveri av kirkelig dogma. Revolusjonene i Europa hadde gitt ny ledelse basert på industri og evne i stedet for på familie tittel og arv. Vitenskapen lovet å løse mange problemer gjennom et sekularisert, egalitært samfunn.

Men viktorianske antagelser om rase, kjønn og forholdet mellom mennesker og natur understreket fremskrittet av den "sikreste," rettferdiggjørende forsvunnet kapitalisme og blind innovasjon, blant annet en medisinsk industri som gir gevinst for offentlig sikkerhet. Disse problemene har blitt forstørret i USA, dominert av ideen om robust individualisme.

I mellomtiden har splittelsen mellom mennesker og natur, forsterket av archcapitalism, akselerert ødeleggelsen av det globale økosystemet. Forfatter Charles Eisenstein, i Oppstigning av menneskeheten, observerer: "Med få unntak er moderne mennesker de eneste levende vesener som synes det er en god ide å eliminere konkurransen helt. Naturen er ikke en nådeløs kamp for å overleve, men et stort system av kontroller og balanser. "

Samarbeid gjennom hele den naturlige verden, inkludert menneskeheten

Andre leser Darwin avviste den gjennomgripende ideen om kamp og overlevelse for de fitteste. For eksempel anklaget Peter Kropotkin (1842-1921), en geographer, zoolog, økonom og generell polymat Huxley - og i mindre grad Spencer - for feil tolkning av Darwin og hans evolusjonsteori.

I en grundig egenstudie pekte Kropotkin på allestedsnærværende nærvær av samarbeid gjennom hele den naturlige verden, inkludert menneskeheten. Hans store arbeid Gjensidig hjelp avviser de malthusiske konklusjonene i sosial darwinisme, og antakelsen om at naturlig utvelgelse skyldes konkurranse innen arter. Han beskriver en verden av utbredt interspecies og intraspecies samarbeid. Denne alternative lesningen gjenopplivet ideen om at gjensidig hjelp, så mye som eller mer enn kamp, ​​karakteriserer livet.

Healing Cartesian Fragility and the Struggle Paradigm

Den buddhistiske læreren David Loy oppsummerte kortfattet patologien til det kartesiske paradigmet: "Vår mest problematiske dualisme er ikke livet som frykter døden, men en skjøre følelse av selvtillit som frykter sin egen grunnløshet." Han beskriver denne skjøre følelsen av selv som leter etter noe å fikse seg selv å heller enn å overgi til grunnløsheten.

Cartesian sårbarhet oppstår fra mangel på jording i et relasjonelt, levende, pustende, følelsesløst livsvev. Et sted mellom solipsisme og objektivitet ligger det tapt selv, forlatt i et urbant landskap. Enten religiøs eller verdslig, vestlig bevissthet lider av forlatelse av selvtillit og vår tilknytning til den mer enn menneskelige verden.

Denne vitale bevisstheten / uadskilleligheten bringer oss tilbake til det sentrale tenet av panpsykisme. Som de Quincey notater, betyr "tingles med sentience" i en uadskillelig enhet. Intentioner og valg påvirker til slutt hva som skjer med saken.

Urfolk har lenge kjent at det vi tror påvirker hva som er, så deres filosofier understreker bønn og takknemlighet. På samme måte vektlegger østlig åndelighet balanse mellom kritisk, deliberativ tanke og meditativ kontemplasjon. Kvaliteten på våre tanker skaper kvaliteten på vår verden.

Dette betyr ikke at vi magisk kan tenke oss inn i den beste verden. Men vi må radikalt tenke oss inn i en bedre verden. Som Donna Haraway setter den inn Holde seg med problemene, "Det betyr noe som tanker tenker tanker." Hvordan kan vi tenke medfølende, sammenhengende, medskapende tanker om mulig fremtid?

Healing Cartesian fragility (mangelen på elastisitet som gjennomsyrer et stivt, opposisjonelt paradigme) og kamp paradigmet vil kreve oss å omfavne et annet paradigme-basert på den legemliggjorte hellige og symbiose. Hvis naturen er en kompleks, tilkoblet kreativ prosess der vi alltid deltar (gjennom følelse, tenkning og gjør), da hvordan vi deltar saker. Hvordan vi deltar krøller gjennom virkeligheten.

Oppvåkning fra trance av gal objektivitet, myten om begeistring, og kamphistorien, kan vi møte farene ved antropocenet ved å anvende naturens tilkoblede kreativitet.

© 2019 av Julie Morley. Alle rettigheter reservert.
Utskrevet med tillatelse fra utgiveren, Park Street Press,
et inntrykk av Inner Traditions Inc. www.innertraditions.com

Artikkel Kilde

Fremtidig Hellig: Naturens forbundne kreativitet
av Julie J. Morley

Fremtidig Hellig: Den Connected Creativity of Nature av Julie J. MorleyIn Fremtidig Hellig, Julie J. Morley gir et nytt perspektiv på den menneskelige forbindelsen til kosmos ved å avdekke den tilkoblede kreativiteten og hellige intelligens av naturen. Hun avviser "overlevelsen til den sterkeste" fortellingen - ideen om at overlevelse krever strid - og tilbyr symbiose og samarbeid som naturens vei fremover. Hun viser hvordan en stadig mer kompleks verden krever stadig mer kompleks bevissthet. Vår overlevelse avhenger av å omfavne "kompleksitetsbevissthet", forstå oss selv som en del av naturen, så vel som knyttet til naturen som hellig.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken. Også tilgjengelig som Kindle-utgave.

om forfatteren

Julie J. MorleyJulie J. Morley er forfatter, miljølærer og futurist, som skriver og foredler om emner som kompleksitet, bevissthet og økologi. Hun tjente sin BA i klassikere ved University of Southern California og hennes MA i Transformative Leadership ved California Institute of Integral Studies, hvor hun fullfører sin doktorgrad på interspecies intersubjectivity. Besøk hennes nettside på https://www.sacredfutures.com

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 1583947248; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 1583945350; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 031242728X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}