Hvordan en franskmann født 150 år siden inspirerte den ekstreme nasjonalismen bak Brexit og Donald Trump

Hvordan en franskmann født 150 år siden inspirerte den ekstreme nasjonalismen bak Brexit og Donald Trump
Bilde av Reimund Bertrams

Kledd i pastellfarget søndag best, ser ikke Charles ut som den typiske høyreekstremisten din. Likevel er han medlem av Génération Identitaire, en militant fransk ungdomsgruppe som er opptatt av å overvinne ytringshøyres thuggish rykte. Génération Identitaire er et nøkkeleksempel på samtidige nasjonalistiske bevegelser og har blitt spesielt beryktet etter angrepet begått av en av dets medlemmer i Christchurch, New Zealand.

Génération Identitiers stevner i forstedene til franske byer inneholder taler som beklager erstatning av europeere med muslimer, "métissage imposé”(Tvangsavl), sang“La France est à nous”(“ Frankrike er vår ”), og provoserende marsjer gjennom områder som er bebodd av minoriteter, som ofte går ned i juling. Disse unge nasjonalistene fortalte oss at de marsjerer for å gjenvinne Europa fra utenlandsk invasjon av migranter som ødelegger fransk kultur, kveler deres ambisjoner, stjeler jobben, byene deres og til og med kvinnene deres.

De prøver også å demonstrere vennlighet av ideene sine ved å hjelpe hjemløse med mat, klær og varm drikke - men bare hvis menneskene de hjelper er franske og mer spesifikt, “français de souche”, Som vanligvis refererer til å ha hvite franske forfedre.

Når vi marsjerer gjennom de parisiske gatene, forklarer Charles det Génération Identitaire er drevet av kjærlighet til de "ekte" franskmennene. For ham er det naturlig at patriotisme skal gi kjærlighet til “hans” folk, slik vi så med tiggerne, så vel som hat og vold mot utlendinger og feminister. Charles, følger eksemplet på Identitære ledere, mener at naturen allerede har produsert en perfekt funksjonell vestlig kultur basert på hvit rase, kristendom og en "ordentlig" sosial orden.

Hvordan en franskmann født 150 år siden inspirerte den ekstreme nasjonalismen bak Brexit og Donald Trump
Generation Identitaire, november 7 2017.
Pulek1 / Wikimedia Commons, CC BY-SA

De argumenterer for at enhver endring i den "naturen", som inkludering av utlendinger eller endringer i kvinnens sosiale rolle, er bundet til å ødelegge vestlige kulturer. Dette er ikke rasistisk, fremmedfiendtlig eller til og med trakassering, beroliger Charles mens marsjen tar en pause for å skrike til en mørkhudet ung kvinne for å "gå hjem".

Til felles med amerikaneren alt til høyre og mange anti-migrasjons nasjonalister i hele Vesten, mener Charles at det bare er naturlig at en identitet ivaretar sine egne pårørende på andres bekostning. Det er ikke hat, insisterer Charles, bare selvbevaring.


Få det siste fra InnerSelf


Den nye høyresiden

Nasjonalister som Charles omtaler ofte seg selv som den nye høyresiden, eller leser tenkere som gjør det. De er ikke alle så radikale som han, men en mangfoldig gruppe av politikere deler strømmen av New Right-ideer. Disse inkluderer Donald Trump, Brexiteers som Jacob Rees-Mogg, europeiske nasjonalister som Marine Le Pen, Matteo Salvini og Viktor Orbán, og nykommere som Santiago Abascal og hans Vox-parti i Spania.

Alle disse politikerne opprettholder uformelle, men relativt lojale allianser med mer ekstreme grupper som Génération Identitaire, USA alt til høyreeller Brothers of Italy. Slike grupper samler unge aktivister og mister ekstreme nasjonalistiske årsaker og kampanjer. Ikke tilfreds med demokratisk engasjement, de opptrer kraftig på nettet og på gaten mot dem de anser som trusler mot deres overlevelse: innvandrere, feminister og liberale.

Det er veldig felles for at liberalere og venstresidene beskylder nye nasjonalister som Trump eller Le Pen for å vende tilbake til 1930s nazisme. Slike beskyldninger om fascisme er stort sett estetiske: fornærmelser kastet av nasjonalister av stadig mer rasende Liberal ekkokamre. For nasjonalister er alle motstandere blitt kommunistfeminister; for liberale er nasjonalister alle wannabe Hitlers.

Vår ny forskning viser at nasjonalisten helt til høyre stammer fra en dypere historie. Nye Høyre-ideer er tydeligvis ikke en gjenoppliving av 1930s fascisme. Til tross for noen likhetstrekk, er dagens nasjonalister mer direkte inspirert av en fransk tankegang fra sent 19-århundre.

Vi brukte de to siste årene på å analysere hundrevis av dokumenter skrevet av New Right-tenkere og deres forfedre for å forklare hvordan og hvorfor disse ideene slår rot. Denne ideologiske historien er viktig hvis dagens nasjonalister skal forstås, og hvis det er noe håp om å få bukt med rasismen og sexismen som ligger i ideene deres.

Det forskningen vår viser er at vi lever gjennom det siste slaget i en 300 år lang ideologisk krig om meningen med menneskeheten selv. På den ene siden er troen på en universell idé om menneskeheten, som produserte forestillinger om like rettigheter, humanisme og liberalisme. Motsatt er det troen som markerer alle former for nasjonalisme: at menneskeheten ikke er en eneste enhet, men snarere en, delt av naturen i nasjonale identiteter.

Begynnelse

Nasjonalisme er liberalismens mørke fetter. Begge søker å etablere friheter og rettigheter. Hvis den franske revolusjonen ga opphav til "menneskers rettigheter”, Napoleons påfølgende kupp og hans ide om” nasjonen ”hevdet at bare franskmennene, ikke alle menn, skulle glede seg over disse rettighetene. Et halvt århundre senere ble nasjonalisme jevnlig brukt av politikere som Otto von Bismarck å konfrontere utvidede påstander om politiske rettigheter med argumentet om at den nasjonale nødvendigheten av en vagt definert identitet trumfet til å gi visse rettigheter til innbyggerne.

Hvordan en franskmann født 150 år siden inspirerte den ekstreme nasjonalismen bak Brexit og Donald Trump
Napoleons retur fra Elba, Charles de Steuben, 1818. Wikimedia Commons

Disse ideene trakk mye på etno-nasjonalistisk geopolitikk, som behandlet hver nasjon som en distinkt art som kjemper for å overleve. Internasjonale forbindelser ble sett på som et nullsumspill der en nasjons overlevelse noen ganger nødvendiggjør ødeleggelse av andre.

Så kom Maurice Barrès med på 1897. Han var tenkeren bak et veldig spesifikt sett med nasjonalistiske ideer som utviklet mer restriktive definisjoner av nasjonal identitet enn de forrige nasjonalistiske pionerene. Ideen hans om nasjonalisme var fokusert på fødsel og kultur, snarere enn sivil tilhørighet (som for Napoleon) eller lojalitet (som for Bismarck). Forskningen vår har funnet ut at sentrale ideer i dagens nye høyre finner røttene sine i Barrès og spesielt beholder hans ideer om kultur og rasefødsel.

Hvordan en franskmann født 150 år siden inspirerte den ekstreme nasjonalismen bak Brexit og Donald Trump Den franske nasjonalisten Maurice Barrès. Wikimedia Commons

Barrès teoretiserte at kulturen og integriteten til en nasjon var "evig", og at enhver endring i den, enten den ble ført til av utenlandsk innflytelse eller progressiv politikk, ville føre til dens undergang. Enhver kulturell forandring, det være seg kunst, til kvinners rolle eller rasemessige forutsetninger, ble sett på å erodere nasjonens ånd og dens livsførsel. Ideer om staten, tilhørighet og politikk, som dukket opp fra Barrès og likesinnede tenkere liker Charles Maurras hadde en tendens til å gå inn for rasistisk og kulturell eksklusjon som nødvendig for nasjonal overlevelse.

Nøkkelideen introdusert av Barrès var koblingen mellom rase og kultur. Det betydde at kultur måtte forbli uendret hvis den skulle overleve, det samme gjorde løpet som produserte den. Enda viktigere er det at den introduserte forestillingen om at enhver progressiv, moderne eller kulturendrende ide truet nasjonens overlevelse. Denne ideen har funnet veien til hjertet av nasjonal høyre nasjonalisme i dag, og det er grunnen til at de angriper liberale, sosialister, feminister, progressive og deres institusjoner like mye som utlendinger.

Fascistisk nasjonalisme

Dagens nye høyre deler mye mer med disse 19th-tallet nasjonalistene enn fascistene til 1920s og 1930s, som Benito Mussolini, Adolf Hitler, Francisco Franco og Tyrkias Mustafa Kemal. Likevel er det viktig å forstå hvorfor.

Fascister mente også at geopolitikk var preget av konkurranse mellom stater som kjemper for å overleve. Men snarere enn å bekjenne tro på status quo, forfulgte de en revolusjon i alle sider av samfunnet for å forberede seg på denne eksistensielle kampen. De gikk inn for radikalt sosialt og jevnt biologisk endring. Kulturendring ble ikke unngått - slik den er av nasjonalister i dag og var på 19th århundre - men designet for.

Hvordan en franskmann født 150 år siden inspirerte den ekstreme nasjonalismen bak Brexit og Donald Trump Nazis propagandafoto: en mor, døtrene og sønnen i Hitler Youth-uniform. Tyske forbundsarkiv, CC BY-SA

Mussolini prøvde for eksempel å avvikle italienske familieverdier og forhold, for å fremme nye forbindelser mellom individer og staten. Arbeidende italienere var organisert å spise, trene og til og med sosialisere sammen, i stedet for med familiene. Dette foreslo en enorm endring i hverdagen, og reformerte samfunnsstrukturen for å gi lojalitet til staten og dens leder.

På samme måte søkte fascister rasrensing og utvidelse gjennom moderne vitenskap. I påvente av å befolke enorme imperier etter ødeleggelsen av deres opprinnelige befolkning, nazistisk vitenskapelig ambisjoner forsøkte å doble den tyske befolkningen ved å gripe inn i kvinnekropper for å sikre hver graviditet som ble gitt tvillinger.

Fascistisk nasjonalisme ga total kontroll til en redningsmann. Det krevde total disiplin over hele landet og alle dets sosiale, kulturelle, biologiske, økonomiske og til og med kunstneriske funksjoner.

Nostalgi og renselse

Fascistisk revolusjon er tydeligvis ikke den intellektuelle presedensen av nasjonalismene i dag. Den fascistiske generasjonen av nasjonalister håpet å endre samfunnene radikalt. Dagens nasjonalister ønsker bare å stoppe og snu sosial endring.

Hvis vi utforsker den nye høyres grunner for å ønske det, finner vi ideen, som Barrès var pioner for, at kulturell endring indikerer dekadens og korrupsjon. Dette er grunnen til at nasjonalister i vår tid ikke har noen planer om å overlappe og styrke sin nasjon. De trenger ikke en. De tror på perfeksjonen av nasjonal kultur, og ønsker å frigjøre den fra enhver formodning om likhet med andre identiteter. Når de er frigjort på denne måten, argumenterer de for, vil kultur trives og oppfylle det medfødte potensialet.

Dette er grunnen til at dagens nasjonalister er slik nostalgisk. Det er også grunnen til at de konsekvent snakker om kultur, ikke rase. Faktisk er de ofte sprek når de hevder at rase ikke er deres bekymring. De kan gjøre dette fordi ideen om fødselskultur som er arvet fra Barrès allerede er basert på rase.

Som deres intellektuelle pioner, den franske filosofen Alain de Benoist, argumentert i 1999:

Menneskeheten som sådan eksisterer ikke, fordi deres medlemskap i menneskeheten alltid er formidlet av en bestemt kulturell tilhørighet… Biologiske forskjeller er bare viktige med henvisning til sosiale og kulturelle giv.

Her er rase bare relevant i den grad det bestemmer hvilken kultur et individ kan tilhøre. Kulturell tilhørighet understøttes av fødselen, og det er grunnen til at det å tale og forsvare kultur, som den nye høyre gjør, har kraftige rasemessige implikasjoner. Men beleilig nok omhandler vektleggingen av kultur begrensninger for - og offentlig avvisning for - åpenlyst rasisme.

Antagelsen om at kulturer blir fanget i en permanent kamp for å overleve, vil sannsynligvis ha en tendens mot ytterligheter. Mange på høyresiden i Amerika og i bevegelser som Génération Identitaire i Europa har allerede tatt disse troene til sin uunngåelige konklusjon: at det må utkjempes en global rasekrig for å sikre den hvite rasens overlevelse.

Skytmannen som angrep en moske i Christchurch, New Zealand, som Anders Breivik i Norge i 2011 og Charlottesville-demonstranter i 2017 i USA, var ikke bare medlem av Génération Identitaire, men sikker på at hans handlinger var de første skuddene i en kamp om "europeernes" overlevelse.

Fødsel-kultur

Den nye høyre, som Barrès foran dem, hevder at kultur er biologisk formidlet snarere enn sosialt bestemt. Hvis man er av feil biologi, er det vanskelig, om ikke umulig å delta i en annen kultur. Gjenoppretting av nasjonen krever logisk rensing av kultur og - implisitt - rase.

På samme måte er enhver antagelse om likhet mellom identiteter en slags svik mot nasjonen, som undergraver mulighetene for å overleve. Dette forklarer alle slags veldig virkelige klager til velgerne, fra fattigdom til sosiale frustrasjoner. Alle disse tilskrives en økning av den naturlige orden som gir like rettigheter for de som ikke har noen "naturlig" eierandel i en kultur.

Den samme intellektuelle mekanismen er ansvarlig for den nye høyres fiksering med kjønn. Akkurat som biologien bestemmer hvilken kultur en eventuelt hører til og trives i, sees biologiske forskjeller mellom kjønn som bestemmer kvinners sosiale og politiske rolle.

Befrielse av kvinner blir sett på som et godt eksempel på hvordan liberale humanistiske forutsetninger om likhet er unaturlige og ødelegger kultur. Kvinners kontroll over deres reproduktive funksjoner blir sett på som å undergrave nasjonens overlevelse ved å gi etter for den egoistiske caprisen til kvinner som nekter å spille sin naturgitte, særegne del.

Brexit-folkeavstemningskampanjen og Salvinis valgkampanje 2017 i Italia er gode eksempler på hvordan disse ideene kan utfolde seg i praksis. Leavers som Farage, for eksempel, hevdet aldri at migrasjonen skulle begrenses på grunn av raseforskjell, men krevde retten til å "ta tilbake kontrollen over våre grenser" i navnet bevaring og velstand for nasjonen og dens kultur. Salvini unngår også rase og fokuserer på italienernes rett til forhindre migrasjon og sikre Italias overlevelse. Og, som Vox i Spania, han tar til orde for en tilbakevending av italienske kvinners rettigheter, som begynner med prevensjon, for å gjenopprette “den naturlige orden”.

Nye Høyre-ideer sentrerer rundt påstanden om at naturen skal bestemme strukturen i samfunnet og politikken, og derfor søker deres talsmenn å gjenopprette det de ser som den naturlige staten - en bestemt av ulikhet mellom identiteter. Dette kontrast mot liberale ideer som undergraver den naturlige ordenen til forskjellige kjønn, identiteter og kampen mellom nasjoner.

Sannhet, røde piller og konspirasjoner

Krigen mot utlendinger og kvinners rettigheter fører oss til hjertet av moderne nasjonalistiske ideer. Å forråde den ”naturlige orden” er et svik mot ens egen identitet og dens overlevelse. Deres krig er mot den liberale forståelsen av likhet.

Dette har konsekvenser for hvordan den nye høyre tenker om sannhet. De har bestemt at mainstream-nyheter ikke kan antas å bruke en ide som noen ganger blir kalt “katedralen”. Dette antyder at moderne universiteter, medier og kulturinstitusjoner fungerer for å etablere og håndheve troen på liberalisme, sett på som en slags ny religion. Den nye høyresiden hevder at ethvert rasjonelt spørsmål om liberal tro rundt kjønn, rase eller kultur blir kjetteri. Dette antyder at den nye høyresiden ser på seg selv som de sanne arvinger til Åpenbaringen prosjekt for å frigjøre menneskeheten fra uvitenhet og overtro.

Nye Høyre-politikere beviser sin troverdighet gjennom vilje til offentlig å vike fra irrasjonell tro på liberale ideer, slik at de representerer de legitime interessene til identiteten som er "etterlatt". Dette var grunnen til at Michael Gove, Storbritannias utenriksminister for miljø, kunne tilfeldig kaste vitenskapelig kompetanse ut av vinduet i Brexit-folkeavstemningen og hvorfor Trump overlever opptoget med å utstede “alternative fakta”Fra Det hvite hus.

Av den grunn er ikke den nye høyres karakteristiske avsky for politisk korrekthet bare et spørsmål om humor og vits av farger. Det signaliserer til supportere at deres ledere er villige til å overtrykke liberal makt. Trumps “grip dem i fitta” så vel som vanlige sjåvinistiske kommentarer fra politikere fra New Right som Nigel Farage og Salvini spille så bra med supportere fordi de blir lest som et løfte om å tilbakeføre den offentlige diskursen til en naturlig frihetstilstand.

Nye høyre ideer om overlevelse og identitet sammenfaller i troen på at de har sett gjennom en "unaturlig" historie vevd av liberale. Tenk på begrepet "rød pille", som er vanlig i diskusjonstrådene på New Right, som viser til en scene fra Matrix der Neo blir spurt om han ønsker å se hard virkelighet eller en hyggelig illusjon. Å bli rødpillet er å se "sannheten": en verden ødelagt av liberale forutsetninger om likhet, mellom kjønn og nasjonale identiteter, men også mellom svake og sterke, rike og fattige, som maskerer den naturlige tilstanden som belønner styrke og straffer svakhet.

Går mainstream

Konspirasjonsteorier blomstrer i dag. Faktisk er de nå mainstream. Hittil billettene av online kranker, frustrerte tenåringer og profesjonelle konspirasjonsteoretikere liker Alex Jones, i de tidlige 2010s begynte nye høyre ideer å ta av takket være spesifikke klager som de hevdet å forklare.

Online-inkubasjonen av New Right-ideer i oppkjøringen til Trumps valg ble underwritet av argumentet om at gevinster fra et årtusener av hvite mannlige ledere undergraves av "libtards" ("liberale retards") og "SJWs" ("social Justice Warriors" ”) Informert av” falske nyheter ”og innpakket av” hvit skyld ”som gir bort europeernes prestasjoner til andre, og til og med undergraver sin egen overlevelse ved å miste kontrollen over kvinnene sine.

Denne tankegangen brukes til å forklare alle slags klager som varierer fra skift i arbeidsverdenen, tap av kontroll over ens skjebne, håpløshet og forfall i samfunnet. Hvis man kjøper inn forutsetningene sine, gir ideene deres mening på sine egne premisser og ser ut til å tilby umiddelbare løsninger på disse problemene.

Ulike bevegelser har forenet seg rundt disse klagene. Så Nye Høyre-politikere danner ofte rare, men kraftige valgallianser. Den grunnleggende malen søker vanligvis å sikre en bredere avstemning ved å mainstreaming eller overta et parti (som med Trumps overtakelse av det republikanske partiet), samtidig som den ekstreme stemmen beholder gjennom fullmakter som verken er åpenbart anerkjent som allierte eller avvist (alt-høyre og til og med KKK i Trumps tilfelle).

Dette systemet med nye høyres valgallianser dukket tydelig frem i Brexit-folkeavstemningen: til tross for overfladiske uenigheter, stemte permisjon, permisjon. EU og UKIP aldri fullstendig i motsetning til hverandre. Det samme gjelder Trumps republikanere og alt-høyre “veldig fine mennesker“; Le Pen's Front (nå Rassemblement) National and Génération Identitaire; og Salvinis Lega og Fratelli d'Italia, Forza Nuova og Casa Pound. Disse alliansene er for det meste ledelsesløse, ustabile og skrittelig disiplinerte.

Shapeshifters

Det er dette som gjør denne nye generasjonen nasjonalisme virkelig viral. Uten en permanent struktur, kan disse formskiftende alliansene unnvik angrep ved å oppfinne nye koalisjoner av lignende medlemmer, slik det skjedde med Farages Brexit Party.

Disse koalisjonene er avhengige av fortsatt tilstedeværelse av klager som direkte påvirker folks liv, særlig økende fattigdom selv når du jobber, kollaps av stabilt og trygt sosiale identiteter knyttet til arbeid, den økende ustabiliteten til arbeidssikkerhet, og den raske endringen av lokalsamfunn på grunn av utvandring, migrasjon, kollaps rimelig bolig, og omutviklingsinitiativer som fortrenger samfunn. Disse gir presise og presserende valgmøter.

De er spesielt effektive gitt at så mange mainstream-politikere ignorerer disse grunnleggende klagene. De siste årene har oppstillingen av politikere som motsetter seg den nye høyre - Hillary Clinton, Restkampanjen, Emmanuel Macron og Matteo Renzi - ikke villet til og med anerkjenne disse strukturelle problemene. Dette ga den nye retten muligheten til å fremstå som troverdig, ganske enkelt ved å erkjenne dem. De ser også ut til å tilby elegante løsninger på disse samfunnsspørsmålene - som alle er basert på en tilbakevending til den "naturlige" ordenen.

Den nye høyre stammer fra ideer fra 19th-tallet, oppdatert for vår tid. Det fremmer til syvende og sist et ganske trist menneskesyn, der alt bestemmes av naturen, ikke av individuelle valg. En verden der kultur er biologisk mediert, immobile og begrenset, ikke frukten av læring og kreativitet.

Hvis deres suksess skal konfronteres, må de grunnleggende klagene de hevder å løse, løses og løsninger som tilbys. Men hvis de motstridende uformelle, men likevel kraftige alliansene blant nasjonalister i dag skal utfordres, må den fungerende mekanikken til New Right-ideer forstås.Den Conversation

Om forfatterne

Pablo de Orellana, Foreleser i internasjonale relasjoner, King's College London og Nicholas Michelsen, Universitetslektor i internasjonale relasjonsteori, King's College London

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}