Hvorfor utløser advarsler ikke hjelper folk å takle urovekkende materiale

Hvorfor utløser advarsler ikke hjelper folk å takle urovekkende materiale
Bilde av Pete Linforth

Se for deg at du er en foreleser som underviser i en berømt roman som inneholder voldelige scener - si, F Scott Fitzgerald's The Great Gatsby (1925). Det viser seg at en av elevene dine selv har vært et voldsoffer, og nå, takket være ordene dine, gjenopplever de traumene sine. Kunne du, burde du, ha gjort mer for å beskytte denne personen?

Fra og med 2013 begynte mange studenter ved universiteter i USA å kreve at foreleserne deres skulle gjøre nettopp det og gi 'trigger advarsler' foran alt potensielt opprørende innhold. For eksempel fremhevet en student ved Rutgers University i New Jersey den potensielle skaden det var The Great Gatsby kan forårsake, med sine 'forskjellige scener som refererer til ærlig, voldelig og misogynistisk vold'.

Som du kanskje har lagt merke til, har bruken av triggeradvarsler siden spredt seg utover amerikanske universiteter til utdanningsinstitusjoner over hele verden og videre: til teatre, festivaler og til og med nyhetssaker. Advarslene har blitt en annen slagmark i kulturkrigene, med mange som ser dem som truende ytringsfrihet og det siste tegnet på 'politisk korrekthet' blitt gal.

Ideologi til side, kan man lage en grunnleggende etisk sak for å gi advarsler i den forstand at det er det hensynet å gjøre. Hvis jeg inviterer en vennrunde for å se en film som jeg vet har urovekkende scener, er det rett og slett høflig og gjennomtenkt å varsle vennen min på forhånd, i tilfelle hun heller vil se noe mer anodyne - og man kan gjøre det samme tilfellet for en foreleser i ferd med å diskutere urovekkende emner.

Men ettersom debatten om triggeradvarsler har rasert, har talsmenn for dem kommet sterkt psykologisk påstander. For det første har de hevdet at triggeradvarsler gir mennesker med en historie med traumer en kjærkommen sjanse til å unngå det opprivende innholdet. Litteraturforskeren Mason Stokes fra Skidmore College i New York har sagt at hans lære om Jim Grimsleys roman Drømmegutt (1995), som utforsker temaer om seksuelt misbruk av barn, førte til at en av studentene hans - en incestoverlevende - trengte psykiatrisk behandling i pasienten. 'Jeg har advart studentene om følelsene denne romanen kan utløse hver gang jeg har lært den siden,' han skrev in Chronicle of Higher Education i 2014, innebærer implikasjonen at noen av studentene hans med en traumehistorie i fremtiden vil kunne unngå foruroligende forelesninger og derfor unngå å trenge akutt psykiatrisk behandling.

For det andre sier talsmenn for trigger-advarsel at slike advarsler gir studenter og andre muligheten til å støtte seg følelsesmessig. I henne New York Times op-ed 'Why I Use Trigger Warnings' (2015), argumenterte filosofilektoren Kate Manne fra Cornell University i New York for at de 'lar de som er følsomme for [potensielt opprørende] fag forberede seg på å lese om dem, og bedre administrer reaksjonene sine.

Wher de ideologiske argumentene for og mot triggeradvarsler er vanskelige å avgjøre, de spesifikke psykologiske påstandene kan testes mot bevisene. På den første påstanden, som utløser advarsler gjør det mulig for overlevende av traumer å unngå å oppleve de negative tilknyttede følelsene, argumenterer kritikere for at unngåelse av potensielt opprørende materiale faktisk er en kontraproduktiv tilnærming fordi det ikke gir noen sjanse til å lære å styre ens følelsesmessige reaksjoner. Som et resultat frykter frykten og katastrofale tanker uimotsagt.


Få det siste fra InnerSelf


Vurder en meta-analyse av 39-studier i 2007 av Sam Houston State University i Texas som fant en "klar, konsekvent sammenheng" mellom å bruke unngåelsesbaserte mestringsstrategier (det vil si å holde seg unna å opprøre stressfaktorer eller unngå å tenke på dem) og økt psykologisk stress. For et mer konkret eksempel, se på funnene fra a studere, publisert i 2011, av kvinner som var vitne til Virginia Tech-skytingen av 2007 - de som prøvde å unngå å tenke på hva som skjedde, hadde en tendens til å oppleve flere symptomer på depresjon og angst i månedene som fulgte.

På spørsmålet om triggeradvarsler gir folk sjansen til å støtte seg følelsesmessig, antyder en mengde nyere studier at dette rett og slett ikke er hvordan sinnet fungerer. I 2018, an etterforskning av Harvard University ba hundrevis av frivillige på Amazons nettsted for mekanisk Turk-undersøkelse om å lese grafiske litterære passasjer - for eksempel mordstedet i Fyodor Dostojevskijs Kriminalitet og straff (1866) - som enten ble eller ikke ble ført av en trigger som varsler om urovekkende innhold fremover, og deretter rangere følelsene sine. Advarslene hadde liten gunstig effekt på de frivilliges emosjonelle reaksjoner.

Våren 2019 ble a papir av University of Waikato i New Zealand hadde nesten 1,400 deltakere på tvers av seks studier sett på grafiske videoopptak, enten foran eller ikke med advarsler. Denne gangen reduserte advarslene videoens foruroligende virkning, men størrelsen på denne effekten var 'så liten at den manglet praktisk betydning' - og dette var tilfelle uavhengig av om deltakerne hadde en historie med traumer eller ikke.

Omtrent på samme tid en gruppe ved Flinders University i Australia ved effekten av triggeradvarsler på folks opplevelse av tvetydige bilder ledsaget av forskjellige overskrifter - for eksempel et bilde av passasjerer som går om bord i et fly, enten med en urolig krasjrelatert overskrift eller en uskyldig forretningsrelatert overskrift. Triggeradvarsler økte deltakernes negative følelser før fotopresentasjonen, antagelig da de forventet hva som skulle komme. Men nok en gang gjorde advarslene ikke så stor forskjell for hvordan frivillige reagerte følelsesmessig på bildene.

Det var en lignende historie sommeren 2019 da forskere ved McKendree University i Illinois ga frivillige advarsler (eller ikke) før du ser pedagogiske videoer om selvmord eller seksuelle overgrep. Igjen hadde advarslene ingen meningsfull effekt på den emosjonelle effekten av videoene, inkludert for frivillige som hadde fått sin egen personlige opplevelse av temaene. Quizinger etter video viste også at triggeradvarslene ikke hadde noen fordel for deltakernes læring.

Og akkurat i høst, en annen aktuell papir ble publisert på nettet. Det handlet ikke om triggervarsler per se, men undersøkte et kognitivt prinsipp sentralt i debatten om trigger-advarsler. Et team fra University of Würzburg i Tyskland ønsket å se om advarsler på forhånd kunne tillate folk å bedre ignorere distraherende negative bilder mens de var engasjert i en annen oppgave. Deres jevnlige funn i tre eksperimenter var at mennesker kan ikke bruk advarsler for å forberede eller beskytte seg mot å bli distrahert av et urovekkende bilde.

Alle disse nye forskningsresultatene undergraver ikke den etiske eller ideologiske saken for advarsler om trigger, men de setter alvorlig tvil om de psykologiske argumentene som er fremmet av talsmenn for trigger-advarsel. Samtidig gir resultatene noe støtte for andre psykologiske påstander fremsatt av trigger-advarselkritikere - som advokaten Greg Lukianoff og sosialpsykologen Jonathan Haidt, forfattere av bok The Coddling of the American Mind (2018) - nemlig at disse advarslene oppmuntrer til en tro på sårbarheten til mennesker med en historie med traumer og faktisk på folks sårbarhet generelt.

For eksempel fant Harvard-forskningen at bruk av triggeradvarsler økte deltakernes tro på sårbarheten til personer med posttraumatisk stresslidelse - en uvelkommen effekt som forskerne beskrev som en form for 'mykt stigma' (også for undergruppen av deltakere som startet studien og trodde på ordens makt til å skade, økte triggervarslene faktisk den negative effekten av passasjene). Tilsvarende fant McKendree-forskningen at den eneste meningsfulle effekten av triggeradvarsler var å øke folks tro på andres følsomhet for opprørende materiale og behovet for advarsler.

Det er viktig å ikke overdrive den vitenskapelige saken mot triggervarsler. Forskning om effekten av disse er fremdeles i sin spede begynnelse, og mest bemerkelsesverdig er det at ingen av de nyere studiene har fokusert på bruken av dem med diagnoser av psykisk helse. Likevel er resultatene overraskende konsistente når de undergraver den spesifikke påstanden som utløser advarsler som lar folk marsjere en slags mental forsvarsmekanisme. Det er også et solid bevisgrunnlag om at unngåelse er en skadelig mestringsstrategi for mennesker som blir frisk av traumer eller takler angst. Den klare beskjeden fra psykologien da er at triggeradvarsler bør komme med sin egen advarsel - de vil ikke oppnå mye, bortsett fra å oppmuntre til dårlig adaptering og troen på at folk er sensitive og trenger å beskytte.Aeon counter - ikke fjern

Om forfatteren

Christian Jarrett er seniorredaktør i Aeon, og jobber med det kommende Psyche-nettstedet som vil ta en flerfaglig tilnærming til det eldgamle spørsmålet om hvordan man skal leve. En kognitiv nevrovitenskapsmann ved å trene, har forfatterskapet hans dukket opp i BBC Future, WIRED og New York Magazine, blant andre. Bøkene hans inkluderer The Rough Guide to Psychology (2011) og Store myter om hjernen (2014). Hans neste, om personlighetsendring, blir publisert i 2021.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}