En feltguide til Trumps farlige retorikk

En feltguide til Trumps farlige retorikk President-valgte Trump ved et møte etter valget i Mobile, Alabama, 17. desember 2016. Mark Wallheiser / Getty

Alle ledere er demagoger. Du skjønner kanskje ikke dette, fordi vi har kommet til å knytte ordet "demagoge" til bare farlige populistiske ledere. Men på gresk betyr ordet bare “leder av folket” (dēmos “folket” + agōgos “ledende”).

Noen demagoger er gode, og andre er farlige. Den grunnleggende forskjellen mellom ledere som er gode demagoger og ledere som er farlige demagoger finnes i svaret på dette enkle spørsmålet: Er de ansvarlige for ordene og handlingene sine?

Det er klart at en uanmeldbar leder er farlig i ethvert politisk samfunn.

Donald Trump er en demagoge - han er en heroisk demagoge for sine tilhengere, og han er en farlig demagoge for alle andre.

Jeg har analysert Trumps retorikk siden 2015 og til tross for hvordan det kan se ut for noen kritikere, er Trump et retorisk geni. Jeg beskriver hvorfor i min nye bok, “Demagoge for president: Donald Trumps retoriske geni».

Han er et geni ved å bruke retorikk slik en farlig demagoge gjør, for å forhindre at landet stiller ham til ansvar.

Trump aksjonerte som en uanmeldbar leder. Han lovet at han ville kjempe for sine tilhengere og ikke ville stå til ansvar overfor etablerte ledere i hans parti, Media, fakta-brikker, politisk korrekthet eller vanlige standarder for anstendighet.


Få det siste fra InnerSelf


Trump har brukt seks retoriske strategier gjentatte ganger siden 2015. Tre indraterer Trump med sine tilhengere, og tre fremmedgjør Trump og hans tilhengere fra alle andre. Effekten er å forene hans tilhengere mot alle andre og å gjøre Trump i hjørnet for all politisk diskusjon og debatt.

Alle strategiene brukes til å sette nasjonens agenda, distrahere nasjonens oppmerksomhet og ramme hvordan vi forstår virkeligheten.

Trumps formildende strategier

Annonsepopulum: appellerer til mengdenes visdom og bruker popularitet som mål for verdien.

Farlige demagoger har ingen makt hvis de ikke har noen tilhengere, så de bruker ad populum for å størkne sin base og utøve sine støttespillere som en søkk mot motstandere.

Trump roser rutinemessig folket sitt som de smarteste, beste, mest patriotiske, hardest arbeidende amerikanere. De er flotte og gode, og alle andre er det ikke. For eksempel når han hevdet at han kunne "stå midt i Fifth Avenue og skyte noen, og jeg ville ikke miste noen velgere," det var en ad populum appell om lojaliteten til Trumps base.

Trumps app populum-appell ble designet for å dempe hans Aldri Trump kritikere mens de distraherer oppmerksomheten vekk fra sin sentrale kritikk av ham: at han var en populist, ikke en virkelig konservativ.

Popularitet (folkemengder, meningsmålinger, rangeringer, stemmer) er det eneste tegnet på verdi for Trump. Konservativisme i seg selv har ingen verdi med mindre den er populær.

Paralipsis: Jeg sier ikke; Jeg sier bare.

Farlige demagoger bruker paralipsis fordi det gir dem sannsynlig at de kan påstå at de ikke sa noen kontroversielle ting eller at de bare fleipet eller ble sarkastiske.

Trump bruker denne strategien å spre ryktet og innuendo og gi et "backstage" eller "ekte" syn på hva han visstnok mener. Det er givende for Trump fordi det lar ham si to ting på en gang, uten å bli holdt ansvarlig.

For eksempel forsterket Trump gjentatte ganger rasistisk hvitt nasjonalistisk innhold på sin Twitter-feed, mens han benektet at han var enig med dem.

"Jeg vet ikke om retweeting," fortalte Trump Jake Tapper. “Du retweet noen, og de viser seg å være hvite supremacister. Jeg vet ingenting om disse gruppene som støtter meg. ”

Han hevdet også at det var forskjell mellom å twitre noe og retweete noe, og nekte å ta ansvar for retweetsene hans. Retweetsene hans fungerte som en lammelse: Det tillot ham å si og ikke si, og ga ham den uten sannsynlige fornemmelsen.

Amerikansk eksepsjonellisme: Dette refererer til USAs unike rolle i verden, forenklet av Trump som “Amerika vinner.”

Farlige demagoger bruker amerikansk eksepsjonalisme for å dra nytte av tilhengernes patriotisme og følelser av nasjonal stolthet for demagogens gevinst.

Trump presenterer seg som apotesen til amerikansk eksepsjonalisme og hevder at han er den heroiske figuren som kan gjøre Amerika stort igjen ved å beseire korrupsjon og konspirasjon. Trump vil vinne for Trumps folk - han er deres helt.

For eksempel hevdet Trump at han var unikt kvalifisert til å “tøm sumpenAv korrupsjon. Kampanjen hans presenterte en helt fortelling om ofring og kamp. Han hadde vært ”den ultimate innsiden”, hevdet han, men når han bestemte seg for å løpe for president og gjøre Amerika stort igjen, hadde han blitt renset. Som "den ultimate utenforstående" ville Trump "tømme sumpen" og avslutte korrupsjonen. Han sa at det ville være lett for ham å gjøre.

Trumps fremmedgjørende strategier

Ad hominem: angripe personen i stedet for argumentet.

Farlige demagoger bruker ad hominem-appeller for å håne og delegitimere legitim motstand.

Trump angriper rutinemessig folk med navnekall, appellerer til hykleri og fornærmelser for å distrahere nasjonen bort fra kritikk fremsatt om ham. Han bruker disse strategiene for å unngå ansvarlighet ved å undergrave legitimiteten til opposisjonen.

For eksempel han latterliggjort en reporter med en fysisk funksjonshemning. Trump gjorde dette for å distrahere oppmerksomheten fra sin uriktige fremstilling av hendelser 9. september ved å hevde at reporterens minne var like svekket som kroppen hans. Dette tillot Trump å hevde at hans versjon av historien var den eneste sannheten, uten egentlig å bevise at hans versjon av historien var nøyaktig.

Ad baculum: trusler om makt eller skremming.

Farlige demagoger bruker ad baculum for å endre temaet for debatt og bruke makt for å dempe legitim motstand.

Trump demper sin motstand av truende dem med uklare tweets, voldelige mobber og kondolering, eller nekter å fordømme vold utført i hans navn.

For eksempel brukte han trusler og appeller til frykt da han gjentatte ganger fortalte supporterne sine at Hillary Clinton var fast bestemt på å ta bort våpnene sine, og la dem forsvarsløse mot voldtektsmenn og drap. Når han akseptert National Rifle Association sin tilslutning, truet han, "Hvis hun får utnevnt sine dommere, vil hun, som en del av det, avskaffe den andre endringen." Hvis det skjedde, truet Trump, ville tapseiere miste "enhver sjanse de har for å overleve."

tingliggjøring: å behandle mennesker som objekter.

Farlige demagoger bruker reification for å posisjonere opposisjon som mindre enn menneskelig, og nekter dermed deres stand til å kritisere eller innvende. Reification er tradisjonelt en del av krigsretorikk eller folkemord.

Trump undergraver hans motstand ved å behandle dem som gjenstander - ting, dyr - snarere enn som mennesker. Gjenstander skal ikke ha de samme rettighetene som mennesker, så det gjør Trumps fiender lett å avfeie og angripe.

For eksempel behandlet han muslimske flyktninger som farlige fiendtlige gjenstander som ble maskeret som mennesker - som en "trojansk hest" som ville gjort det frigjøre “En 200,000 mann hær, kanskje. Eller 50,000 80,000 eller 100,000 XNUMX eller XNUMX XNUMX. ” Flyktningene var ikke mennesker som hadde behov for hjelp; de var en hær som lot som om de var mennesker, farlige fordi de var fast bestemt på å angripe Amerika.

Å nekte menneskeheten til flyktningene gjorde det lettere å nekte dem tilflukt, og det er nettopp det Trump foreslo å gjøre med hans muslim forbud.

Ord som våpen

Hadde Trump "de beste ordene", som han en gang hevdet?

Neppe. Hans ord er våpen, beregnet for å angripe vår offentlige sfære ved å øke mistro, polarisering og frustrasjon - noe som gjør det vanskeligere å løse politiske problemer.

Trump lyktes så godt i å bruke farlig demagogisk retorikk at ingen kunne holde ham ansvarlig for hans ord og handlinger under kampanjen i 2016 eller siden. Han bruker retorikk til få samsvar snarere enn for overtalelse - han benytter språket som makt, eller som en "motspiller", som han liker å forklare.

Trumps retoriske strategier samsvarer med hvordan forfattere historisk har erodert demokratiet, og det er grunnen til at hans retorikk er så farlig.

Om forfatteren

Jennifer Mercieca, førsteamanuensis i kommunikasjon, Texas A & M University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

Rekeningsdagen har kommet for GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Det republikanske partiet er ikke lenger et politisk-amerikansk parti. Det er et uekte pseudopolitisk parti fullt av radikaler og reaksjonærer hvis uttalte mål er å forstyrre, destabilisere og ...
Hvorfor Donald Trump kunne være historiens største taper
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Oppdatert 2. juli 20020 - Hele coronavirus-pandemien koster en formue, kanskje 2 eller 3 eller 4 formuer, alle av ukjent størrelse. Å ja, og hundretusener, kanskje en million mennesker vil dø ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: How Racism is Teached
by Marie T. Russell, InnerSelf
I denne episoden fra Oprah Show fra 1992 lærte den prisbelønte antirasismeaktivisten og pedagog Jane Elliott publikum en tøff leksjon om rasisme ved å demonstrere hvor lett det er å lære fordommer.
En forandring vil komme...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. mai 2020) Mens jeg ser på nyhetene om hendelsene i Philadephia og andre byer i landet, har jeg lyst til det som skjer. Jeg vet at dette er en del av den større endringen som tar ...
En sang kan oppløfte hjertet og sjelen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jeg har flere måter jeg bruker for å fjerne mørket fra tankene når jeg finner ut at det har sneket seg inn. Den ene er hagearbeid eller bruker tid i naturen. Den andre er stillhet. En annen måte er lesing. Og en som ...