aelitta / Shutterstock 

Storbritannias statsminister Boris Johnson foreslo nylig at koronavirusinfeksjoner er høyere i Storbritannia enn Tyskland eller Italia fordi briter elsker mer frihet, og synes det er vanskeligere å følge kontrolltiltak.

Ikke overraskende har dette synet fått mye kritikk. Noen har hevdet at Tyskland og Italia elsker frihet like mye som Storbritannia . Andre antyder at forskjellen skyldes kvaliteten på disse landenes test- og sporingssystemer.

Det er ingen harde bevis for å bevise at Boris Johnson tar feil, men over Atlanterhavet har økonom Paul Krugman antydet noe lignende. USAs dårlige pandemisvar, sier han, er at politikere og politikk ikke får folk til å handle ansvarlig. Å elske frihet er i hans øyne unnskyldningen for “Amerikas kult av egoisme”.

Selv om vi ikke 100% kan fastslå årsakene bak de høye sakstallene i Storbritannia og Amerika, er det interessant å se den britiske statsministeren og en nobelprisvinner som kommer med lignende argumenter. Hvor sannsynlig er deres påstander?

Kraften til individualisme

Å elske frihet er vanskelig å måle, men det er relatert til begrepet individualisme. Dette kulturelle trekket understreker personlig frihet og skiller seg ut, og feirer individuell suksess. Det motsatte er kollektivisme, som fremhever individer i enkeltpersoner i en gruppe og understreker behovet for å støtte og lære av det sosiale miljøet.

Det grunnleggende arbeidet med individualisme ble utført av den nederlandske sosialpsykologen Geert Hofstede. Han utviklet en rammeverk for å sammenligne forskjellige kulturer langs seks dimensjoner. Dette er: hvor individualistisk eller kollektivistisk et samfunn er, hvor overbærende det er, hva dets holdninger til makt og endring er, hvordan det takler usikkerhet, og hvor maskuline eller feminine verdiene er.

Innenfor dette rammeverket har individualisme kontra kollektivisme vist seg å være den mest robuste og vedvarende kontrasten mellom forskjellige kulturer. Imidlertid, på Hofstedes skala, er dagens Tyskland og Italia begge individualistiske samfunn, selv om Storbritannia og USA topper skalaen. Johnsons syn på Italia og Tyskland ser ut til å sitte fast på 1930-tallet.

Røttene til disse kulturelle verdiene kan knyttes til historiske mønstre av sykdomsintensitet på tvers av samfunn. I områder der trusselen om smittsom sykdom var høyere, som tropene, utviklet samfunn seg til å være mer kollektivistiske for å motvirke disse truslene. Lavt nivå av interaksjon med fremmede, som kjennetegner kollektivistiske samfunn, tjente som en viktig forsvar mot smitte. I kontrast hadde individualistiske samfunn det mer varierte sosiale nettverk og mindre avhengighet av stabile mønstre for sosial interaksjon, noe som gjør smitte mer sannsynlig.

Det er viktig at disse kulturelle egenskapene fremdeles har virkninger fra den virkelige verden i dag. De former ikke bare sosiale normer, men driver også for eksempel økonomisk atferd. Forskning viser å ha en mer individualistisk kultur fører til mer innovasjon og vekst, fordi slike samfunn knytter høyere sosial status til innovatører.

Men det er også ulemper. Mens individualistiske samfunn kan ha et forsprang i å fremme radikal innovasjon, hevder Hofstede at de er på et ulempe når det gjelder rask kollektiv handling og koordinering. Dette er fordi folk der blir oppfordret til å ha forskjellige synspunkter, si fra seg og stille spørsmål og diskutere avgjørelser. Å bygge den konsensusen som trengs for at politikk skal fungere, kan ta lengre tid.

Har sosial kultur påvirket COVID?

COVID-19 har nådd nesten alle land i verden, og har likevel resultert i veldig forskjellige resultater. Så langt har epidemiologer tilbudt mange forklaringer for denne ulikheten, inkludert forskjeller i demografi, urbanisering, kvaliteten på helsesystemene, det naturlige miljøet og hastigheten på myndighetenes svar.

Vi hevder imidlertid at kultur også betyr noe. Fordi konsensus lettere oppnås i kollektivistiske samfunn, er forholdene bedre for å innføre rask og effektiv handling for å inneholde sykdom. Disse landene har også sterke sosiale mekanismer basert rundt skam og ikke ønsker å "miste ansiktet", som kan føre til overholdelse av kontrolltiltak, noe som gjør regjeringens tiltak mer effektive.

Mennesker i individualistiske land kan ha bredere sosiale nettverk. Rawpixel.com/Shutterstock

Sosiale nettverk i kollektivistiske samfunn pleier også å være mer lokaliserte og orientert mot folks nære kontakter (vanligvis deres utvidede familie). Dette skaper naturlige sosiale bobler, senker seg sosial blanding og mangfold, og bremser derfor spredningen av viruset.

Og på individnivå kan kulturelle verdier påvirke personlige beslutninger om grunnleggende ting som å bære ansiktsmaske eller holde sosial avstand. Det er allerede fungerer viser at i USA, i områder med en historie med grenseoppgjør og en mer individualistisk kultur, er det mindre sannsynlig at folk bruker ansiktsmasker og sosial avstand.

Gitt at langrennsdata om individualisme er offentlig tilgjengelig, er det ikke vanskelig å begynne å evaluere hvordan det forholder seg til COVID-19. Ser vi på data fra tidlig i pandemien - når forskjeller mellom individualistiske og kollektivistiske land sannsynligvis var mest uttalt, gitt de potensielt forskjellige hastighetene på svarene deres - er det en rå sammenheng mellom COVID-relaterte dødsfall per innbygger og landenes individualismescore. Denne sammenhengen forblir når vi sammenligner individualismescore med landets dødsfall per antall tilfeller, for å kontrollere for forskjellige mengder testing.

Landenes individualisme scorer opplagt mot COVID-19 dødsfall per antall tilfeller. Data fra mai 2020. Forfatter gitt

I denne grafen kan det individualistiske Storbritannia (øverst til høyre, merket GB) sammenlignes med kollektivistisk Japan (midt, nederst). Begge nasjonene er demokratiske og har høyt utviklede økonomier, men Japan har en eldre befolkning enn Storbritannia - så vi kan kanskje forvente at COVID-19-resultatene blir dårligere. Likevel scorer det mye bedre.

Denne grafen er bare en enkel sammenheng. Det som virkelig er nødvendig, er noe som styrer for andre faktorer (demografi, urbanisering og så videre), og som tar høyde for overdreven dødsfall forårsaket av COVID-19. Men foreløpig viser det at hypotesen om individualisme er verdt å undersøke nærmere. Dette er noe vi nå gjør.

Om forfatterne

Tomasz Mickiewicz, 50-årsjubileum i økonomi, Aston University; Jun Du, professor i økonomi, senterdirektør for Lloyds Banking Group Center for Business Velstand (LBGCBP), Aston University, og Oleksandr Shepotylo, lektor i økonomi, Aston University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.