Fra QAnons Dark Mirror, We Can Discover Hope
Photo by Adolfo Felix

Et mørkt speil viser funksjoner man helst ikke vil se. Du ser på den frastøtende visjonen i bilderammen, karikaturen til alt foraktelig, bare for å innse med gryende skrekk at du ikke ser på et portrett, men på et speil.

Donald Trumps politiske nederlag i 2020-valget er et veikryss for den kvasi-politiske bevegelsen gruppert løst rundt QAnon-konspirasjonsmyten og, bredere, rundt Trump selv. Fordi mannen og bevegelsen var et mørkt speil for hele samfunnet, er det også et veikryss for samfunnet.

For de som ikke er kjent med det, startet QAnon-bevegelsen tidlig i Trump-administrasjonen da en mystisk person, som kalte seg Q ​​og hevdet å være en administrasjon, begynte å legge ut kryptiske meldinger på internett-oppslagstavler, spesielt 8Chan. Disse besto av hint og løfter om at Donald Trump utførte en mesterlig plan for å beseire sine fiender, rive dypstaten opp og gjenopprette Amerika til storhet. Mantraet deres, som følgere (kall QAnons) holdt troen på, var "Stol på planen." Uansett hvor dårlig det så ut for Trump, seieren var rett rundt hjørnet.

På det nåværende skrivet (sent i november 2020) ser det ut til at QAnons ikke hadde noe annet valg enn å forlate troen. Ikke så. I forskjellige hjørner av høyreorienterte alternative medier kan man fremdeles lese desperate teorier om hvordan Trumps tilsynelatende nederlag er et knep for å sette opp sitt mesterslag. Selv etter at han er avsatt, selv om han går i fengsel, vil myten bare endre form, siden den bare er et utbrudd av en mye større, lenge etablerte myter, drevet av undertrykte sosiale og psykologiske krefter.

Det samme gjelder for trumpisme generelt. Det er derfor viktig å se inn i dette mørke speilet og se hva som er skjult; ellers vil vi møte en av to dystre muligheter, hver verre enn den andre. (1) Om noen år vil en ny og mer formidabel demagog oppstå for å kanalisere de undertrykte kreftene mot et fascistisk kupp. (2) Et nyliberalt korporatokrati, kledd i antrekk av progressive verdier, vil konsolidere sine allerede velutviklede makter for overvåking, sensur og kontroll for å etablere en teknototalitær stat som vil forsøke å undertrykke disse kreftene for alltid.


innerself abonnere grafikk


Jeg vil gjerne tilby et annet alternativ som blir mulig når vi ser inn i speilet og møter de nevnte undertrykte kreftene ved kilden. Helbredelse, snarere enn seier, er dens formative ideal. Jeg kaller det den vakrere verden hjertene våre vet er mulig.

En trøstende mytologi

Det ville være praktisk hvis problemet med Amerika var Donald Trump, dårlige mennesker som jobbet sammen med ham, og ignoranter og duperer som støttet ham. I så fall kunne vi puste lettet ut at en seier over det onde har blitt vunnet med valget.

Ironisk nok er ideologien til QAnon en overdrevet versjon av den samme grunnleggende tankeformen. Det står at en gruppe djevelsk mennesker er ansvarlige for ondskapen i verden, og at hvis de kunne bli utvist, kunne verden bli helbredet. I QAnons mytologi er ondskapens sted Deep State, en elitekabal som interpereterer regjering, selskaper, banker og andre eliteinstitusjoner, og forkjemperen for Good er Donald Trump som med overmenneskelig subtilitet, fremsyn og dyktighet lønner en 4D sjakk kamp mot dem.

QAnon-mytologien tilbyr tre grader komfort. For det første, i en tid med sosial og økonomisk sammenbrudd, antar det ubehaget ved usikkerhet ved å gjøre verden forståelig. For det andre fritar det sine tilhengere for medvirkning til problemet (i motsetning til å skylde på regjerende systemer, som impliserer stort sett alle til en viss grad og innrømmer ingen klar løsning). For det tredje tilbyr den en helt, en frelser, en god far som vil sette ting i rette, og som man kan projisere sin egen uoppfylte uttrykk for storhet på.

Valget: å personifisere "godt" og "ondt" eller forstå det "andre"

Det er så fristende å personifisere godt og ondt, å finne hver i personen til den som fremstår mest iøynefallende i dramaene som tilbys for vårt forbruk. Den ene siden holder Donald Trump på nøyaktig samme måte som den andre holder George Soros og Bill Gates. Å personifisere det onde gir komforten i det minste i prinsippet å vite hvordan man kan løse verdens problemer. Det er noen å ødelegge, å utvise, å beseire, å avbryte eller å tie. Problem løst. Standardfilmmanus fra Hollywood er også manus for krig, og det ser ut til å være manus for mye av dagens politiske diskurs.

Jeg har blitt rådet til å utstede en offentlig oppsigelse av QAnon, som jeg svarer at jeg ikke har til hensikt å fordømme noen. Ved å avklare hvem som er venn og hvem som er fiende, reduserer oppsigelse målet til status som fiende. Jeg vil ikke ta side i kulturkrigen, ikke fordi jeg tror begge sider er like eller at alle synspunkter er like sanne, men fordi (1) jeg mener at de blinde flekkene begge sider deler er mer betydningsfulle og farligere enn deres uenigheter, og (2) Under konflikten er det en skjult enhet som vil dukke opp når alle parter ydmykt prøver å forstå den andre.

QAnon har gjort betydelig skade på folks liv og kroppspolitikk i sammenheng med Trumpian neofascisme og vedvarende systemisk rasisme. Å redusere det og dets tilhengere helt til disse vilkårene er likevel å begå den samme feilen - og få mye samme trøst - som QAnon selv gjør i sin reduksjon av en kompleks situasjon til et drama av godt mot ondt. Ved å gjøre det ofrer vi ekte forståelse til fordel for en fortelling som deler verden i gode gutter og skurker.

Daniel Schmactenberger setter det bra når han sier: "Hvis du føler deg en kombinasjon av opprørt, redd, følelsesmessig og veldig sikker med en sterk fiendens hypotese, har du blitt fanget av noens fortellende krigføring, og du tror det er din egen tenkning." Besøk fiendens territorium, råder han, og se hvordan verden ser ut derfra.

Det er ikke så enkelt som det

Den forenklende forklaringen på hvorfor så mange stemte på Donald Trump er at han gir utluft til deres skjulte rasisme, hat og frykt. Det er absolutt USA som er hjemsted for mange innbitte rasister, og rasisme har den dag i dag en innflytelse på det amerikanske samfunnet.

Karikaturen til den rasistiske Trump-velgeren er imot på hans fallende status i forhold til fargede og håper å opprettholde hans dominans og privilegium mot progressive sosiale trender utelater mye. Det forklarer ikke hvorfor millioner av Obama-velgere stemte på Trump i 2016 og antagelig 2020. Det forklarer ikke hvorfor Trump vant en større prosentandel av minoritetsstemmer enn noen republikansk kandidat siden 1960, mens hans støtte blant hvite menn gikk ned fra 2016 til 2020.

Å påberope rasisme for å forklare Trump-fenomenet forhindrer oss i å se på et anti-etablissementssentiment så intenst at 74 millioner mennesker ville stemme på en mann som så ofte ser ut til å være grov, skrytende, uvitende, falsk, forfengelig, korrupt og inkompetent.

Hvis vi fortsetter å utelate alle disse tingene, frykter jeg at vi før eller siden vil bli konfrontert med en aspirerende fascist som er yngre, jevnere, mer karismatisk og mer kompetent enn Donald Trump. Hvis vi ikke forstår og tar for oss den grunnleggende årsaken til Trumpisme, er det det som vil skje i 2024. Hvis Trump nesten kunne vinne i 2020, forestill deg hva en slik mann eller kvinne kunne oppnå hvis de undertrykte styrkene som forhøyet Trump, intensiveres.

Avhengighet og kulter

QAnon og mytologien det henter fra er vanedannende (alt kan være vanedannende som midlertidig demper smerten ved et uoppfylt behov uten å møte det). Dermed gikk QAnons ned i det ordspråklige kaninhullet og ventet ivrig på deres neste løsning av et Q-innlegg, kaste venner, fremmedgjøre familie, miste søvn, kaste bort utallige uproduktive timer for å få en hit etter den andre av indignasjon, følelser av overlegenhet og forsikringen om de har rett. Venner og familie snakker om miste kjære til QAnon akkurat som de snakker om å miste dem til en avhengighet eller en kult.

QAnon viser faktisk mange funksjoner i en kult. Det trekker mennesker inn i en alternativ virkelighet, fremmes av venner og familie, og utnytter deres behov for å høre til. Det knytter dem til en gruppe troende, hvor medlemskap er helt avhengig av hva man sier og tror (snarere enn aksept for den man er). Men å forstå QAnon og kulturer generelt som parasitter på den sosiale kroppen risikerer å ignorere forholdene som inviterer disse parasittene til å begynne med. Vil vi bare undertrykke det nåværende utbruddet? Hva skal til for å helbrede den sosiale kroppen på et dypere nivå?

Kultene bytter på de utsatte. Hva gjør noen sårbare? For det første en oppløsning av et trossystem som fortalte en person hvem hun er, hvordan verden fungerer, og hva som er ekte. For det andre et udekket behov for å høre hjemme. Den perfekte kandidaten for rekruttering av kult er noen hvis verden har falt fra hverandre og etterlatt dem ensomme og forvirrede. Det er ikke svake og dumme mennesker som faller i kulter. Alle som holder en hellig holdning til QAnons og "konspirasjonsteoretikere" lurer seg selv.

Jeg sier dette for å avhjelpe enhver følelse av overlegenhet man måtte få ved å lese beskrivelsen av de falske bekvemmelighetene i QAnon-mytologien. Føles det bra å diagnostisere andres åndelige patologier? I så fall kan det være fordi vi selv lider av en versjon av den samme sulten vi ser i det mørke speilet til QAnon. Men egentlig, hvem av oss i dag har ikke hatt en sammenbrudd i mening eller et uoppfylt behov for å høre hjemme?

Mytologien om fremgang

I dag er et flertall av samfunnet hovedkandidater for rekruttering av kult. Våre samfunnsmessige meningsgenererende historier er i uorden. For femti år siden trodde en bred hovedstrøm i det vestlige samfunnet på fremskrittmarsjen. Verden ble bedre år for år og generasjon for generasjon. Snart ville teknologisk fremgang, liberalt demokrati, fritt markedskapitalisme og samfunnsvitenskap eliminere menneskehetens eldgamle plager: fattigdom, undertrykkelse, sykdom, kriminalitet og sult. Innenfor den historien visste vi hvem vi var og hvordan vi kunne gi mening om verden. Livet var fornuftig i en lineær fortelling om fremgang som fortalte oss hvor vi kom fra og hvor vi skulle.

Mytologien om fremgang, som USA var den fremste figuren av, fortalte oss at livet skulle bli bedre med hver generasjon. I stedet har det motsatte skjedd. Mytologien om fremgang fortalte oss om en tidsalder, men i dag har vi ekstrem inntektsulikhet og vedvarende eller økende fattigdom i Vesten. Det fortalte oss at vi ville være sunnere med hver generasjon som går; igjen, det motsatte har skjedd, ettersom kroniske sykdommer nå rammer alle aldersgrupper på enestående nivåer. Den fortalte oss at den videre marsjering av fornuft og lovsikkerhet ville få slutt på krig, kriminalitet og tyranni, men nivåer av hat og vold har ikke falt i det 21. århundre. Den fortalte oss om en tids fritid, men arbeidsuka og ferietid har stagnert siden midten av 20-tallet. Det lovet oss lykke, men i dag øker andelen skilsmisse, depresjon, selvmord og avhengighet hvert år som går.

Å legge til alt dette en ubestridelig økologisk krise, er det vanskelig nå å fullt ut omfavne mytologien om fremgang som en kilde til mening og identitet. Med sin manglende oppfyllelse av løftene, går nå kilden til mening for det moderne samfunn tørr.

Den resulterende krisen i forstand, mening og identitet presser ikke bare folk inn i kulter og konspirasjonsteorier, det gjør også vanlige trossystemer mer kultlignende. I noen grad gir store nyheter og sosiale medier nøyaktig hva QAnon-avhengigheten gjorde (indignasjon, følelser av overlegenhet, forsikring om at de har rett ...) De har også en tendens til å "trekke folk inn i en alternativ virkelighet, fremmedgjøre dem fra venner og familie, og utnytte deres behov for å høre til. ” Hvor mange familiesammenkomster er ødelagt, hvor mange familiemedlemmer er ikke lenger på taleuttal, og har skilt seg fra hverandre til hverandre?

The Dark Mirror of Two Dominant "Cults"

Unn meg et øyeblikk med litt retorisk overdrivelse. I USA bruker to dominerende kulter verktøy for informasjonskrigføring for å kjempe for offentlig lojalitet: (1) Det demokratiske partiet, New York Times, MSNBC, NPR, CNN-kulten, og (2) det republikanske partiet, Fox News, Breitbart kult. Hver gir sine tilhengere samme komfort som Q: de tilbyr en fortelling som gir mening i verden midt i endring; de tilbyr en diagnose av sosiale problemer som utdeler seg selv, og de tilbyr folk å heie på, mestere for årsaken til seier over ondskap. De tilbyr også en følelse av tilhørighet. Har du noen gang følt hjemkomst når du stiller inn på favoritteksperten eller nettstedet ditt?

Kulter, hærer og politistater er avhengige av kontrollen av informasjon. Når stridende parter våpner fakta, lærer vi å diskontere alle informasjonskilder. Vi lurer på hvilken agenda som ligger bak et gitt "faktum". Å vite at fortellende krigere velger, forvrenger eller oppfinner fakta, har den tøffe borgeren en tendens til å spørre "Hvem sa det?" før du spurte "Hva sa de?" og så for å ikke tro det de sa hvis det tjener en ubehagelig fest eller et formål. Hvordan er en samtale mulig under slike omstendigheter?

Politikernes rutinemessige utholdenhet de siste tiårene har ødelagt samfunnsmiljøet, en gang et rikt domene med brede avtaler om hva som er ekte, hva som er viktig og hva som er legitimt. Vi kan ikke bare klandre politikerne. Fra PR-kampanjer til intelligensbyråer, fra sensur på internett til hemmelige programmer, er vi oversvømmet i løgner, bedrag, hemmeligheter, halve sannheter, snurr, svindel og manipulasjon. Ikke rart vi er så tilbøyelige til å tro på konspirasjoner. Byggesteinene deres er overalt.

Her er det mørke speilet. Økningen i konspirasjonsteorier gjenspeiler et maktforetak innhyllet i løgner og hemmeligheter, som ondskapsfullt forfølger alle som, i likhet med Edward Snowden og Julian Assange, trekker til seg sløret.

Dermed er det at de beste journalistene i dag alle er uavhengige eller bidrar til marginale publikasjoner: Matt Taibbi, Glenn Greenwald, Diana Johnstone, Seymour Hersch .... De trosser begge kulternes fortelling (Høyre og Venstre) og derfor fordi de disabuserer oss av karikaturen teipet over speilet, gi oss en sjanse til å se noen mørke sannheter.

Når hat kaprer sinne

Betydningskrisen har direkte økonomiske årsaker. Det er vanskelig å tro på det sosiale prosjektet når man er økonomisk usikker, politisk fratrukket, fratatt verdighet og avskåret fra deltakelse i samfunnet som fullverdig medlem. Dette har lenge vært tilstanden til afroamerikanske og andre brune mennesker i Amerika, sammen med kvinner og de som avvek fra sosiale normer.

I dag har de samme økonomiske kreftene som krevde deres undertrykkelse og tjent på det, vendt seg mot den hvite middelklassen. Maskinen som en gang var avhengig av hvit rasisme for å opprettholde en brun underklasse, sluker nå sin egen, tygger opp store deler av Mellom-Amerika og spytter borste og bein på søppelbunken med uforbeholden irrelevans.

Det aktuelle spørsmålet her er ikke hvem som har lidd mer, hvem som er det største offeret, hvem som er den mest undertrykte og derfor den mest fortjente medfølelse. Spørsmålet er snarere: Hva er forholdene som ga opphav til Trumpisme, og hvordan endrer vi dem? Vi må stille dette spørsmålet, med mindre vår strategi er å være en endeløs krig mot de vi anser uopprettelig onde.

Medfølelse med ofrene Krever medfølelse for gjerningsmennene. Medfølelse gjør at vi kan dempe volden ved kilden. Medfølelse er ikke det samme som å gi noen et gratis pass eller la dem fortsette å skade andre. Medfølelse er forståelsen av et annet vesens indre og ytre tilstand.

Med denne forståelsen kan man effektivt endre forholdene som genererer skade. Det er nøyaktig den samme logikken som venstreorienterte bruker når de snakker om kriminalitet. I stedet for å føre en endeløs krig mot kriminelle, la oss se på forholdene som avler kriminalitet. Hva gjør noen til en narkotikahandler, en røver, et gjengemedlem? Hvilke forhold for traumer og fattigdom? Etter sporet av disse spørsmålene kan man komme til svar på rotnivå.

Sinne er en hellig styrke

La oss være klare på at medfølelse ikke er fravær av sinne. Jeg ber ikke de mishandlede eller de undertrykte om ikke å være sinte. Tvert imot - sinne er en hellig styrke. Det oppstår som svar på inneslutning, krenkelse eller trussel (mot seg selv eller til vitne for en annen). Det er nøkkelen til sosial endring, fordi det gir energi og mot til å bryte fri fra kjente holdemønstre.

Hat er resultatet av en fortelling som kaprer sinne og kanaliserer den til praktiske fiender. Hat bevarer status quo. Dr. Martin Luther King sa en gang,

“Et eller annet sted må noen ha noe fornuft. Menn må se at kraft avler kraft, hat begynner hat, seighet avler seighet. Og det hele er en synkende spiral som til slutt ender med ødeleggelse for alle og alle. Noen må ha fornuft nok og moral nok til å avskjære hatkjeden og ondskapskjeden i universet. Og du gjør det av kjærlighet. ”

Når sinne blir hat, har man ikke lenger en nøyaktig forståelse av situasjonen. Hat legger inn en projeksjon foran en motstander, og får dem til å fremstå som mer forferdelig og mer foraktelig enn de faktisk er. Derfor er hat et hinder for seier i en kamp. For å vinne, må man være i virkeligheten og forstå motstanderen nøyaktig. Med den forståelsen kan det hende at kampen ikke lenger er nødvendig - et annet svar kan presentere seg. Eller ikke. Noen ganger er det nødvendig med kraftig inngrep for å forhindre skade. Noen ganger trenger mishandlede, forfulgte, undertrykte å slå tilbake, gå til retten, løpe bort eller håndheve en grense. Noen ganger trenger de allierte for å gjøre det. Noen ganger må overgripere holdes fysisk tilbake slik at de ikke gjør noe mer skade.

Men når det kommer fra hat i stedet for sinne, gjennomgår målet om styrke et subtilt skifte. Det blir ikke lenger å stoppe skade, men å påføre skade - å hevne, å straffe, å dominere - i navnet til å stoppe skade. For å sitere Dr. King nok en gang,

“Som en ukontrollert kreft tærer hat på personligheten og spiser den vitale enheten. Hat ødelegger en manns følelse av verdier og hans objektivitet. Det får ham til å beskrive det vakre som stygt og stygt som vakkert, og forveksle det sanne med det falske og det falske med det sanne. ”

Meditere på disse ordene. Det ser ut til at en slik kreft sprer seg i Amerika, med nettopp virkningene på den nasjonale "personligheten" som King forutsa.

"Redde verden"

Til slutt kan ikke formelen for å “redde verden” være seier i en episk kamp mot det gode mot det onde. (Det er faktisk QAnons formel.) Siden de to sidene, fra det nære valget, ser ut til å være nesten like, hvis det kommer til krig, må Good for å overvinne det onde bli bedre i krig enn det onde - bedre til vold , bedre på manipulasjon, bedre på propaganda, bedre på bedrag. Med andre ord, det må slutte å være bra. Hvor mange ganger har vi sett dette spille seg ut i historien, da folkets frigjøringsbevegelse blir det nye tyranniet?

Noen av påstandene som fletter gjennom konspirasjonsfortellingen fortjener oppmerksomhet. Fortellingens vrangforestillinger ugyldiggjør ikke alle trådene, og vi bør ikke avfeie alt konspirasjonsteoretikere sier bare fordi de sa det - spesielt når våre informasjonsportvakter ondskapsfull og undertrykker ekte dissens som konspirasjonsteorier, desinformasjon og russisk propaganda.

Fra og med 2017 utstedte den amerikanske regjeringen en serie avsløringer av mange UFO-observasjoner av trente militære observatører, noen ganger ledsaget av video. I utgangspunktet bekreftet det en teori om at det og de vanlige mediene i flere tiår hadde latterliggjort kraftig som provinsen krumtappene, crackpots og konspirasjonsteoretikere. Denne avsløringen slutter seg til en rekke andre offentlig anerkjente regjerings- og bedriftens konspirasjoner: COINTELPRO, Operation Paperclip, irakiske masseødeleggelsesvåpen, Iran-Contra, CIAs kjøring av narkotika til amerikanske indre byer, FBIs sabotasje av borgerrettighetsgrupper og mange flere. Til tross for denne posten, later media og regjeringen alt dette er i fortiden, og de lurer ikke i dag publikum i tjeneste for sin egen makt. Kom igjen, folkens. Kan vi utøve litt skepsis når det gjelder fortellinger om etablert makt?

Situasjonen er nær analog, som Chris Hedges beskriver den, til Tyskland på 1930-tallet, hvor akkurat som i dag “... de åndelig og politisk fremmedgjorte, de som ble kastet til side av samfunnet, [var] viktigste rekrutter til en politikk som var sentrert rundt vold, kulturhat og personlige harme." Deres raseri, bemerker han, da som nå, var spesielt rettet mot de liberale politiske intellektuelle som hadde frafalt seg sin rette rolle i kapitalismen, som er å myke opp de grove kantene, dempe de verste tendensene og bryte en god del av rikdommen for arbeiderklassen.

Amerikanske liberaler utførte denne rollen beundringsverdig fra 1930-tallet til 1960-tallet og til og med 1980-tallet, før, som Hedges uttrykker det, «trakk de seg tilbake til universitetene for å forkynne moralsk absolutisme i identitetspolitikk og multikulturalisme mens de vendte ryggen til den økonomiske krigføringen. utført på arbeiderklassen og det ubarmhjertige angrepet på sivile friheter. ” På 1990-tallet begynte det demokratiske partiet (som Labour i Storbritannia og forskjellige sosialdemokratiske partier i Europa) å forelske Wall Street og de transnasjonale selskapene. De fullbyrdet ekteskapet i Obama-tiden og fødte et barn som ble kalt totalitær korporatisme, som konkurrerer med sin rival, Trumpian neofascisme, for vår fremtid.

Valget nærhet viser at disse to futures henger i nesten perfekt balanse. Er det et tredje alternativ? Det er det, men det avhenger av å bygge broer over de mest forbudte feillinjene i vårt fragmenterende sosiale landskap.

Incels, Black Pills og QAnons viser oss i forstørret form ektiggjørelsen av et stort stykke Midt-Amerika (borttatt av håp, mening og tilhørighet, og stadig økende økonomisk borttatt også). De slutter seg til de tradisjonelt disponerte rasemessige og etniske minoritetene, men ikke, tragisk nok, som deres allierte. I stedet retter de sin vrede mot hverandre og etterlater lite energi til å motstå den fortsatte plyndringen av allmenningen. De to hovedkultene tilbyr sine følgere et fullmaktsmål - en karikatur av den andre siden - for sin raseri.

I lys av dette stilltiende samarbeidet, lurer man på om begge ikke er to armer av samme monster.

Tidevannet

For at alt dette skal endres, må vi være villige til å se forbi karikaturene. Karikaturer er ikke uten sannhet, men de har en tendens til å overdrive det som er overfladisk og lite smigrende mens de ignorerer det som er vakkert og subtilt. Sosiale medier, som beskrevet i Netflix dokumentar Det sosiale dilemmaet, har en tendens til å gjøre det samme, hovedsakelig ved å gjette brukere inn i virkelighetssikre ekkokamre og holde dem på plattformen ved å kapre deres limbiske systemer. De er en del av apparatet som kanaliserer populær raseri - en verdifull ressurs - til populistisk hat.

QAnons og Black Lives Matter-demonstranter har faktisk mye til felles, og starter med en dyp fremmedgjøring fra vanlig politikk og tap av tro på systemet, men etter å ha blitt manøvrert til falsk opposisjon avbryter de hverandre. Derfor er medfølelse - å se det menneskelige under dommene, kategoriene og fremskrivningene - den eneste veien ut av det sosiale dilemmaet.

Medfølelse er tidevannet i vår tid. Kanskje det er derfor det kreves stadig rasende forsøk på å så hat for å opprettholde de psykiske forholdene for et kontrollbasert samfunn. Det krever mer og mer propaganda for å holde oss splittet. En person i nettsamfunnet jeg var vert for beskrev hennes stint går dør til dør i Iowa som en Andrew Yang-kampanjearbeider. Hennes sterkeste inntrykk var av et intenst ønske blant disse vanlige folkene om enhet, en slutt på striden. Kanskje vi er nærmere sosial helbredelse enn atferd på Internett, med vitriol og gift, skulle tilsi. Hat er vanligvis høyere enn kjærlighet - i samfunnet og i oss selv. Hva vil skje hvis vi lytter til de roligere stemmene?

Håpet som bor i oss alle

Under QAnons forvrengte og forrådte håp ligger det autentiske håpet som måtte være der for å bli forrådt og forvrengt i utgangspunktet. Det er det samme håpet som kom med Obamas valg: endring, en ny begynnelse. Det er det samme håpet som Trump påkalte: Gjør Amerika flott igjen. I dag stiger den samme flerårige håpløsheten igjen blant Biden-velgerne.

Hvordan kan det samme håpet animere krefter som virker diametralt motsatte? Det er fordi den forvrengende linsen til oss-dem-tenkningen bryter den i to, og får oss til å tenke at forandring vil komme gjennom fienden som ble presentert. Avhumanisering er et primært krigsvåpen (gjør fienden foraktelig), akkurat som det er malen for rasisme, sexisme og reduksjon av alt som er hellig. Det er nettopp det motsatte av det som trengs hvis vi noen gang skal trekke sammen.

For at klisjeer om solidaritet, enhet, sammenheng og forsoning skal bli reelle, må vi se inn i det mørke speilet til alt vi dømmer. Vi må lære å hente mening fra en ny historie som ikke handler om triumf over den andre. Vi må legge ned linsene til dømmekraft og ideologi, for å se med nye øyne folket og informasjonen historiene våre hadde forvist. Slik vil vi skape en ustoppelig populisme. La avlæringen begynne.

Gjengitt fra en lengre essay
publisert på CharlesEisentein.org.
Creative Commons Attribution 4.0 Intl-lisens.

Bøker av denne forfatteren

Den vakrere verden Våre hjerter vet er mulig 
av Charles Eisenstein

Den vakrere verden Våre hjerter vet er mulig av Charles EisensteinI en tid med sosial og økologisk krise, hva kan vi som enkeltpersoner gjøre for å gjøre verden til et bedre sted? Denne inspirerende og tankevekkende boken tjener som en styrkende motgift mot kynisme, frustrasjon, lammelse og overvelde så mange av oss føler, erstatter den med en grunnleggende påminnelse om hva som er sant: vi er alle sammenhengte og våre små, personlige valg bære ubemerket transformasjonsmakt. Ved å fullt ut omfavne og praktisere dette prinsippet om sammenhengende-kalt interbeing-blir vi mer effektive forandringsmidler og har en sterkere positiv innflytelse på verden.

Klikk her for mer info og / eller for å bestille denne boken og / eller last ned Kindle utgave.

Flere bøker av denne forfatteren

om forfatteren

eisenstein charlesCharles Eisenstein er en høyttaler og forfatter som fokuserer på temaer sivilisasjon, bevissthet, penger og menneskelig kulturell utvikling. Hans virale kortfilmer og essays online har etablert ham som en genre-defying sosial filosof og motkulturell intellektuell. Charles uteksaminert fra Yale University i 1989 med en grad i matematikk og filosofi og tilbrakte de neste ti årene som en kinesisk-engelsk oversetter. Han er forfatter av flere bøker, inkludert Hellig økonomi og Oppstigning av menneskeheten. Besøk hans nettside på charleseisenstein.net

Les flere artikler av Charles Eisenstein. Besøk hans forfatterside.

Podcastintervju med Charles Eisenstein: Covid-19 har gitt oss en tilbakestilling
{vembed Y = BCB0eI7TjFc? t = 654}