Amerikanerne er et folk som er håpløst delt av kulturkriger og grunnleggende uenigheter om rollen og hensiktsmessig størrelse av regjeringen. Du vet dette; Jeg vet dette. Alle vet dette. I enkelte deler av landet bærer folk maskinpistoler gjennom babyproduktergangen og ønsker å kutte både matfrimærer og millionærskatt, mens i andre utvider vi ekteskapets likestilling og prøver å bygge anstendig masseforsendelse og feire mangfold. Det er en dyp, ubrukelig rift, og dysfunksjonen i kongressen gjenspeiler dette bare.

Ikke sant? Vel, hold igjen.

I alle deler av landet er et flertall av mennesker enige om at vi skal beskatte de rike og selskapene mer.

Hva om du spurte amerikanere i stort sett "røde" eller republikanske distrikter og stort sett "blå" eller demokratiske distrikt, veldig spesifikke spørsmål om hva regjeringen burde gjøre - om skatt, reproduktive rettigheter, utenriksforhold og lignende, og 96 prosent av tiden de avtalt?

Og 69 prosent av tiden var det ikke engang en statistisk signifikant forskjell i hvor store favoriserende majoriteter var i de to typer distriktene?

Vel, det viser seg, det er faktisk hva som skjer.

Folkets flertall er faktisk i avtale

In en fascinerende studie, People's Voice, en nonpartisan nonprofit som fokuserer på å gi det amerikanske folket en mer effektiv stemme i politikkprosessen, knuste resultatene av en rekke meningsmålinger fra de siste årene og lagt til egne, og deretter sammenlignet svarene til 388-spesifikke Politikk og budsjettering valg over kongressdistrikter eller stater som anses "rød" eller "blå".

Og vi er bare ikke det polariserte når du kommer ned til messingstenger.

Faktisk, selv om problemene med hot-knappen som omfattet det meste av 14 ut av 388-spørsmål der det var polarisasjon, var det langt flere spørsmål som det ikke var uenighet om enn de som var der. For eksempel, ut av 14 spørsmål om abort ble bare to polarisert; en av 10 på pistolkontroll; åtte av 29 på homofile rettigheter.

Selv om det ikke var mange spørsmål om samfunnsutvikling, er det verdt å merke seg at å tilby mer finansiering for boliger er en av de tingene som ble allment avtalt.

I områder der du kanskje regner med dramatisk konflikt, som helseomsorgsreform, innvandring, eller Irak og Afghanistan, var det ingen polariserte spørsmål. (Tenk deg, noen av flertallsposisjonene er skuffende for meg, men det er et eget problem. Og jeg ville være mistenksom på studiens bredde hvis det ikke var det.)

Ideen om at vi er delt er et kraftig verktøy for de som har politisk innflytelse.

Hvorfor er ikke denne hjemmesiden nyheter og på 24-timers nyhetsstasjoner?

Enda hyggeligere overraskende og prefacing spørsmålene med sterke ideologiske uttalelser beregnet for å minne respondentene i de vanlige forankrede motsetningsposisjonene, gjorde ikke forskjell på hvordan polariserte deres svar var. Det er utrolig hjertelig.

Til slutt leser jeg blindtarm som opplistet de faktiske svarene, og denne delen blåste meg bort: På spørsmålene om beskatning var forskjellene på de fleste spørsmål ikke statistisk signifikante. Men for de mange spørsmålene der majoritetene var enige om, men majoritetenes størrelse var annerledes, var det de røde statene som ønsket å skaffe millionær og bedriftsskatt og ikke skatt på de som gjorde under $ 50,000 ved større marginer.

Som rapporten sa, da de ble bedt om å lage sitt eget føderale budsjett, reiste "røde distrikter om samme inntekter fra inntektsskatt som blå distrikt, men de var litt mer tilbøyelige til å søke inntekter fra bedriftsskatt og avgift enn blå distrikter.”

Det er verdt å gjenta: I alle deler av landet er et flertall enighet om at vi skal beskatte de rike og selskapene mer, men røde distrikt har mer av en appetitt for å gjøre det enn blå!

Noen fortell meg hvorfor dette ikke er nyheter på alle sider overalt.

En hel del påvirker å gå på

Nå klart dette ikke kommer til å løse kongressdysfunksjon og føre til progressiv beskatning over natten. Det er mange andre påvirkninger som går inn i denne beslutningsprosessen, slik det ble gjort klart av Nylig studie ut av Princeton viser at økonomiske eliter og organisert interessegrupper, primært næringsliv, har langt større innflytelse på politikken enn gjennomsnittlige amerikanere med moderate midler.

Imidlertid er ideen om at vi alle er splittet splittet og det ikke kan være felles, og det er ubrukelig å forsøke å finne noe, et kraftig verktøy i arsenalen til de som har den innflytelsen og vil beholde den.

Martin Gilens, medforfatter av Princeton-studien, sa i et intervju med Talking Points Memo at en av faktorene som har ført oss inn i denne ikke-demokratiske staten, er "mangelen på massorganisasjoner som representerer og letter stemme for vanlige borgere."

Det tar betydelig mer energi å gå der ute og skape en slik organisasjon når du tror at brede bredder i landet er håpløst ulikt deg og ikke vil ha noen av de samme tingene du gjør. Tanken om at vi egentlig ikke er alle som deler, kan være en kraftig dose av håp.

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på JA! Magasin

om forfatteren

Miriam Axel-Lute skrev denne artikkelen for Shelterforce blog på Rooflines.org, hvor den opprinnelig ble vist. Miriam er redaktør for Shelterforce og assisterende direktør i National Housing Institute.

Anbefalt bok:

Kapital i det tjueførste århundre
av Thomas Piketty. (Oversatt av Arthur Goldhammer)

In Kapital i det tjueførste århundre, Thomas Piketty analyserer en unik samling av data fra tjue land, som går helt tilbake til det attende århundre, for å avdekke viktige økonomiske og sosiale mønstre. Men økonomiske trender er ikke Guds handlinger. Politisk handling har hindret farlige ulikheter i fortiden, sier Thomas Piketty, og kan gjøre det igjen. Et arbeid med ekstraordinær ambisjon, originalitet og strenghet, Kapital i det tjueførste århundre omdanner vår forståelse av økonomisk historie og konfronterer oss med nyskapende leksjoner for i dag. Hans funn vil forvandle debatt og sette dagsorden for neste generasjons tanker om rikdom og ulikhet.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.