Mange pundits gir president Obamas budsjettforslag liten sjanse til å passere i den republikanske kontrollerte kongressen. Faktisk har hus- og senatbudsjettblåkopiene satt scenen for en sannsynlig vetokamp. Dysfunksjonell, hyperpartisanship kan fortsette å styre Washington, men minst en svært viktig del av budsjettet er årsaken til håp: føderale investeringer i vitenskap og teknologiinnovasjon.

Det er oppmuntrende tegn på at USAs innovasjonsøkosystem vil få et todelt løft i år.

På klippekanten

De presidentens budsjett krever US $ 2.25 milliarder til å finansiere 36 avanserte produksjonsinstitusjoner. Disse vil være i tillegg til ni slike sentre som allerede er finansiert for dette året, som hver for seg samler bedrifter og universiteter for å utvikle banebrytende produksjonsteknologier som amerikanske bedrifter kan vedta.

Den første av disse sentrene, i Youngstown, Ohio, fokuserer på det fremvoksende feltet av 3D-utskrift, og har i tre år trent mer enn 7,000-arbeidere i grunnlaget for denne spillskiftende teknologien.

Dette er kritiske investeringer. De trengs for å akselerere og opprettholde Amerikas økonomiske vekst innen forskning, utdanning, opplæring og infrastruktur. De trengs for å tenne innovasjon og styrke den amerikanske avanserte produksjonsbasen for å skape gode betalende jobber.

Republikanere i Senatet og Huset passerte deres egne budsjettplaner forrige uke. Selv om de begge fokuserer på å trimme underskuddet, er vi sikre på at de også vil bygge på tidligere bipartisanship for å fremme innovasjon og inkludere finansiering for en versjon av de avanserte produksjonsinstituttene i det endelige budsjettet som skal avtales senere på året.

De Revitalisere American Manufacturing and Innovation Act, som vedtok kongressen i fjor på en stemmeavstemning som innebar sterk bipartisisk støtte, godkjent finansiering for avanserte produksjonsinstitusjoner til melodien på $ 300 millioner over ti år. Så det er god grunn til å tenke kongressen og presidenten vil være i stand til å bli enige om denne delen av budsjettet.

Det er mer slik i presidentens plan.

Som en del av en samlet økning på 5.5% i føderale FoU-utgifter, til $ 146 milliarder dollar, krever Obama $ 30 millioner for å øke kommersialiseringen av universitetsforskning gjennom “Innovasjon Corps. "Dette programmet forbedrer National Science Foundation-finansierte og andre forskeres tilgang til ressurser som kan bidra til å bygge bro over gapet for å bringe funn på markedet.

Lukke Innovasjonsgapet

Denne "Innovasjonsgapet" er et stort problem for vårt land, og det kreves en samordnet innsats mellom regjeringen, universiteter og næringsliv for å lukke den.

I de siste tiårene har amerikanske innovasjonsmuligheter stagnert, mens de andre nasjonene har avansert.

Siden 2008, antall patenter fra utlandet som US Patent and Trademark Office har gitt årlig, har overgått antall patenter i hjemlandet. Fra 1999 til 2009 dro den amerikanske andelen av globale forsknings- og utviklingsutgifter, mens Asias andel som helhet steg og overgikk USAs andel i 2009.

I virkeligheten er USAs innovasjonsøkosystemet har blitt forverret de siste tiårene i en uorganisert tilnærming til teknologi kommersialisering.

Innovasjonsgapet oppstod i 1970s og 1980s ettersom amerikanske selskaper trakk seg tilbake fra grunnforskning og konsentrert seg om inkrementell produktutvikling. Forskningsuniversiteter gikk inn, men akademisk forskning forblir ofte befestet innenfor disipliner, med liten bekymring for å løse samfunnsproblemer. For ofte gjør forskningen ikke spranget fra laboratoriet til den virkelige verden.

Problemet med uorganisert innovasjon i USA blir verre av ekstremisme på begge sider av den politiske gangen.

På politisk rett brenner laissez faire tro på en tradisjon for opposisjon mot regjeringens samordning av enhver kommersiell aktivitet, inkludert forskning og utvikling. På politisk venstre er det mange som motsetter seg hva de anser for kontaminering av ren akademisk forskning ved involvering av industrien. Begge ekstremer reflekterer en forenkling av kompleksiteten i å flytte vitenskap til samfunnsmessige fordeler. Videre hindrer ekstremene regjeringens handlinger som fremmer samarbeidet mellom regjeringen og universiteten og industrien som Amerika må beholde sin ledelse i innovasjon.

Heldigvis begynner dette å forandre seg da nye bipartisanske regjeringsprogrammer tydelig har begynt å gjøre sitt mål for å organisere innovasjon og styrke nøkkelrollene til entreprenører og bedrifter i økonomien.

Kobling av vitenskap til den virkelige verden

I løpet av det siste tiåret studerte vi et banebrytende føderalt initiativ, National Science Foundation s Engineering Research Centers (ERC). Basert på universiteter krever disse sentrene forskere å knytte grunnvitenskap til sosiale og markedsdilemmaer. ERC-programmet krever også tverrfaglig og industriell akademisk samarbeid og oppfordrer til å skape bevisbevis for å demonstrere at en laboratoriebasert teknologi har kommersielt potensial.

Fra 1985 til 2009 ble omtrent $ 1 milliarder i føderalt finansiering investert i sentrene. De har returnert mer enn ti ganger så mye i et bredt spekter av teknologiinnovasjoner. Vår studie av sentrene førte oss til en plan for bedre koordinering av de store institusjonene i det amerikanske innovasjonsøkosystemet: universiteter, bedrifter og myndigheter.

Basert på koordinering mellom disse institusjonene, anbefaler våre planlegger spesifikke ledelseshandlinger som universitet, næringsliv og regjeringsledere kan ta for å høste grunnvitenskap, lage konkrete bevis for konsepter (det vil si kommersielle prototyper) og diffuse nye produkter og tjenester i det kommersielle markedsplass til fordel for samfunnet. Tegningen er unik i sin vekt på hvordan ledere kan skape den organisatoriske arkitekturen til innovasjon.

President Obamas budsjett og The Revitalize American Manufacturing and Innovation Act kan gjøre mye for å hjelpe Amerika til å handle sammen når det gjelder teknologiutvikling og kommersialisering. Disse forslagene signaliserer at både demokrater og republikanere synes å være enige om at vi trenger en mer organisert tilnærming til innovasjon. La oss håpe våre politiske ledere vil sette forskjeller til side og handle for å fornye vår velstand.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation.
Les opprinnelige artikkelen.

Om forfatterne

Steven C Currall er kanslerens seniorrådgiver for strategiske prosjekter og initiativer ved University of California, Davis.

Emily Hunter er en lektor i ledelse ved Baylor University.

Sara Perry er en assisterende professor i ledelse ved Baylor University.

Opplysningserklæringer: Steven C Currall har mottatt midler fra National Science Foundation's Engineering Research Center-program. Emily Hunter og Sara Perry jobber ikke for, konsulterer, eier aksjer i eller mottar finansiering fra firma eller organisasjon som vil ha nytte av denne artikkelen. De har heller ingen relevante tilknytninger.

Dette stykket var medforfatter av Ed Frauenheim, direktør for global forskning og innhold på Great Place to Work Institute. De er medforfattere av "Organisert innovasjon: Et blåkopi for å gjenvinne Amerikas velstand,"Publisert av Oxford University Press.

Relatert bok:

at

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.