For tolv år siden publiserte John Perkins sin bok, Confessions of a Economic Hit Man, og det steg raskt opp New York Times' bestselger liste. I den beskriver Perkins sin karriere overbevisende statsoverhoder for å vedta økonomiske politikker som forarmet sitt land og undergravd demokratiske institusjoner. Disse retningslinjene bidro til å berike små lokale elitegrupper mens du latte lommene til amerikanske transnasjonale selskaper.

Jeg kunne ikke unngå å tenke på Flint, Michigan, under nødstyring som jeg leste De nye bekjennelsene til en økonomisk hitmann.

Perkins ble rekruttert, sier han, av National Security Agency (NSA), men han jobbet for et privat konsulentselskap. Hans jobb som en underutdannet, overbetalt økonom var å generere rapporter som rettferdiggjorde lukrative kontrakter for amerikanske selskaper, mens de plukket sårbare nasjoner i gjeld. Land som ikke samarbeidet så skruene strammet på sine økonomier. I Chile, for eksempel, ringte president Richard Nixon berømt CIA for å "gjøre økonomien skrike" for å undergrave utsikter til den demokratisk valgte presidenten, Salvador Allende.

Hvis økonomisk press og trusler ikke virket, sier Perkins, at jakkelene ble kalt til å enten kaste seg eller myrde de ikke-kompatible statsoverhoder. Det er faktisk hva som skjedde med Allende, med støtte fra CIA.

Perkins bok har vært kontroversiell, og noen har bestritt noen av hans krav, blant annet for eksempel at NSA var involvert i aktiviteter utover kodeoppretting og brudd.

Perkins har nettopp omgjort sin bok med store oppdateringer. Den grunnleggende forutsetningen til boka forblir den samme, men oppdateringen viser hvordan den økonomiske hitmannenes tilnærming har utviklet seg i de siste 12-årene. Blant annet er amerikanske byer nå på mållisten. Kombinasjonen av gjeld, håndhevet stramhet, underinvestering, privatisering og underminering av demokratisk valgte regjeringer skjer nå her.

Jeg kunne ikke unngå å tenke på Flint, Michigan, under nødstyring som jeg leste De nye bekjennelsene til en økonomisk hitmann.

Jeg intervjuet Perkins i hjemmet hans i Seattle-området. I tillegg til å være en gjenopprettende økonomisk mann, er han en bestefar og en grunnlegger og styremedlem i Dream Change og The Pachamama Alliance, organisasjoner som jobber for "en verden som fremtidige generasjoner vil ønske å arve."

Sarah van Gelder: Hva har endret seg i vår verden siden du skrev den første Confessions of a Economic Hit Man?

John Perkins: Ting har nettopp blitt såre verre i de siste 12-årene siden den første Confessions var skrevet. Økonomiske hitmenn og sjakaler har utvidet seg enormt, inkludert USA og Europa.

Vi vet nå at 62 individer har så mange eiendeler som halvparten av verdens befolkning.

Tilbake i dagen var vi ganske begrenset til det vi kalte den tredje verden, eller økonomisk utviklingsland, men nå er det overalt.

Og faktisk har kreft i bedriftsmarkedet metastasert inn i hva jeg ville kalle en mislykket global dødsøkonomi. Dette er en økonomi som er basert på å ødelegge de svært ressurser som det avhenger av, og på militæret. Det er blitt helt globalt, og det er en feil.

van Gelder: Så hvordan har dette skiftet fra oss til å være mottakerne av denne hitmannsøkonomien, kanskje tidligere, at vi nå er flere av ofrene for det?

Perkins: Det har vært interessant fordi tidligere økonomisk økonomien ble forplantet for å gjøre Amerika mer velstående og antagelig å gjøre folk bedre her, men da hele prosessen har utvidet seg i USA og Europa, har vi sett er en enorm vekst i de svært velstående på bekostning av alle andre.

På verdensbasis vet vi nå at 62 individer har så mange ressurser som halvparten av verdens befolkning.

Vi har selvfølgelig i USA sett hvordan vår regjering er frossen, det virker bare ikke. Det styres av de store selskapene, og de har virkelig tatt over. De har forstått at det nye markedet, den nye ressursen, er USA og Europa, og de utrolig forferdelige tingene som har skjedd med Hellas, Irland og Island, skjer nå her i USA

Vi ser denne situasjonen der vi kan få det som statistisk viser økonomisk vekst, og samtidig økte foreclosures på boliger og arbeidsledighet.

van Gelder: Er dette den samme typen dynamisk om gjeld som fører til beredskapsforvaltere som da videresender tømmene til økonomien til private bedrifter? Det samme som du ser i tredjelandes land?

Perkins: Ja, da jeg var en økonomisk treffer, en av de tingene vi gjorde, løftet vi disse store lånene for disse landene, men pengene gikk aldri til landene, det gikk til våre egne selskaper for å bygge infrastruktur i de landene . Og da landene ikke kunne betale sine gjeld, insisterte vi på at de privatiserte sine vannsystemer, deres kloakkanlegg, deres elektriske systemer.

Vi løftet disse store lånene for disse landene, men pengene gikk aldri til landene.

Nå ser vi at det samme skjer i USA. Flint, Michigan, er et veldig godt eksempel på det. Dette er ikke et amerikansk imperium, det er et bedrifts imperium beskyttet og støttet av det amerikanske militæret og CIA. Men det er ikke et amerikansk imperium, det hjelper ikke amerikanere. Det utnytter oss på samme måte som vi pleide å utnytte alle disse andre landene rundt om i verden.

van Gelder: Så det virker som amerikanere begynner å få dette. Hva er din forstand om hvor den amerikanske offentligheten er i form av beredskap til å gjøre noe?

Perkins: Mens jeg reiser rundt i verden, ser jeg at folk virkelig vekker opp. Vi får det. Vi forstår at vi lever på en svært skjøre romstasjon, og det har ingen skyttelbusser; vi kan ikke gå av. Vi må fikse det, vi må ta vare på det, og vi er i ferd med å ødelegge det. De store selskapene ødelegger det, men de store selskapene drives bare av mennesker, og de er sårbare for oss. Hvis vi virkelig anser det, er markedet et demokrati, hvis vi bare bruker det som sådan.

van Gelder: Jeg ønsker å presse på den litt, fordi så mange selskaper ikke selger til vanlige forbrukere, selger de til andre selskaper eller til regjeringer, og så mange bedrifter har et slikt forankret belønningssystem der hvis en person ikke gjør det utføre ved å utnytte jorden vil de rett og slett bli erstattet med noen andre som gjør det.

Perkins: Jeg har nylig snakket på en rekke bedriftskonferanser. Jeg hører tid etter gang at mange av dem ønsker å legge igjen en grønn arv. De har barn, de har barnebarn, de forstår at vi ikke kan fortsette slik.

De store selskapene ødelegger det, men de store selskapene drives bare av mennesker, og de er sårbare for oss.

Så det de sier er "Gå ut der, start forbrukerbevegelser. Det jeg vil ha, er å motta hundre tusen e-postmeldinger fra kundene mine og sier: "Hei, jeg elsker produktet ditt, men jeg kommer ikke til å kjøpe det lenger før du betaler dine arbeidere en rettferdig lønn i Indonesia, eller hvor som helst, eller rydde opp miljø, eller gjør noe. ' Og så kan jeg ta det til styret og mine store aksjonærer, til de som virkelig kontrollerer om jeg blir ansatt eller sparket. "

van Gelder: Jeg er enig, og de kampanjene, som du vet, har gått i flere tiår nå, og noen ganger har de små trinnvise endringer rundt kanten. Men så ser vi tilbake på det senere, og vi ser at det er enorm motstand på grunn av fortjenesten som skal gjøres ved å fortsette systemet.

Perkins: Jeg tror vi har sett store endringer, skjønt. Bare i de siste årene har vi sett økologiske matvarer blitt veldig store. For tjue år siden kunne de ikke gjøre noe av det. Vi har sett kvinner som har større stillinger i bedrifter og minoriteter, og vi må bli bedre på dette.

Vi har sett merkingen av mange matvarer. GMO er ikke inkludert ennå, men ernæring og kalorier og så videre er. Og det vi virkelig trenger å gjøre, er å overbevise selskaper om at de må få et nytt mål.

Vi må la bedriftene vite hva deres jobb er: Det skal være en offentlig interesse, og gi en anstendig avkastning for investorer. Vi trenger investorer, men utover det, bør hvert selskap tjene en offentlig interesse, skulle tjene jorden, skulle tjene fremtidige generasjoner.

van Gelder: Jeg vil spørre deg om Trans-Stillehavs-partnerskapet, og andre handelsavtaler. Er det noen måte at vi kan slå disse tingene tilbake, slik at de ikke fortsetter å overlaste bedriftens sfære på bekostning av lokale demokratier?

Perkins: De er ødeleggende; De gir suverenitet til selskaper over regjeringer. Det er latterlig.

Vi må la bedriftene vite hva deres jobb er: Det skal være en offentlig interesse, og gi en anstendig avkastning for investorer.

Vi ser forferdelig desperasjon fra folk i Mellom-Amerika som forsøker å komme seg vekk fra et system som er ødelagt, først og fremst fordi våre handelsavtaler og våre retningslinjer mot Latin-Amerika har brutt dem. Og vi ser selvsagt de lignende tingene i Midtøsten og i Afrika, disse bølgene av innvandrere som sverger inn i Europa fra Midtøsten. Disse forferdelige problemene som er opprettet på grunn av grådigheten til store selskaper.

Jeg var bare i Mellom-Amerika, og det vi snakker om i USA som et innvandringsproblem er egentlig et handelsavtale problem.

De har ikke lov til å pålegge tariffer under handelsavtaler-NAFTA og CAFTA-men USA har lov til å subsidiere sine bønder. Disse regjeringene har ikke råd til å subsidiere sine bønder. Så våre bønder kan undergrave deres, og det er ødelagt økonomiene, og en rekke andre ting, og derfor har vi problemer med innvandring.

van Gelder: Kan du snakke om volden som folk flyr i Mellom-Amerika, og hvordan kobler den tilbake til rollen som USA har hatt der?

PerkinsFor tre eller fire år siden organiserte CIA et kupp mot den demokratisk valgte presidenten i Honduras, president Zelaya, fordi han sto opp til Dole og Chiquita og noen andre store globale, i utgangspunktet amerikanske baserte selskaper.

Han ble ikke drept, men han ble forstyrret i et kupp og sendt til et annet land.

Han ønsket å øke minimumslønnen til et rimelig nivå, og han ville ha en viss jordreform som ville sørge for at sitt eget folk var i stand til å tjene penger ut av sitt eget land, i stedet for å ha store internasjonale selskaper å gjøre det.

De store selskapene kunne ikke stå for dette. Han ble ikke drept, men han ble forstyrret i et kupp og sendt til et annet land, og erstattet av en veldig brutal diktator, og i dag er Honduras et av de mest voldelige, homicide landene på halvkule.

Det er skremmende hva vi har gjort. Og når det skjer med en president, sender den en melding til hverandres president i hele halvkulen, og faktisk over hele verden: Ikke røt med oss. Ikke rot med de store selskapene. Enten samarbeide og bli rik på prosessen, og få alle dine venner og familie til å bli rike i prosessen, eller gå overstyrt eller drept. Det er en veldig sterk melding.

van Gelder: Jeg ønsket å spørre om tiden din i Ecuador med urfolk. Jeg lurer på om du kunne snakke om hvordan den erfaringen har forandret deg?

Perkins: For mange år siden da jeg var et fredskorps frivillig i Amazonas med Shuar urfolk der, døde jeg. Jeg ble veldig syk, og livet mitt ble reddet i en natt av en sjaman. Jeg ville komme ut av handelshøyskolen, dette er 1968, 69, og jeg ante ikke hva en sjaman var, men det forandret livet mitt ved å hjelpe meg å forstå at det som drepte meg var en tankegang - hva de ville kalle drømmen.

Jeg brukte mange år på å studere alt dette, og jobbet med mange forskjellige urfolksgrupper, og det jeg så, var tankegangen.

Sjamanerne lærer oss - de urfolk lærer oss - når du har endret tankegangen, så er det ganske enkelt å få den objektive virkeligheten til å skifte seg rundt det. Så, i stedet for den type økonomi vi har nå, en dødsøkonomi, hvis vi kan forandre tankegangen, kan vi veldig raskt flytte inn i en livsøkonomi.

van Gelder: Så hva er mekanismene der en endring i bevisstheten faktisk skifter ting på bakken?

Perkins: Vel, etter min mening er den største katalysatoren som må gå videre for å forandre dette, vi må bytte selskapene. Vi må flytte fra det målet som ble oppgitt av Milton Friedman i 1970s, at det eneste ansvaret for selskaper er å maksimere profitt uavhengig av sosiale og miljømessige kostnader.

Vi bytter de store selskapene ved å fortelle dem at vi ikke kommer til å kjøpe fra deg lenger, med mindre du endrer målet ditt.

Vi bytter de store selskapene ved å fortelle dem at vi ikke kommer til å kjøpe fra deg lenger, med mindre du endrer målet ditt. Ikke lenger bør målet ditt være å maksimere profitt uansett sosiale og miljømessige kostnader. Gjør en anstendig avkastning for investorer, men tjen oss, vi folket, eller vi kjøper ikke fra deg.

van Gelder : Du citerer Tom Paine i boken din: "Hvis det må være problemer, la det være i min tid at mitt barn kan ha fred." Hvorfor bestemte du deg for å bruke dette sitatet?

Perkins : Vel, jeg tror Tom Paine var strålende i denne utsagnet. Han forsto hvordan det ville påvirke folk. Og han skrev denne utsagnet i desember 1776.

Washington hadde mistet nesten enhver kamp han noen gang kjempet; han fikk ikke noen støtte fra den kontinentale kongressen; De ga ikke mennene sine våpen eller ammunisjon eller til og med tepper og sko, og han ble lagt ned på Valley Forge. Paine innser at han på en eller annen måte må skrive noe som vil samle folk, og det er ingenting som samler folk mer enn å tenke på barna sine

Det for meg er hvor vi er akkurat nå. Jeg har en datter, og jeg har et 8-årig barnebarn. Ta med på trøbbel for meg, men la oss lage en verden de vil ønske å leve i. Og la oss forstå at mitt 8-årige barnebarn ikke kan ha en miljømessig bærekraftig og regenerativ, sosialt bare oppfylle verden, med mindre hver eneste barn på planeten har det.

Og dette er nytt. Det pleide å være alt vi måtte bekymre oss for, var vårt lokalsamfunn, kanskje vårt land. Men vi måtte ikke bekymre oss for verden. Men det vi vet nå er at vi ikke kan ha fred overalt i verden, vi kan ikke ha fred i USA, med mindre alle har fred.

{Yputube} igqkuRUFMCg {/ youtube}