Med tanke på historien om tv-nyheter for noen år siden, erklærte ikoniske anker Ted Koppel at CBS '1968-debut av "60 Minutes" forandret forandringer i landskapet med kringkastingsjournalistikk: Et nyhetsprogram trakk nok reklame til slå en fortjeneste. Som Koppel fortalte det, viste "60 Minutes" kringkasterne at nyhetsdivisjoner kunne tjene penger - noe som var et stort skifte i hvordan ledelsesledere tenkte på nyheter, som påvirket både kvaliteten og typen dekning som sendes over de offentlig eide airwaves.

Inntil da hadde kringkastingsnyheter i USA vært et dyrt krav som mediefirmaer måtte bære som en del av å få lov til å bruke airwaves. "Plutselig, tjene penger ble en del av det vi gjorde," fortalte Koppel publikum av en "Frontline" -serie kalt "Nyhetskrig».

I de siste tiårene har nyhetsdivisjoner blitt holdt til samme fortjenestestandard som bedriftsmedias underholdningsavdelinger. Bedriftseiere slashed utenlandske byråer som dekning forblir fokusert på følelser og kjendiser snarere enn offentlige anliggender.

I slutten av oktober 2017 gjorde Federal Communications Commission det enda enklere for mediekonglomerater å fokusere på penger. Det var da FCC avskaffet en politikk i andre verdenskrig Det var ment å tvinge nyhetssendere til å være koblet til - og ansvarlig for - Samfunn som deres programmering nådde. Mitt arbeid som politisk økonomi tyder på at lokal kringkastingsmedieinnhold er i ferd med å bli verre, og fokuserer enda mer på historier som kan skape en fortjeneste for bedriftens hovedkvarter i stedet for å betjene lokalsamfunn. Og de store selskapene som driver disse stasjonene, kommer til å trekke seg enda lenger fra de lokalsamfunn de dekker, og truer et sentralt fundament av det amerikanske demokratiet.

Koble til med lokalsamfunn

Det langvarige kravet, kjent som "hovedstudieregel, Sa TV-og radio-kringkastere måtte ha lokale studioer, hvor seere eller lyttere kunne kommunisere med og kommunisere med folkene som satte nyhetene sine på luften. Dette var en del av å oppfylle kringkastingspliktenes eksplisitte forpliktelse til å bruke luftbølgerne til fordel for samfunnet: Som 1927s radiolov fikk det, måtte de operere i "offentlig interesse, bekvemmelighet og nødvendighet».

Det ville bidra til å holde nyhetsbeslutninger om skoler, sonering, helse, miljø, krisesituasjoner og lokale problemer knyttet til samfunnet. Det bidro også til å oppmuntre kringkasterne til å ansette folk som bodde i områdene deres signaler nådde.

I årtier siden har medielandskapet og teknologien begge endret seg dramatisk. FCC fortsatt forutsetter at kringkastere er lokale medier fordi det utsteder stasjonslisenser i bestemte fellesskapsområder. Likevel er innehaverne av disse lisensene vanligvis store konglomerater med sentralisert nyhetsvirksomhet sending homogenisert programmering ut over hele landet.

Advokater for å eliminere hovedstudiestyrelsen - inkludert National Association of Broadcasters - merk at mest publikum kommunikasjon med media selskaper er online. De sier at det å få et lokalt lokalkontor er mindre viktig enn det det en gang har vært. Blant supporterne til denne utsikten er FCC Formann Ajit Pai, som ble utnevnt til kommisjonen av Barack Obama i 2012 og tappet til å lede den av Donald Trump kort tid etter hans innvielse.

Pai reiser også et annet felles argument mot hovedstudio-regelen: sin pris. I oktober skrev han at policyendringen vil redusere byrder på mediebedrifter og la dem forbedre publikumstjenesten i henhold til dette: "Å eliminere denne regelen vil gjøre det mulig for kringkastingstjenester å fokusere mer ressurser på lokal programmering, newsgathering, samfunnsoppretting, utstyrsoppgraderinger og tiltrekker talent - alle som bedre skal betjene sine lokalsamfunn."

De to demokratiske medlemmene av femmedlemmene FCC, Mignon Clyburn og Jessica Rosenworcel, avviste fra deres republikanske kollegaes beslutning, motsette seg virkningen av avgjørelsen ville ha på lokale nyheter. Clyburn skrev at FCCs endring "Signaler at det ikke lenger tror, ​​de som har fått lisens til å bruke de offentlige luftbølgene, bør ha en lokal tilstedeværelse i sitt samfunn." Rosenworcel, for hennes del, skrev i en egen avvigelse: "Jeg tror ikke det vil føre til flere jobber. Jeg tror det vil hule ut den unike rollen kringkasterne i lokale lokalsamfunn. "

Historien har hørt dette argumentet før.

Løfter av avregning

Som leksjonen av "60 Minutes" spredte seg i sent 1970s og 1980s, nytes nyhetsorganisasjoner og deres morselskapsfirmaer massive vindfarer, kringkasting av innhold som var billig å produsere: Det fokuserte på tynn gledelig snill mellom ankre heller enn substantiv hardt slående rapportering. Samtidig, media konglomerater inkludert Time Inc., NBC eier general Electric og Comcast begynte tungt lobbying kongressen og regulatoriske byråer som FCC til rulle tilbake tiår av mediepolitikk som er ment å bidra til å fostre opplærings- og informasjonsbehov for borgere i et demokrati.

De fant suksess da president Bill Clinton signerte feirende teleloven av 1996. Deretter erklærte FCC-formann Reed Hundt det med loven, "Vi fremmer innovasjon og konkurranse i radio. "Han sa at den nye loven ville øke mangfoldet i både eierskap av kringkastingsstasjoner og utsiktspunktene de presenterer. Og han sa at det ville skape et rom for mer konkurranse på telekommunikasjonsmarkedet som til slutt ville være til nytte for forbrukerne.

Men ni år senere, a rapport fra Washington, DC-baserte vakthund gruppe Common Cause fastslått "publikum har mer mediekonsentrasjon, mindre mangfold og høyere priser." Kabel- og telefonsatser faller ikke fra konkurranse, men skyrocket med konsolidering. Bransjeledere lover å legge til 1.5 millioner jobber forvandlet til layoffs av mer enn 500,000 mennesker. Og Hundt selv 10 år senere trumpet ikke forbedringer av tjenesten til offentligheten, men heller de økonomiske fordelene høstet av selskaper og deres aksjonærer.

Så nå, mer enn 20 år etter handlingens passasje, færre selskaper enn før styre en større andel av radio, kringkasting og kabel-tv i USA. Mange av disse selskapene har også økonomiske innslag i online media, noe som betyr at deres rekkevidde og ideologier strekker seg langt utover bare fjernsyn og AM / FM-uret.

FCCs beslutning om å rulle tilbake hovedstudiestyrelsen er enda en i en lang rekke politiske beslutningsprosesser og regulatoriske beslutninger som vil videre øke bedriftsmedier, ikke borgere.

En vei inn i fremtiden

Ved å eliminere hovedstudieregelen har FCC kuttet en av de siste gjenværende båndene mellom kringkastingstjenester og lokalsamfunn. (Andre, inkludert regler om media selskaper konsolidering, er på skjærefjøl.) Kroppen belastet med å sikre mediefirmaer tjener offentlig interesse har åpnet døren enda bredere for å behandle nyheter som et profitt motivert medium operert til fordel for aksjonærene, snarere enn som et sentralt element i det amerikanske samfunnslivet.

Allerede før FCC fjernet hovedstudio-regelen, gjorde telekommunikasjonslovens virkninger lokale nyheter mer homogene og mindre mangfoldige. Dette er spesielt skadelig for landlige Amerika, hvor bare to tredjedeler av innbyggerne har vanlig bredbåndstilgang hjemme - og bare begrensede datatjenester på sine mobile smarttelefoner. Det betyr at millioner av amerikanere uten vanlig internettilgang er avhengig av kringkastingstjeneste som deres eneste form for underholdning og informasjon om deres lokalsamfunn.

Det virkelige spørsmålet for borgere er enkelt: Fungerte deregulering? Er kvaliteten på kringkastingsnyheter bedre i dag enn det var 20 år siden? Vil det bli bedre hvis selskapets lovlige og regulatoriske krav løses?

Alle amerikanere kjenner svaret. Og det gjør FCC.

Om forfatteren

Margot Susca, professorell lektor, American University School of Communication

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon