Demokrati krever en robust konkurranse av ideer for å trives, og mangfold er den beste måten å beskytte den demokratiske grunnlaget for det amerikanske eksperimentet, en nytt papir argumenterer.

Mangfold inspirerer nye tanker og ideer mens du motvirker stagnasjon og øker mulighetene for å finne bedre måter å løse ulike problemer på.

Men noen stipendier peker på etnisk, religiøs og språklig mangfold som bidrar til dagens stadig mer kaustiske politiske klima hvor mangel på høflighet gir konfrontasjon på bekostning av kompromiss.

Denne oppfatningen nærmer seg mangfold som et problem for demokratier å styre, men det er mangfold som sparer demokratier, sier Ryan Muldoon, professor i filosofi ved University of Buffalo, en ekspert i sosialpolitisk filosofi, og forfatter av boken Sosial kontraktsteori for en annen verden: Utover Toleranse (Routledge, 2016).

Segregasjon vs uenighet

"Mangfold er ikke problemet. Problemet er segregering, sier han.

"Vi kan ikke bare se på mangfold. Vi må vurdere romforskningen om mangfold. Spørsmålet bør ikke være 'Er dette en mangfoldig by?' men heller 'Er dette en integrert mangfoldig by?' Jo mer segregerte vi blir, jo lavere vår sosiale tillit. "

For Muldoon er uenighet et instrument for sosial utvikling.

"Liberalisme tillater folk som ikke er enige om å dele makt," sier han. "Det gir alle en mekanisme for å delta slik at uenigheter ikke blir kriger."

Men noen filosofer, som John Locke og Thomas Hobbes, trodde at mangfoldet var noe å overvinne. Med denne oppfatningen er mangfoldet en primær kilde til konfliktene våre, og våre institusjoner er ment å redusere eller dempe de negative effektene av mangfold.

Andre som John Stewart Mill og John Dewey så samfunnet som mer dynamisk. De så på potensialet for oppdagelse og bedre måter å engasjere seg med hverandre.

"Uenighet tvinger oss til å stille spørsmål til våre ideer og å vurdere om vår nåværende måte er den beste måten å tenke på et problem."

Disse divergerende filosofiske tradisjonene finnes også i samfunnsvitenskapelig litteratur. Det er en undersøkelse som tyder på at mangfoldet forårsaker tap av tro, og skaper befolkninger som er mindre interessert i å jobbe sammen mot felles mål. Nylig stipend ved hjelp av bedre datasett forteller en annen historie, sier Muldoon.

"Jeg tenker på uenigheter som måten demokratier jobber på. Uenighet tvinger oss til å stille spørsmål til våre ideer og å vurdere om vår nåværende måte er den beste måten å tenke på et problem. "

Den interessante egenskapen ved denne analysen er at den bare fungerer hvis det er ideer fra hver side. Segregasjon blokkerer den samtalen, og Muldoon sier det er en samtale vi definitivt vil ha.

"Hvis du er rundt likestilte mennesker, er det ingen grunn til å tro at du vil høre utfordrende ideer," sier Muldoon. "I den moderne konteksten er dette dobbelt problematisk fordi du ikke bare har romlig separert deg selv, men nå kan du henvende seg til nyhetskilder som representerer denne separasjonen, og gir det du vil høre med ingenting som kommer fra den andre siden."

Endre ting til det bedre

Det er skritt som kan tas for å oppmuntre til integrasjon, men Muldoon erkjenner at de ikke alltid er enkle å oppnå.

"Den største tingen vi kunne gjøre som ville være mest nyttig, er å ta aktive skritt for å reversere skaden som er gjort av eiendomsreduksjonen som redegjør for politikk som var til stede i USA i lang tid," sier han. "Renteavdrag på individuelle skatteformer kan være basert på en glidende skala som bestemmes av nabolaget mangfold: jo mer mangfold, desto større er fradraget."

Skoledistriktets grenser kan også bli revet og utvidet til å dekke større områder. Flere enhetlige distrikter vil være mer sannsynlig å fullt ut omfatte boligområder som krysser segregeringslinjer.

"Det er ikke enkle retningslinjer å implementere, og det er en av grunnene til at vi ikke har dem," sier han. "Men den beste måten å depolarisere oss selv er ved å øke vår eksponering mot utenfor grupper."

"Hvis vi er utsatt for mangfold, får vi oppleve forskjellige synspunkter og hvordan disse synspunktene oppstår,"

Sosiale medier plattformer kan hjelpe i denne forbindelse.

I stedet for populære nettsteder som Facebook og YouTube ved hjelp av algoritmer som er utformet for å gi mer av det som brukerne allerede liker, sier Muldoon at disse nettstedene kan tilby innstillinger som tillater besøkende å be om materiale som faller utenfor deres interessemønstre.

Disse områdene er ikke utformet som segregeringsverktøy, men de fungerer for å isolere brukere med tilsvarende tenkende mennesker.

"Hvis vi er utsatt for mangfold, får vi oppleve forskjellige synspunkter og hvordan disse synspunktene oppstår," sier han.

"Toleranse er en ferdighet vi må anskaffe. Vi trenger å øve. Vi må sørge for at våre samfunnsinstitusjoner og nettinstitusjoner tar hensyn til dette og gir oss muligheten til å få den erfaringen. "

kilde: University at Buffalo

{youtube}uNFTKXeyYxA{/youtube}

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon