Empati er den hemmelige ingrediensen som gjør samarbeid og sivilisasjon mulig

Empati er den hemmelige ingrediensen som gjør samarbeid og sivilisasjon mulig Hva går inn i alt for en og en for alle? Afrika Studio / Shutterstock.com

Menneskelige samfunn er så velstående hovedsakelig på grunn av hvor altruistiske vi er. I motsetning til andre dyr samarbeider folk selv med komplette fremmede. Vi deler kunnskap om Wikipedia, vi ser opp til å stemme, og vi jobber sammen for å håndtere naturressurser på en forsvarlig måte.

Men hvor kommer disse samarbeidsevnene fra og hvorfor overstyrer ikke våre egoistiske instinkter dem? Bruke en filial av matematikk kalt evolusjonær spillteori å utforske denne funksjonen av menneskelige samfunn, mine medarbeidere og jeg fant at empati - En unik menneskelig evne til å ta en annen persons perspektiv - kan være ansvarlig for å opprettholde et slikt høyt samarbeidsnivå i moderne samfunn.

Sosial samarbeidsregler

I flere tiår har forskere trodd det sosiale normer og omdømme kan forklare mye altruistisk oppførsel. Mennesker er langt mer sannsynlig å være snill mot enkeltpersoner ser de som "gode" enn de er til folk med "dårlig" rykte. Hvis alle er enige om at det er altruistisk mot andre samarbeidspartnere, får du et godt omdømme, vil samarbeidet fortsette.

Denne universelle forståelsen av hvem vi ser som moralsk god og verdig samarbeid er en form for sosial norm - En usynlig regel som styrer sosial atferd og fremmer samarbeid. En felles norm i menneskelige samfunn, kalt "strengdommere", belønner for eksempel samarbeidspartnere som nekter å hjelpe dårlige mennesker, men mange andre normer er mulige.


Få det siste fra InnerSelf


Denne ideen om at du hjelper en person og noen andre hjelper deg, kalles teori om indirekte gjensidighet. Men det er blitt bygd ut fra at folk alltid er enige om hverandres rykte når de endrer seg over tid. Moralsk omdømme ble antatt å være fullt objektiv og offentlig kjent. Tenk deg, for eksempel, en all-seeing-institusjon som overvåker folks adferd og tildeler rykte, som Kinas sosialt kreditt system, hvor folk vil bli belønnet eller sanksjonert basert på "sosiale poeng" beregnet av regjeringen.

Men i de fleste virkelige samfunn er folk ofte uenige om hverandres rykte. En person som virker bra for meg, kan virke som en dårlig person fra vennens perspektiv. Min venns dom kan være basert på en annen sosial norm eller en annen observasjon enn min. Dette er grunnen til at omdømme i ekte samfunn er relativt - folk har forskjellige meninger om hva som er bra eller dårlig.

Ved hjelp av biologisk inspirerte evolusjonære modeller, satte jeg meg for å undersøke hva som skjer i en mer realistisk setting. Kan samarbeid utvikles når det er uenighet om hva som anses bra eller dårlig? For å svare på dette spørsmålet jobbet jeg først med matematiske beskrivelser av store samfunn, hvor folk kunne velge mellom ulike typer samarbeids- og egoistisk oppførsel basert på hvor gunstige de var. Senere brukte jeg datamodeller til å simulere sosiale interaksjoner i mye mindre samfunn som mer ligner på menneskelige samfunn.

Empati er den hemmelige ingrediensen som gjør samarbeid og sivilisasjon mulig

Resultatene av mitt modelleringsarbeid var ikke oppmuntrende: Samlet sett gjorde moralsk relativitet samfunnene mindre altruistiske. Samarbeid forsvunnet nesten under de fleste sosiale normer. Dette betydde at det meste av det som var kjent om sosiale normer som fremmer menneskelig samarbeid, kan ha vært falsk.

Evolusjon av empati

For å finne ut hva som manglet fra den dominerende teorien om altruisme, gikk jeg sammen med Joshua Plotkin, en teoretisk biolog ved University of Pennsylvania, og Alex Stewart ved University of Houston, begge eksperter i spillteoretiske tilnærminger til menneskelig atferd. Vi var enige om at mine pessimistiske funn gikk imot vår intuisjon - de fleste bryr seg om omdømme og om moralske verdier til andres handlinger.

Men vi visste også at mennesker har en bemerkelsesverdig evne til å empathetically inkludere andres synspunkter når man bestemmer seg for at en bestemt oppførsel er moralsk god eller dårlig. Ved noen anledninger kan du for eksempel være fristet til å dømme en samarbeidsvillig person hardt, når du egentlig ikke burde, hvis samarbeidet ikke var det rette, å gjøre.

Dette er da mine kolleger og jeg bestemte meg for å modifisere modellene våre for å gi individer kapasitet til empati - det vil si evnen til å gjøre sine moralske vurderinger ut fra en annen persons perspektiv. Vi ønsket også at individer i vår modell skulle kunne lære å være empatisk, bare ved å observere og kopiere personlighetstrekk av mer vellykkede mennesker.

Da vi innlemmet denne typen empatisk perspektiv - ta inn i våre ligninger, samarbeidshastigheter skyrocketed; igjen observerte vi altruisme som vunnet over egoistisk oppførsel. Selv i første omgang samarbeidende samfunn der alle dømte hverandre hovedsakelig basert på egne egoistiske perspektiver, oppdaget til slutt empati - det ble sosialt smittsomt og spredt over hele befolkningen. Empati gjorde våre modellsamfunn altruistiske igjen.

Empati er den hemmelige ingrediensen som gjør samarbeid og sivilisasjon mulig

Moralske psykologer har lenge antydet det empati kan fungere som sosial lim, økende sammenhengskraft og samarbeid mellom menneskelige samfunn. Empatisk perspektivopptak begynner å utvikle seg i barndommen, og i det minste noen aspekter av empati blir lært fra foreldre og andre medlemmer av barnets sosiale nettverk. Men hvordan mennesker utviklet empati i utgangspunktet forblir et mysterium.

Det er utrolig vanskelig å bygge strenge teorier om begreper moralsk psykologi så kompleks som empati eller tillit. Vår studie gir en ny måte å tenke på empati ved å inkorporere den i det godt studerte rammeverket for evolusjonær spillteori. Andre moralske følelser som skyld og skam kan potensielt bli studert på samme måte.

Jeg håper at sammenhengen mellom empati og menneskelig samarbeid vi oppdaget snart kan bli testet eksperimentelt. Perspektivopplæring er viktigst i samfunn hvor mange forskjellige bakgrunner, kulturer og normer skjærer; Dette er hvor forskjellige personer vil ha divergerende syn på hvilke handlinger som er moralsk gode eller dårlige. Hvis effekten av empati er like sterk som vår teori antyder, kan det være måter å bruke våre funn på for å fremme omfattende samarbeid på lang sikt - for eksempel ved å designe nudger, tiltak og politikk som fremmer utvikling av perspektiverende ferdigheter eller i det minste oppmuntre vurderingen av de som er forskjellige.Den Conversation

Om forfatteren

Arunas L. Radzvilavicius, postdoktoralforsker av evolusjonær biologi, University of Pennsylvania

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = empati for andre; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}