Hvorfor global populisme er her for å bli

Hvorfor global populisme er her for å bli

Når det gjelder politikk, har 2016 vært et veldig merkelig år å si mildt. Ting som ikke skal "skje" - vel, de fortsetter bare å skje.

Pauline Hanson, skrevet ut som et serielt valg skadedyr hvis beste dager lå tilbake i slutten av 1990s, har returnert til australsk politikk med hevn, brølende inn i senatet med tre andre One Nation senatorer ved hennes side.

Donald Trump, tidligere avvist som en vits kandidat, er en av to hovedkandidater for kanskje den viktigste maktposisjonen i verden.

Og la oss ikke glemme Brexit. Snu ekspertuttalelser og de fleste opinionsundersøkelser resultatene på hodet, viste det sig i folkeavstemningen at 52% av britiske velgere virkelig ønsket ut av EU (EU), angivelig villig til å "Begå økonomisk selvmord".

Hva har vært reaksjonen på slike merkelige hendelser? Sjokk. Gisp. Sorg. Risting av hoder. Og kanskje verste av alt, "tsk-tsk-tsking" på "folket" som skal vite bedre enn å falle for slike populistiske triks.

I alle disse situasjonene hvor "folket" skulle "vite bedre", har mediepunditter, vanlige partier, meningsmålinger og eksperter fra forskjellige striper blitt bedøvet av utfall som virket utkonkurrert.

Mitt påstand er at disse ikke blør på radaren, ikke rarlige en-offs. Disse hendelsene skjer over hele verden, hvor "folket" spytter i ansiktet av "eliten" og avviser hva som blir tilbudt dem.


Få det siste fra InnerSelf


Vi er vitne til det jeg har betegnet Den globale økningen av populisme. Populisme, en gang sett som et fryns fenomen som er forvist til en annen epoke eller bare visse deler av verden, er nå en grunnlag for moderne politikk over hele verden, fra Amerika til Europa, fra Afrika til Asia Pacific.

Populism - en politisk stil som har 1) en appell til "folket" versus "eliten"; 2) bruken av "dårlige manerer" som angivelig er "unbecoming" for politikere; og 3) fremkallingen av krise, sammenbrudd eller trussel - går ikke hvor som helst. Det er her for å bli. Jo før vi anerkjenner dette, jo raskere kan vi gjøre noe med det.

Hva forklarer økningen av populisme?

For det første er "eliten" på nesen i mange deler av verden. Hovedpartier blir i økende grad sett i stand til å kanalisere populære interesser, regjeringer er sett på som å være i trang mot global finans, og eksperter blir stadig mer distrusted og utspurt. I mange tilfeller, Denne kynisme er rettferdiggjort.

Populistene poserer seg som en pause fra status quo. De hevder å kunne returnere kraft til "folket". Denne meldingen har stor resonans på dette spesielle historiske tidspunktet, hvor troen på institusjonene har blitt skapt sterkt.

For det andre favoriserer skiftende medielandskap populistene. På en tid av kommunikativ overflod, populister leverer en enkel, ofte overskrift-gripende melding som spiller for massemedieres ønske om polarisering, dramatisering og emosjonalisering.

Dette gir dem mulighet til å "bryte gjennom" den konstante støyen og gripe fri medieoppmerksomhet. Det er ikke noe bedre eksempel på dette enn Trump, hvis enkle tweets inspirerer media frenesi, eller på lokalt plan, den australske mediaens vilje til å rapportere hver uttale av Hanson siden valget hennes.

Også, mange populister har vært i forkant med å bruke sosiale medier til å kommunisere "direkte" med sine tilhengere. Eksemplene på Italias Five Star Movementden Amerikansk teaparti og Ungarns Jobbik er lærerikt her. Denne typen engasjement er noe som de vanlige partene har hatt en tendens til å være woefully bak tiden.

For det tredje har populister blitt mer kunnskapsrike og økt sin appell i det siste tiåret. I felt av kandidater som ofte ser ut til å bli kuttet fra en veldig lignende klut, står populistene ut av tilbyr en ytelse Det virker mer autentisk, mer tiltalende og ofte rett og slett mer underholdende enn andre politikere.

Dette er noe som ofte blir skjørt forbi i panikk over Trump: mye av hans klage stammer fra det faktum at han er underholdende og ofte ganske morsomt, uten tvil et biprodukt av år på reality-tv og medieopplæring.

Harking tilbake til hans dager på lærlingen, Donald Trump 'brenner' Barack Obama som mengden skål.

Selv om det å være underholdende og morsomt kan virke trivielt når vi snakker om politikk, er disse tingene viktige. Populister forstår at samtidspolitikk ikke bare er et spørsmål om å sette fram politikk for velgerne å bevise rasjonelt på som en slags Homo politicus, men snarere til å appellere til folk med en fullverdig "pakke" som er attraktiv, følelsesmessig resonans og relevant.

Fjerde populistene har vært bemerkelsesverdig vellykkede for ikke bare å reagere på kriser, men aktivt med sikte på å få til og forfølge en følelse av krise gjennom deres forestillinger.

Populistiske skuespillere bruker denne følelsen av krise, sammenbrudd eller trussel mot å "kaste folkene" mot "eliten" og tilhørende fiender for å radikalt forenkle vilkårene og terrenget til den politiske debatten, og å forplikte (deres) sterkt lederskap og rask politisk handling å løse krisen.

I en tid hvor det ser ut til at vi pinball fra krise til krise - den globale finanskrisen, krisen i euroområdene, flyktningskrisen og en påstått utbredt demokratisk krise - har denne taktikken vist seg å være svært effektiv.

Endelig er populister ofte gode til å avsløre manglene i moderne demokratiske systemer. Populisme i Latin-Amerika og Asia har i mange tilfeller vært en forståelig reaksjon på korrupte, uthulede og ekskluderende "demokratiske" systemer. I Europa, mange populistiske aktørers opposisjon mot EU eller kravene fra Europeisk trojka har belyst det "demokratiske underskuddet" i hjertet av eliten prosjekter.

På samme måte har populister ofte posisjonert seg som den eneste sanne stemme som står opp til de økonomiske og sosiale kreftene i globaliseringen, som mange hovedstrømmer partier i stor grad støtter. Dette betyr at populistene effektivt kan appellere til dem ved den punktlige enden av slike prosesser.

Så, hvorfor sjokket?

Hvis vi tar disse faktorene sammen, er det liten overraskelse at populisme er på vei over hele kloden. Folk har veldig gyldige grunner til å følge og stemme for populistiske skuespillere og gjør det i økende grad.

Som sådan, la oss slippe overraskelsen. I stedet for å bli dumbfounded hver gang en populist gjør det bra: når Donald Trump er GOP-nominert, da Rodrigo Duterte velges som president i Filippinene, når Pauline Hanson blir valgt til senatet, da Nigel Farage drømmer om UKIP bli virkelighet, når Østerrike kommer nær å velge en langt høyre president - En liste fra bare de siste par månedene - vi må møte virkeligheten.

Dette er ikke feil, ikke outliers, ikke rare anomalier. Det er på tide å slippe "tut-tutting", risting av hoveder i vantro og misforståelse av dem som stemmer for slike tegn. På verste, dette slår av farlig antidemokratisk elitisme.

Slike handlinger er bare selvbetjente og til slutt lammet. Det første skrittet i bekjempelse av populisme erkjenner at det ikke er en avvik, men snarere en sentral del av den moderne demokratiske politikken. Først etter at vi står overfor det faktum, kan vi begynne å gjøre noe med det. Når det gjelder den globale økningen av populisme, er aksept det første trinnet for gjenoppretting.

Om forfatterenDen Conversation

Benjamin Moffitt, postdoktor, Stockholms Universitet

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = global populisme; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}