Etter hans uventede valgvinne var det umiddelbare spørsmålet hva egentlig USAs president Donald Trump ville do? Ville hans administrasjon være så forvirret som hans taler eller så snedig effektiv som hans kampanje?

I mellomtiden, langt fra "drenering av sumpen", har han samlet et lag av milliardærer, familie og medlemmer av langt høyre.

På hans innvielse - akkurat som de var liggende om størrelsen på publikum - LGBT-rettigheter, helsevesen, sivile friheter og klimaendringer forsvant fra Hvite husets hjemmeside. Sistnevnte var skrubbet fra den amerikanske miljøvernbyrået (EPA) nettside også.

Avrunding hans første uke på kontoret, Trump undertegnet en litany av utøvende ordrer: skalering tilbake deler av forgjengerens rimelige omsorgslov, frysende føderal ansettelse, Greenlighting to oljerørledninger, stoppe utbetalinger til EPA og pådriver en media blackout på den; og nekte å komme inn på flyktninger og innvandrere fra enkelte muslimske flertall land.

Han ringte for en nedleggelse av deler av Internett i kampens navn.

Donald Trump argumenterer for å "lukke internett opp" for å motvirke terrorisme.

{youtube}yfEG4oWz5AY{/youtube}

A 20% tariff på import fra Mexico ville betale for å "bygge den veggen". Trump hevdet også at tortur "arbeider".

Kort sagt, Trump virker hensynsløst effektiv, tørker ut USAs progressive arv med deftige pennestreker av hans gripende lille hånd.

Prosjektets Waleed Aly lister alt som President Trump har gjort i sin første arbeidsuke.

{youtube}CZkopd9m1lw{/youtube}

Servitude under Trump

For mange som motsetter seg denne pakken av unnerving politikk, er spørsmålet hvordan Trump kan være legitimt motstand?

Étienne de La Boétie - Den franske dommer og forfatter fra 16-tallet - tilbød en enkel, men likevel elegant besvare: trekk støtte slik at "som en stor kolossus hvis sokkel er blitt trukket bort", er den allmektige herskeren tvunget til å "falle av sin egen vekt og knuse i stykker".

La Boétie begrunnet at regjeringen til enhver regjering som handler tyrannisk, ville brått slutt, så snart fagpersonene trakk sin aktive støtte, for slik kraft kommer bare fra "frivillig tjeneste"Av sine fag. Tyrannen har "ingenting mer enn den kraften du gir ham til å ødelegge deg".

Gitt at regjeringer regjerer av svært få - herskerklassen og dets funksjonærer - er de svært utsatt for ikke-samarbeid av folket.

La Boéties essay, Discours de la servitude volontaire (Diskurs om frivillig tjeneste), er hans største bidrag til politisk tenkning. Det er fortsatt relevant, 440 år etter at det ble publisert, i en alder da offentlighetens forståelse av politisk motstand mot institusjonalisert autoritet er i stor grad karantene ved anti-protest og anti-montering krefter.

Essayet omhandler tyranni - regelen av en. Amerika er fortsatt et demokrati, selvfølgelig, selv om det er nå åpent "feil", Med noen som peker på det som kommer fram oligarki. Samtidig er angrep på media, som ligger til offentligheten, denigrerende fakta / vitenskap, syndebukkende minoriteter og nepotisme, alle kjennetegn ved tyranni.

Det bemerkelsesverdige trekk ved La Boéties politiske teori er at opprinnelsen til tyrannisk makt er irrelevant: enten ved valg, arv eller kraft, dersom regjering er undertrykkende, er det tyrannisk.

La Boétie forhører herskerens og underdommens sinn og strategiene for å overvinne dette forholdet mellom tjensthet. Hans andre viktige innsikt stammer fra hans mot-intuitive analyse av denne dynamikken. Han legger ikke politisk byrå eller makt i tyrannens hender, men i folket selv. Han skinner:

De fattige, elendige og dumme folkene, lar dere bli fratatt for dine egne øyne.

All din "ulykke" stammer "ikke fra fremmede fiender, men fra den ene fienden som du selv gjør så kraftig som han er".

Ansvaret for frihet er vår egen

La Boétie er unremitting i sin kritikk av tjeneste - de tjener er "forrædere" for seg selv. De gir tyranni sine "øyne" for å overvåke, armene til å slå og føttene for å trampe frihet.

Likevel, La Boétie har til hensikt at hans arbeid ikke skal forbli, men å vekke disse frivillige tjenerne til forståelsen for at deres egen befrielse er i deres makt. Som han skriver:

Du kan levere deg selv hvis du prøver, ikke ved å handle, men bare ved å være fri.

Dette prinsippet om ikke-samarbeid danner roten til sivile ulydighetsbevegelser i dag. Hvis tyranniske kommandoer ikke kan håndheves uten at fagene skal håndheve, deretter tilbaketrekking av begge samtykke og handling er et pragmatisk, fredelig og legitimt middel for konvensjonell politikk til å motstå selv de mest narcissistiske parykkbærerne i dag.

Og vi kan peke på virkelige helter som utfører denne trenden i dag: Badlands nasjonalpark bryte sin gag-ordre for å tweet fakta om vitenskapen, eller NASA med sin Rogue 1 gjør det samme.

Samtidig kan tillit til individuell handling være forvirret og motstridende. For eksempel, kamp på flyplassene over det muslimske innvandringsforbudet ser nå ut til å være mellom føderale skikker og avdeling for hjemlandssikkerhetsagenter som håndhever den utøvende ordren, og de som følger forbundsregeringsordren som hindrer deportasjoner. Kraftseparasjonen er avhengig av mennesker som betjener denne separasjonen.

La Boétie var rask å innse at nøkkelspørsmålet ikke er hvordan tyrannier forblir i kraft, men hvorfor fag ikke trekker sin støtte tilbake. Frykt og ideologi, egeninteresse og vane konspirerer alle sammen, slik at de mange erobret i sitt eget underhold. I Trumps ofte tweeted ord: Lei seg!

Så mens handlinger med fredelig tilbaketrekking skal være nok til å kreve noe undertrykkende regime, holder La Boétie avhandling bare under forutsetning av at de mange motsette den ene.

Clinging til tyrannen

Her løper vi inn i to store problemer. Noen mennesker mangler den kritiske avstanden fra sin sosiale orden for å stille spørsmål til det. Mer problematisk er de som drar nytte av Trumps regel.

For La Boétie er denne klassen den mest farlig. De som "klamrer seg mot tyrannen", som tar "agn mot slaveri", gir ham sin lojalitet i retur for institusjonalisert bestikkelse (inkludert i dagens idiom, statskontrakter, skattebrudd, administrativ bistand og innflytelsesposisjoner). Denne 1% blir tyranniets villige hender, og nå hele samfunnet.

Gustav Landauer kaller dette den "interne feilen", at folkene som "mat" tyranni "må slutte å gjøre det". På dette punktet la La Boétie oss med ren voluntarisme som et rasjonelt håp mot tyranni.

Men selv denne ideen kan være pedagogisk. Mye har blitt laget av slag på Richard Spencerden neo-nazist som talsmenn "etnisk rensing". Noen sier at i stedet for gatevold, må motstanden i stedet gå "høy". Å ha en bestefar som ble torturert av SS, er mindre sanguine. Spencer og hans ilk lover forferdelig vold på masseskala. Tro dem.

Richard Spencer, mannen som krediteres med å mønstre begrepet "alt-rett", stanses i hodet mens du snakker med en reporter.

{youtube}aFh08JEKDYk{/youtube}

Likevel, slike slag ser ut til å være svært ineffektive i å gjøre allierte av sentriste mot Trump. For de som finner slike motstandsforstyrrelser, gir La Boétie en effektiv midtvei. Du trenger ikke å gjøre noe: bare ikke overholde, noensinne. Dette prinsippet kan til og med appellere til libertarianere.

Så mens La Boétie ikke gir oss noen frihet for frihet, spesielt i å overvinne politiske strukturer av tyranni, hjelper han oss med å tenke på at det er we hvem kan handle for vår frihet. Til dette formål tilbyr han et legitimt middel for at selv det mest apolitiske subjektet kan motstå:

Løs å ikke tjene mer, og du er straks befriet.

Problemet i dag er at mange er villige til å tjene i sin egen undertrykkelse og enda mer villige til å tjene i undertrykkelse av andre. Så det virkelige spørsmålet han forlater oss med er: hva skal vi gjøre mot tyranniets villige tjenere?

Har den strategien som Michelle Obama foreslo i fjor demokratiske nasjonale konvensjonen arbeidet?

{youtube}mu_hCThzWU{/youtube}

Om forfatteren

Shannon Brincat, forsker i internasjonale relasjoner, Griffith University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon