Eroding høflighet er ikke bare et amerikansk fenomen. Vi trenger å lære å snakke med hverandre, uansett hva vår politikk angår. (Shutterstock)

De amerikanske medier har vært oversvømmet med debatter om høflighet De siste månedene etter at en rekke tjenestemenn i Donald Trumps administrasjon har blitt heklet og skammet på offentlige steder.

Kommentatorer har hevdet at årsaken til ufruktbarhet stammer fra alt fra politisk orientering til Donald Trumps lederskap og måten vi kommuniserer på sosiale medier. Den siste Det hvite hus vevet på flaggsænkende protokoll etter dødsfallet til sen John McCain har bare forsterket ubiquity av dette problemet, som det gjorde høyprofilerte høyttalere som krever en retur til høflighet ved begravelsen.

Men eroderende høflighet er ikke bare en moderne amerikansk lidelse; Canada, Storbritannia og andre er ikke immune.

Respekt og sivilitet gjenspeiler vår sosiale kompetanse. Deres tilbakegang kan tilskrives en rekke faktorer i vår moderne verden: Abrupte møter mellom ulike trosretninger (f.eks. Gjennom innvandring og flyktning "kriser"), vantro og fornektelse at sosiale ulikheter fortsatt vedvarer, sosiale medier algoritmer som bare avslører oss til tro som ligner på vår egen og oppveksten av begge ekte og kunstige online troll.

Mikrokosmos: Incivility i grupper

Enten forsettlig eller instinktiv, menneskelig og ikke-humant dyrene virker på en måte som sikrer rettferdige utvekslinger innenfor deres gruppe.

Vi søker balanse. Hvis vi blir behandlet på respektfull måte, ønsker vi å returnere favør. Hvis vi føler seg svak, vi vil vanligvis ha repressalitet. Dette er katalysatoren for spiral av incivility.

Incivility har blitt en vedvarende bekymring på arbeidsplasser rundt om i verden (f.eks. USA og Japan). Den reflekterer mer generelle tendenser drevet av funksjoner i individuell psykologi i gruppevalg.

På jobb eller hjemme, hvis vi blir behandlet på respektfull måte, ønsker vi å returnere favør. Hvis vi føler seg svak, ønsker vi repressalisering. (Shutterstock)

Enten på jobb, på restaurant eller hjemme, vil våre forventninger i siste instans avhenge av hva slags forhold vi tror vi deler med dem rundt oss: Felles deling i en familie, likestilling med en medarbeider, respekt for en sjef eller til og med proporsjonal kostnad og fordel i en markedsøkonomi.

Alle disse forventningene reflekterer mulige modeller av rettferdig mellommenneskelig utveksling som vi kan referere til. Avgjørende, å bryte sine normer kan gjøre oss føler seg berettiget til å engasjere seg i verbal og ikke-verbal aggresjon.

I stedet for å være uetisk eller respektløs, kan andre bare ikke dele den samme troen om hva som passer i en gitt sammenheng: For eksempel når barn blir eldre, kan forventningen om respekt for foreldre bli til en forventning om likestilling - en som er som ennå ikke er delt av foreldrene.

Civility krever at vi gjør en felles innsats for å forstå hverandre. Til tross for vår tillit til å kjenne andres hensikter, kan nøyaktigheten vår være ganske lav.

Depersonalisere oss selv, andre online

Alt vi virkelig kjenner til hverandre er diverse fragmenter som raskt samles i et øyeblikk. Sosialdommer blir gjort raskt og rasende. Å forstå andre er imidlertid en mangesidig kompetanse som krever tid til å utvikle seg.

I en onlineinnstilling, hvor mange sosiale tegn er beskjedne eller fraværende, står vi igjen med det skrevne ordet. Uten nonverbal signaler kresne deres mening kan være en skremmende oppgave. Online innlegg har blitt Rorschach tester av vår tid. De er så tvetydige og like unøyaktige i å forutsi atferd.

Gjør saken verre, når vi føler at vi er en av publikum, har vi en tendens til å misforstå. anonymitet, mangel på tid og stress kan redusere nyttig oppførsel og øke antisosial atferd.

I elektroniske rom føler vi seg uhemmet. på nett lokalsamfunn og Dating sites er fylt med ujevn oppførsel. I stedet for å leve i et samfunn med konsekvenser, praktiserer vi unngått. I stedet for å konstruere konfrontert oppfattet unøyaktigheter, finner vi i oss selv, kan vi løp lenger bort fra hverandre og mot kantene.

På kort sikt kan vi bevare en skjøre følelse av selv som en god og kompetent person. På lang sikt forsterker denne isolasjonen bare oppfattede forskjeller og plasserer oss i en boble.

Å miste kontakt med våre ledere

Kraft kan forandre vår oppførsel. Det kan forandre hva folk ønsker og hvordan de oppnår målene sine.

Ledere mener at de må symbolsk representere gruppen og dens verdier. Hvis de med makt føler at det er deres plikt å overholde gruppens verdier, vil de. Hvis visse verdier anses irrelevante, vil de bli ignorert: En leder kan fokusere på en gruppes økonomi og forsømme sin etikk.

På lang sikt kan ledere fange seg hvis disse verdiene ikke er realistiske oppnådd i løpet av deres opptreden. Dette moralsk hykleri plasserer dem i en usikker posisjon. Jo høyere sokkelen, desto større er høsten. Og folk vil presse.

Å ha en verden uten tvetydighet, anvender etterfølgere ofte rationalisering av inkonsekvenser og kan Avslå forslagene fra de andre gruppene , noe som kan oversette til virkelige konsekvenser.

Valg av historie

Historien er en villig veileder hvis vi er forberedt på å lytte med et kritisk øre. Når vi kommer sammen for å kjempe mot en felles fiende, kan vi skyve tilbake imperier. Når vi mister felles grunnlag, knuser våre samfunn.

En lesning av historien til Nord-Amerika reflekterer et urolig flertall. Enten historisk eller for tiden, bevis tyder på at spenninger kan bli redusert når de står overfor vanlige trusler. Ledere kan og gjør manipulere dette for å øke sammenholdet i flertallet. Det er imidlertid en pris å betale.

I andre verdenskrig betalte japansk-kanadiere prisen. Nå kan en økning i hatbrudd foreslå Kanadiske muslimer står for regningen. De UK og USA har sine egne varianter.

Med mindre vi vil bli et annet mislykket lag i sedimentet av historien som Roma, må vi velge vårt svar klokt. Når våre barbarer er ved portene, vil vi være forberedt?

De største truslene er ikke like enkle som identifiserbare land eller folk. I stedet er våre vanlige motstandere i stor grad selvfremstilt. Antibiotikaresistente sykdommer, klimaendringer, arbeidsstyrker som er dårlig utstyrt for seismiske teknologiske skift og altfor forenklet retorikk, tvinger oss.

Menneskede problemer som klimaendringer truer oss mer enn andre land eller folk. I denne August 2018-bildet griper byen Toronto seg med stor flom etter en langvarig nedtur. Den kanadiske pressen / Shlomi Amiga

Den endemiske rashness av politisk diskurs kan ikke lenger tolereres.

Civility har en rolle å spille her når vi utfordrer oss selv og andre. Vi må være ydmyke med grenser for vår kunnskap. I en tid da fakta og mening har blitt sløret for mange, må vi nærme seg absolutt utsagn med forsiktighet. Dette krever overveielse og respektfull utveksling. Jo mer begrunnet argumentene vi tar i betraktning, desto bedre blir vi.

Like viktig, betyr ikke sårbarhet at alle meninger har samme verdi. I stedet må vi investere tid og krefter i vårt svar og unngå å bli sittende fast mellom reaktive tarmenes følelser og likegyldighet. Vi må reflektere over hvordan vi blir dømt og husket når historiens støv legger seg på oss.

I en uigenkallelig globalisert verden er sårbarhet sannsynligvis viktigere nå enn det noensinne har vært.

Om forfatteren

Jordan Richard Schoenherr, adjunktforsker Professor, Institutt for psykologi, Carleton University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon