Kritikken av vestlig sivilisasjon er ikke ny, det var en del av opplysningen

Kritikken av vestlig sivilisasjon er ikke ny, det var en del av opplysningen

Duelleringssidene i dagens kulturelle kriger om "vestlig sivilisasjon" er forenet i en ting, i det minste - hver er tilbøyelig til å glansere i hvilken utstrekning "vestlig sivilisasjon" alltid har vært dypt kompleks og delt.

Det faktum at ledende konservative som Edmund Burke eller Joseph de Maistre, samt revolusjonære som Karl Marx eller Rosa Luxembourg, alle tilhører "vestlig sivilisasjon", burde i seg selv gi hovedpersonene pause.

Men ta 18th century opplysning, for eksempel siden det er en periode med vestlig historie som er sentral for disse debattene. På måter som kanskje har overrasket Voltaire og hans venner, i dag legger Høyre krav på "opplysningene", for sin fortalelse om frihetene til tale og religion, og som en markør for "Vesten", mot resten. Deler av venstrefløjen vil avslå "opplysning", for den antatte naive troen på grunn og støtte til europeisk imperialisme.

Så, passer tanken og skrivingen av denne ekstraordinære kulturperioden faktisk enten til mugg?

Tenk på et nå lite kjent arbeid først publisert i Paris i 1770, med tittelen Den filosofiske og politiske historien til etableringen og handel av europeerne i de to indianer (eller historien om to indies for kort).

Kommisjonert og medforfatter av en Abbe, Guillaume-Thomas de Raynal, med bemerkelsesverdig hjelp fra ledende opplysning Filosofer, boken var sentral for opplysning om enhver regning. I årtier etter at den ble løslatt, ble den utpresset noen 30 ganger i Frankrike og Nord-Amerika.

Til tross for alt vi kan forvente i dag, representerer boken et av historiens mest direkte angrep på europeisk kolonisering, inspirerende François-Dominique Toussaint Louverture, leder av 1791-1804 haitisk revolt som omstyrt fransk kolonistyre.

"Blant opplysningspublikasjoner hadde ingen ... større effekt på begge sider av Atlanterhavet og resten av verden," skriver ledende lærer, Jonathan Israel.

I en berømt passasje, skrevet av Denis Diderot, kaller historien til to indianer for en "Svart Spartacus"Å kaste ut kolonisatørene:

Hvor er han, denne store mannen, at naturen skylder sine fornærmet, undertrykte og plagede barn? ... Det er ingen tvil om at han vil dukke opp, han vil vise seg selv, og han vil heve det hellige frihetsflaget ... Spanjene, portugisisk, engelsk, fransk, nederlandsk, alle deres tyranner vil bli byttet til armer og flammer ... Den gamle verden vil bli med i den nye verden i applaus. Navnet på helten som vil ha gjenopprettede menneskerettigheter vil bli velsignet, og minnesmerker som forherder ham, vil bli reist overalt.

Etter at Diderot avsluttet ghostwriting sin 1780 utgave, Historien om de to indianer er urettferdig i sine angrep på slavehandelen, og grådighet, arroganse og voldskolonisering har frigjort:

Oppgjør er blitt dannet og undergravd; ruinene har blitt rammet på ruiner; Land som var godt befolket, har blitt øde ... Det virker som om fra en region til en annen velstand er forfulgt av et ondt geni som snakker våre flere språk, og som diffunderer de samme katastrofer i alle deler.

Det er lover av rettferdig handel som gjelder for alle folk, uavhengig av farge eller trosbekjennelse, Historien om to indiske argumenterer. Hvis et territorium er ubebodd, kan det være opptatt. Hvis det er delvis opptatt, kan de ubebodde delene være fredelig opptatt, med samtykke fra de tidligere innbyggerne. Hvis territoriet er okkupert, må nybegynner spørre og underkaste seg vertskapets gjestfrihet, som også kan nekte det.

Utover dette er det en umistelig rett til motstand, jordet i en felles menneskelig natur. I Tahitian elders merkelige ord i Diderots 1772 Supplement til Bougainville's Voyage:

Vi er et fritt folk; og nå har du plantet i vårt land tittelen gjerninger av vår fremtidige slaveri. Du er verken gud eller demon. Hvem er du da å lage slaver? ... "Dette landet er vårt." Dette landet er ditt? Og hvorfor? Fordi du har satt fot der? Hvis en tahitisk landte en dag på kysten, og riper på en av dine bergarter eller på barken til en av trærne, "Dette landet tilhører Tahiti-folket," hva ville du tenke? ... Tahitianen du vil gripe som et vill dyr er din bror. Du er begge barn av naturen. Hvilken rett har du over ham som han ikke har over deg?

Det er slik moralsk gjensidighet, blind for rase eller religion, som understreker historien om de to indies opposisjon mot kolonisering og oppsigelse av europeiske handlinger, nesten 200 år før adolonialismen og postmodernismen.

"O Barbaric Europeans!" Diderot skriver:

Jeg har ikke blitt blendet av prakten til gjerningene dine. Deres suksess har ikke skjult sin urettferdighet ... hvis jeg opphører et øyeblikk for å se deg som så mange flokker av grusomme og voldsomme gribber, med så liten moral og samvittighet som de rovfuglene, kan dette arbeidet og minnet min bli objekter av ytterst forakt og utryddelse.

As Sankar Muthu har kommentert, for opplysningene Filosofer, Vestlig sivilisasjon var ennå ikke "egnet for eksport".

Men i dag er The Two Indies historie nesten ikke husket - selv om New Rights and Lefts diskuterer motsatte visjoner av den vestlige sivilisasjonen, og kaster rundt konkurrerende visjoner av «opplysningene» som likevel overgår Raynans arbeid.

Kanskje historie tjener oss bedre når det er mulig konkurranse, ikke bekrefte våre sikkerheter. Og det er en foruroligende beskjed om at den kritiske studien av enhver varig sivilisasjon lærer oss.Den Conversation

Om forfatteren

Matthew Sharpe, lektor i filosofi, Deakin University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = opplysningene; maxresultater = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}