Jon Stewart: Reise fra satirist til politisk advokat er ingen latter

Jon Stewart: Reise fra satirist til politisk advokat er ingen latter

Da Jon Stewart avsluttet Daily Show, satte han den satiriske nyheten og komedie showet for 16 år til august 2015, han forklart for hans erstatning, Trevor Noah, at han var trøtt - og sint på politistaten og politisk diskurs i USA. Som Noah sa:

Han sa: "Jeg drar, fordi jeg er trøtt." Og han sa: "Jeg er lei av å være sint." Og han sa: "Jeg er sint hele tiden. Jeg finner ikke noe av dette morsomt. Jeg vet ikke hvordan jeg skal gjøre det morsomt akkurat nå, og jeg tror ikke verten på showet, jeg tror ikke showet fortjener en vert som ikke føler at det er morsomt. '

Stewart er tydeligvis ikke lenger sliten. Og han har kanalisert sin sinne til lidenskap for en sak: han er nå en voldsom talsmann for James Zadroger 9 / 11 Health Compensation Act. I juni 12, han dukket opp foran kongressen, som satt for å diskutere utvidelsen av Ofre for kriminalitetsloven (VOCA) Fund for 9 / 11 første responders og overlevende. Utvalget opplevde vitnesbyrd fra en lege, en brannmanns enke og Luis Alvarez, en pensjonert NYPD-detektiv, som skulle starte sin 69th runde kjemoterapi etter å ha utviklet kreft fra å jobbe ved Ground Zero.

Vitnesbyrdene ga et kraftig innblikk i helseproblemene til de som var utsatt for den giftige luften der World Trade Center-bygningene kollapset. Men det var Stewarts lidenskapelige tale til kongressen som gikk viral.

Mediaens fiksering med Stewarts vitnesbyrd er ikke tilskrevet sin kjendisnyhet, men den symbolske hovedstaden han bygde siden hans tid på The Daily Show. Som hovednyheter anker, bygget Stewart et rykte som en viktig satirisk stemme og fremtredende sosial kommentator til en generasjon som hadde blitt sliten av sensasjonell nyhet og vitriolisk politikk.

Slår det morsomme beinet

Den essensielle ingrediensen i Stewart's scathing politiske kritikk var humor; Det bidro til å skape et bånd med publikum da han brukte sin plattform for å komedisk formulere borgerens sinne mot eliteinstitusjoner. Deretter fungerte humor som en form for lettelse, tilbyr publikum midlertidig pusterom fra det nåværende politiske miljøet ved å invitere dem til å le av de som er i makten.

Det var å inkludere humor som gjorde Stewarts arbeid en sterk form for politisk kritikk fordi det gjorde budskapets aggressivitet mer velsmakende til de satiriske målene. Derfor var Stewart i stand til å lande kritiske slag på luft som journalister ikke kunne - fordi han trosset konvensjonene med tradisjonell journalistikk mens de snakket til publikum på et språk de identifiserte med.

Stewart har alltid vært rask til å nedlegge sin kulturelle innvirkning, svarer beskjeden på at han bare "skriver vitser om nyhetene" og at hans rolle som TV satirist var begrenset til å kritisere mål snarere enn å bygge noe positivt. Kanskje det var derfor han bestemte seg for å vende seg til advokat når han avsluttet nattlig komedie.

Mens Stewarts advokatrolle ikke lenger gir ham det komiske sikkerhetsdealet han en gang hadde, er det fraværet av humor, i sin adresse til kongressen, som gjorde hans budskap mer kraftig. Det vi så, var en synlig følelsesmessig mann som holdt tilbake tårer da han uttrykte sin sinne på den skammelige måten som det politiske systemet har behandlet 9 / 11 overlevende.

Følelsen av følelser i politikken har en tendens til å bli forstått som fienden av godt medborgerskap. Men i hennes bok Følelser, medier og politikkKarin Wahl-Jørgensen argumenterer for at følelser kan øke kraften i politisk historiefortelling på grunn av sin evne til å dyrke medfølelse, gi neglisjerte historier til det offentlige sfære og i prosessen kaller til samfunn som er orientert mot politisk handling.

Stewarts kraftige vitnesbyrd hevet absolutt profilen til kongressens høring som videoklippet spredte seg raskt på nettet og genererte hundrevis av nyhetsartikler. Den følgende dagen, husrettenes komité enstemmig vedtatt et regning Det vil permanent reauthorise 9 / 11 Offer Compensation Fund. Ifølge New York Times, regningen vil nå gå til gulvet for full stemme i representanthuset, hvor det er sannsynlig å passere.

En seriøs virksomhet

Stewarts overgang, i de siste årene, fra satire til politisk advokatskap, har ikke gått ubemerket av sine sen ettermiddag TV etterfølgere. I et papir, Provoking Citizen, Dokumenterte jeg hvordan satiristene Sam Bee og John Oliver har vedtatt journalistiske strategier for å trekke oppmerksomhet til amerikanske president Donald Trumps politikk for innvandring og kvinners helsetjenester. Men mens Stewart og amerikanske sen-kvelds verter reimaginerer mulighetene for deres offentlige plattform, er deres britiske kolleger alvorlig sakte bak.

Det nærmeste Storbritannia har til en vellykket komedieaktivist er Mark Thomas og hans Kampanjer på Ilisu-dammen i Tyrkia. Russell Brand var også en fremtredende politisk aktivist for en tid, som dukket opp på Newsnight, og deltok på demonstrasjoner, inkludert Million Mask March, og kampanje for bedre sosial bolig. Men Brand har åpent innrømmet hans svikt i politikken var et resultat av å tro på sin egen hype, en konsekvens av hans kjendisstatus.

Mens det er mange tilfeller av komisk aktivisme jeg kan nevne - Eddie Izzard rolle i Arbeiderpartiet og Ricky Gervais ' jobbe med dyrerettighetsgrupper, komedie forblir deres viktigste valuta og yrke. Hva Stewart har vist oss er at komedie og satir har begrensede evner. De kan trekke vår oppmerksomhet på et problem, men evnen til å skape reell politisk forandring er avhengig av lidenskap, fasthet og vedvarende engasjement i den demokratiske prosessen.Den Conversation

Om forfatteren

Allaina Kilby, lektor i journalistikk, Swansea University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}