Barn som møter effekter av klimaendringer tar regjeringene sine for retten

Barn som møter effekter av klimaendringer tar regjeringene sine for retten
Noen av ungdommene som er en del av søksmålet anlagt mot den føderale regjeringen, sett på en pressekonferanse i Vancouver, BC, i oktober 2019. Den canadiske pressen / Darryl Dyck

I november erklærte mer enn 11,000 forskere at klimakrisen har kommet og drastisk handling er nødvendig. Frustrert over at myndighetene ikke responderte tilstrekkelig, borgere tar til domstolene.

De Sabin Center for Climate Change Law rapporter minst 1,390 juridiske utfordringer for myndigheter og selskaper med fossilt brensel i mer enn 25 land siden 1990. Disse sakene smi en ny juridisk disiplin: lov om klimaendringer.

I spissen for pakken er det landemerke saken Urgenda vs. Nederland. I 2015 bestemte tingretten i Haag regjeringen har en lovlig plikt til å styrke sitt utslippsreduksjonsmål for 2020.

Lagmannsretten stadfestet avgjørelsen på nytt i oktober 2018. Selv om saken er anket til den nederlandske høyesterett med en endelig kjennelse på grunn av desember 20, har saken allerede endret regjeringens politikk.

Det siste året har millioner av barn og tenåringer over hele verden folket gatene for å protestere mot regjeringens passivitet mot klimakrisen. Men ungdom er også i økende grad i domstolene og saksøker regjeringer for at de ikke har bevart et sunt miljø for nåværende og kommende generasjoner av barn.

Ungdomsutfordringer

I USA er den mest fremtredende saken, Juliana mot USA, ble arkivert i 2015. I den hevder 21 unge at den amerikanske regjeringen, ved å forverre klimaendringene, har krenket grunnlovsfestede rettigheter til liv, frihet og eiendom.

klima
Saksøkerne Kelsey Juliana, høyre, og Vic Barrett, til venstre, samles med andre ungdomsklagere i Juliana mot USAs klimaendringssøksmål i et føderalt tinghus for en høring i juni 2019. Robin Loznak / Pool Photo via AP


Få det siste fra InnerSelf


I Canada bringer to saker disse sakene hjem. EN Québec-sak anlagt av ENvironnement JEUnesse (ENJEU) påkalte Grunnloven på vegne av alle Québec-beboere i alderen 35 og under for å holde den føderale regjeringen ansvarlig for miljøforringelse.

Québec Superior Court kastet utfordringen ved å nekte status som klasseaksjon, og konstatere at gruppen eller “klassen” ENJEU søkte å representere var vilkårlig og upassende.

Retten fant imidlertid også at spørsmålene som utfordringen reiste, var forsvarlige. Dette betyr at kravene om krenkelse av grunnlovsfestede rettigheter er juridisk passende for domstoler å avgjøre. Dette er en viktig dommerkonklusjon fordi domstoler bare vil vurdere spørsmål som er hensiktsmessige på denne måten for å dømme. Enten et spørsmål er «forsvarlig» eller gjenstand for løsning i en domstol, er alltid et betydelig hinder for rettssaker som reiser kompliserte, kostbare og politiske spørsmål.

I oktober 2019 ble en andre kanadiske utfordring lansert: La Rose vs. Hennes Majestet Dronningen, anlagt i Federal Court. La Rose har 15 individuelle saksøkere, som unngår vanskeligheter i Québec-saken med å sertifisere en mangfoldig klasse.

klima
Den svenske klimaaktivisten Greta Thunberg deltar i en klimaangrepsmarsj i Montréal september 27, 2019. Den kanadiske pressen / Graham Hughes

Forskjellene mellom de unge saksøkerne er juridiske styrker, noe som viser rekkevidden og omfanget av virkningen klimakrisen har på unge mennesker. Den generelle påstanden er imidlertid den samme som ENJEU: den føderale regjeringens handlinger - og handlinger - har ført til klimaendringer, satt kanadiske barn i fare og brutt loven.

Den rettslige saken om La Rose

La Rose-utfordringen hviler på to juridiske grunnlag: For det første regjeringsforpliktelser under seksjonene 7 og 15 av Kanadisk charter om rettigheter og friheter og for det andre regjeringens felles lov og konstitusjonelle ansvar for å bevare felles ressurser og land.

Charterrettigheter

Rettspraksis om charterrettighetene er sammensatt. Domstoler har gjort det sparsomme språket i konstitusjonsteksten til en lang, forseggjort doktrine. Men hva som teller i dette tilfellet, med hensyn til det første rettslige grunnlaget, er enkelt.

§ 7 heter det:

"Alle har rett til liv, frihet og sikkerhet for personen og retten til ikke å bli fratatt det, bortsett fra i samsvar med prinsippene om grunnleggende rettferdighet."

Saksøkerne hevder på forskjellige måter at klimaendringer truer deres fysiske og psykologiske velvære og utvikling og hindrer deres evne til å ta sentrale personlige avgjørelser, og dermed kompromittere deres liv, frihet og trygghet for personen.

Og den eksistensielle - eller ekstreme - karakteren av denne trusselen er uforenlig med enhver forestilling om grunnleggende rettferdighet. Eller på enklere språk er det å forene klimaendringens trussel mot overlevelsen av den menneskelige arten uforenlig med nøkkelforpliktelsene i vårt juridiske og politiske system.

§ 15 lyder:

”Hvert individ er like før og under loven og har rett til lik beskyttelse og like god fordel av loven uten diskriminering, og særlig uten diskriminering basert på rase, nasjonal eller etnisk opprinnelse, farge, religion, kjønn, alder eller mental eller fysisk funksjonshemning. ”

Alle saksøkerne, i kraft av sin ungdom, har en eksisterende, distinkt og intens sårbarhet forverret av regjeringens manglende håndtering av klimaendringer. De hevder at dette utgjør diskriminering på grunn av alder.

De urfolks saksøkere hevder i tillegg at de står overfor rasebasert diskriminering. Så denne utfordringen knytter klimaendringer til urfolks rettigheter og kolonialisme. Detaljene om effekten på urfolksungdommer signaliserer de sentrale måtene helse og kultur til urfolk og samfunn eroder på når økosystemer blir ødelagt og arter forsvinner.

klima
Tining av permafrost kan forårsake store forstyrrelser.
(A. Cassidy, UBC Geography / flickr), CC BY

Ingen av disse rettighetskrenkelsene kan være, hevder saksøkerne, begrunnet under seksjon 1 (begrensningsklausulen) i charteret. Saksøkerne peker også på hvordan Canadas internasjonale menneskerettighetsforpliktelser forplikter denne utvidelsen av charterrettighetene.

Lære om offentlig tillit

Det andre rettslige grunnlaget hviler på påstanden om at de offentlige og felles ressursene i Canadas land, farvann og luft er regjeringens ansvar, en plikt som pålegges i felles lov og av grunnloven.

Dette tillitslignende forholdet - fanget av den offentlige tillitsdoktrinen - krever at kanadiske myndigheter reagerer på en dynamisk måte på de endrede truslene fra klimakrisen for å beskytte og bevare disse ressursene for alle kanadiere nå og i fremtiden.

I henhold til denne utfordringen har regjeringen brutt denne plikten ved å unnlate å handle på riktig måte, ettersom klimaendringer truer "offentlige tillitsressurser", inkludert vannet, luften og permafrosten som blir ødelagt av en oppvarmende planet.

La Rose redegjør for nye krav i det kanadiske rettssystemet, men dette er påstander som blir stadig mer internasjonalt. Og har den kanadiske høyesterett uttalt at nye påstander er hvordan vår grunnlov forblir relevant når det kanadiske samfunnet og verden utvikler seg.

Enten denne saken lykkes eller ikke - domstoler følger noen ganger snarere enn å lede - den overbevisende beskjeden og den offentlige profilen til denne juridiske utfordringen, styrker en spirende politisk bevegelse og lover betydelig berikelse av mainstream politisk debatt. Vi begynner å bli vant til ideen om det et sunt miljø er en menneskerett.

Når verden gir seg opp for FNs klimakonferanse i Madrid, Spania i desember, er kanadiske advokater og ungdommene de representerer opptatt med å prøve å sikre at den kanadiske regjeringen går sin internasjonale klimaaksjon hjem.

om forfatteren

Margot Young, professor i jus, University of British Columbia

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}